mich tät ja interessieren, ob die Bauern eine Haftpflichtversicherung haben, und wie die reagieren würde, auf das urteil....
die interessensabwägung Bauern - touristenverbände wird auf alle fälle spannend
die bauern werden IHRE almen sichern und für wanderer sperren, so würde ich es machen !!
es grippln gehts ausn runherum
Absurd? Nicht wirklich, weil es wird daraufhin hinauslaufen, dass jeder Halter seine Tiere versichern muss und bauliche Massnahmen wirken beitragsmindernt, was natürlich den Grosskonzernen in die Hände spielt, weil gänzlich eingesperrte Tiere werden auch gänzlich Versicherungsfrei sein, während der kleine Bergbauernfreilufthalter über bleibt und zusperrt und sich die Großen ihre Marktanteile holen können.Weil es ein ganz normaler stark frequentierter öffentlicher Weg zu einer Hütte, und nicht irgend ein Wanderweg quer über eine Alm war.
Gab es da nicht unlängst auch so eine auf den ersten Blick unsinnige Glockendiskussion, mit dem Ziel den kleinen Bauern das Leben schwerer zu machen?
Die EU im Amerkinasierungswahn folgt ja nur noch wie die in Washington den Lobbiisten, ob sinnig oder nicht ist da doch egal.
bzw werden die Bauern das einzig richtige machen, nämlich alle Wanderwege über die almen für Touristen zu sperren
Der/ die Grundeigentümer können das Betretungsrecht aufheben (dabei sind Verträge mit den Wegebetreibern zu beachten). Sehr spannend im Sinne der Beweisführung ist es dann wenn die Alm von mehreren Viehbesitzern genutzt wird und es zu Personenschäden kommt, wessen Kuh war es?
Bei einer landw. Bündelversicherung wie sie die meisten haben ist eine Haftpflichtversicherung dabei, ob solche Fälle abgedeckt werden liegt daran was im Versicherungsvertrag steht.mich tät ja interessieren, ob die Bauern eine Haftpflichtversicherung haben, und wie die reagieren würde, auf das urteil....
Ist ein Gerücht, du darfst den Wald zwar mit Einschränkungen betreten aber nicht befahren, der MTBer kann sich den Finger im Arsch abbrechen und bekommt trotzdem keinen Cent vom Grundeigentümer.
ja eh, ich weiss nur nicht, wie das mit gemeinschaftsalmen etc ausschaut..
Der/ die Grundeigentümer können das Betretungsrecht aufheben (dabei sind Verträge mit den Wegebetreibern zu beachten). Sehr spannend im Sinne der Beweisführung ist es dann wenn die Alm von mehreren Viehbesitzern genutzt wird und es zu Personenschäden kommt, wessen Kuh war es?
Bei einer landw. Bündelversicherung wie sie die meisten haben ist eine Haftpflichtversicherung dabei, ob solche Fälle abgedeckt werden liegt daran was im Versicherungsvertrag steht.
Ist ein Gerücht, du darfst den Wald zwar mit Einschränkungen betreten aber nicht befahren, der MTBer kann sich den Finger im Arsch abbrechen und bekommt trotzdem keinen Cent vom Grundeigentümer.
Wenn es durch die Versicherung des Viehalters gedeckt ist haftet sie im Normalfall auch bei Gemeinschftsalmen. Ohne Kentniss der Verträge ist es allerdings unmöglich genaue Auskünfte zu eben.
Traue ich mich spontan nicht zu beantworten.
Schon möglich, kommt darauf an....das erinnert mich an das leider gesehene Video, wo ein freilaufender Husky!!!!! ein Reh, das im Tiefschnee nicht vorankam, angefallen und "verletzt" (der halbe Hintern fehlte) hat. Der Passant filmte lieber und echauffierte sich darüber lieber, statt etwas zu unternehmen.
Ich als Stadtmensch auch nicht, einfach weil ich mich anscheiß. Ich finde es auch präpotent, ignorant und dumm mit Hunden in solchen Gebieten spazieren zu gehen. Ändert aber nichts daran dass das ein üblicher stark frequentierter öffentlicher Weg war, das „extra dort“ passt in diesem Fall nicht wirklich.Ja aber wenn ich seh, dass da ziemlich viele Kühe sind, geh ich nicht auch noch extra dort