- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
Radler werden immer gefährlicher......
- Ersteller Mitglied #77086
- Erstellt am
- Status
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 42.377
- Reaktionen
- 91.224
- Checks
- 18
L
Gast
(Gelöschter Account)
..aja....du fahrst ja mit dem Radl.....
oder Tuk Tuk.....
stimmt.....und auch nicht von den Grinzinger Villen ........und anscheinend glauben dort manche, dass man ohne Allrad die Cobenzelgasse nicht raufkommt......ganz zu schweigen von den Steigungen in der Josefstadt.....
Ich glaub aber nicht, dass der Allrad ein Grund dafür ist.......die wollen nur angeben.
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 42.377
- Reaktionen
- 91.224
- Checks
- 18
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
L
Gast
(Gelöschter Account)
Tschuldigung.
Das liegt an der Größe des Bezirks. Dadurch ergeben sich diese statistischen Unschärfen: Die Josefstadt ist flächenmässig der kleinste Bezirk Wiens. Sie hat auch nach der Inneren Stadt die niedrigste Bevölkerungsanzahl. Diese niedrige Bevölkerungsanzahl ergibt geteilt durch die Anzahl der dort zugelassenen SUVs diesen hohen Anteil.....was nicht bedeutet, dass dort die MEISTEN SUVs sind.
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 42.377
- Reaktionen
- 91.224
- Checks
- 18
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
Du meinst, es genügt, wenn nur ein Abweichler so eine Kiste kauft?
Tschuldigen ..... jetzt muss ich noch einmal was anmerken.
Beim aktiven Schutz (= Vermeidung von Unfällen ........) warum sollte da ein SUV besser sein, als ein normaler PKW? Straßenlage (hoher Schwerpunkt) nicht besser, Bremsen sicher nicht besser. Einziger Vorteil besserer Überblick. Und 4 WD ist kein Kriterium, es gibt die meisten SUV´s auch mit 2 WD, umgekehrt gibt es seit Urzeiten Limousinen mit 4 WD - der Klassiker war seinerzeit der Aud quattro.
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 42.377
- Reaktionen
- 91.224
- Checks
- 18
Tschuldigen ..... jetzt muss ich noch einmal was anmerken.
Beim aktiven Schutz (= Vermeidung von Unfällen ........) warum sollte da ein SUV besser sein, als ein normaler PKW? .
War ja nirgends von Vermeidung von Unfällen die Rede.... wenn man so ein Pschistrat wie einen Lupo oder Panda überrollt .... ähm ich mein wenn einem der reinfährt..... hat man die besseren Karten.
L
Gast
(Gelöschter Account)
Statistisch genügt ein dreiviertel Abweichler...
ei ei ei.....Missverständnis!
Mit "aktiver Schutz" meinte ich den Schutz der Insassen bei einem Unfall......der sollte ja bei DER Knautschzone doch ein wenig mehr sein als bei einem Kleinwagen. .
Was die Vermeidung von Unfällen betrifft hast du recht.....Alleine der hohe Schwerpunkt ist ja schon ein Irrsinn!
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
Aber das fällt definitionsgemäß unter "passive Sicherheit". Wobei diese passive Sicherheit auch bei kleinsten Zwutschgerln inzwischen recht gut ist, siehe Smart. Und bei den SUV´s wird sie stark überschätzt.
Der größte Vorteil eines SUV ist aus meiner Sicht die Sitzposition. Aber die ist - nur als Beispiel - auch bei einem KIA VENGA nicht so übel.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
Es war von aktiver und passiver Sicherheit die Rede.
...was ist ein "Pschistrat"?...nie gehört!
Der Arizona ist noch in einem anderen Erotikforum ........ Direkteinspritzer.at
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
- Registriert
- 12.12.2007
- Beiträge
- 2.633
- Reaktionen
- 440
Das ist nun allerdings eine völlig andere Aussage.
Ich habe mich dennoch falsch erinnert: 41% der Wiener Haushalte haben kein Auto (im Kopf hatte ich 51%). Das reicht immer noch aus, um die Mariahilferstraße zigfach zu füllen (und wenigstens ein paar Leute aus den Haushalten mit Auto werden sich vermutlich eh auch über die Umgestaltung freuen).
Ich habe mir das ja schon ein paar Mal angesehen, immerhin wohne ich in Mariahilf. Einer der beiden Endpunkte muss für so eine Fahrt de facto im 6. liegen, ansonsten ist die Wien im Weg, und dann kann (bzw. muss) man ohne zusätzlichen Umweg eh ausweichen. Der andere Endpunkt der Fahrt muss dann so weit im Norden liegen, dass sich ein Fussweg nicht mehr lohnt, also wenigstens im 8. Und sieht man sich die Landkarte an, dann bleibt genau eine mögliche Durchfahrtsstraße, nämlich die Kombination Schottenfeldgasse/Webgasse/Grabnergasse. Diese Querung ist a) immer noch vorhanden und nicht durch die Begegnungszone, sondern durch die Einbahnregelungen (weitgehend) unterbunden und b) in meinen Augen mit minimalem Zeitverlust durch den Gürtel ersetzbar. Die zweite mögliche Durchfahrt wäre die Neubaugasse, aber die war ja schon davor keine Durchfahrt mehr. Bleibt also eigentlich nur noch der lokale Verkehr übrig.
Ja, ein paar Wegstrecken gibt es, und ein paar Menschen, die aus körperlichen Gründen auch für Kurzstrecken auf ihr Auto angewiesen sind. Aber die kommen mit der jetzigen Situation (meiner Einschätzung nach) schneller ans Ziel, als mit der vollen Befahrbarkeit und dem Dauerstau, der früher geherrscht hat.
In der Mariahilfer Straße war früher auch nicht weniger Stau, als am Gürtel, kann ich Dir aus eigener Beobachtung versichern.
Wenn es tatsächlich mehrere effiziente Querungen gäbe: Wo sollte der Verkehr herkommen, der diese auslastet, und wo sollte er hinfahren? Ich sehe den Bedarf immer noch nicht. Und zur Parkplatzsuche wurde ja bereits etwas geschrieben.
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 42.377
- Reaktionen
- 91.224
- Checks
- 18
- Status