Weiss jetzt nicht, ob es hierher gehört oder in die Rubrik "stehen Männer ab 50 am Abstellgleis", aber mir ist aufgefallen, nicht nur an mir selbst, dass der Penis im Alter zwar nicht länger, aber dicker wird (selbstverständlich ohne dabei kürzer zu werden). Und ein dicker Penis (zusammen mit dem Porsche-Cabrio) wird, möglicherweise, den Damen mehr Dominanz vermitteln als das, mutmaßlich, schmale Würschtl eines 18jährigen Öffi-Fahrgastes.
manche haben sogar ... gar keinen
powered by leasing?
Weiss jetzt nicht, ob es hierher gehört oder in die Rubrik "stehen Männer ab 50 am Abstellgleis", aber mir ist aufgefallen, nicht nur an mir selbst, dass der Penis im Alter zwar nicht länger, aber dicker wird (selbstverständlich ohne dabei kürzer zu werden). Und ein dicker Penis (zusammen mit dem Porsche-Cabrio) wird, möglicherweise, den Damen mehr Dominanz vermitteln als das, mutmaßlich, schmale Würschtl eines 18jährigen Öffi-Fahrgastes.
Na Ü50 jährige kenn ich nicht im steifen Zustand
Da ich heute frei habe, das Wetter scheisse ist und Meiner am arbeiten ist und irgendwer das Sommerloch ja stopfen muss, kommt von mir jetzt mal ein Penisthread
Wobei ich trotz des Themas, die Frage eigentlich ernst meine.
Mir ist aufgefallen, dass Männer mit grösseren Schwänzen (so ab ca 17cm und nicht zu dünn), grundsätzlich dominanter im Bett sind. War das bis jetzt eher Zufall oder habt ihr da ähnliche Erfahrungen gemacht? Liegt es ev auch an meiner Wahrnehmung selber?
Es gibt zwar Männer mit kleineren, die auch gerne dominanter sind/wären, aber irgendwie kommt das nicht wirklich so rüber und mutet eher nach verkrampften dominant sein wollen an...
Das Umgekehrte habe ich noch nicht wirklich erlebt, da Männer die im Bett devot sein wollen, das bei mir nicht ausleben können. So hatte ich mit normal bis eher klein Schwänzigen Männern einfach nur normalen Sex. Mir ist aber schon aufgefallen, zB hier im EF, dass nicht selten klein gebaute Männer devote Neigungen haben. Zufall?
Vielleicht solltest du in diesem Zusammenhang dann weniger das Wort dominant verwenden sondern eher tonangebend, die aktive Rolle / Führung übernehmend, bestimmend,
Tja oder der Typ ist einfach nur ein egoistisches Arschloch und du bist ihm als Frau scheißegal. Vielleicht ist der Typ ja nicht dominant sondern nur domineering
In diesem Zusammenhang finde ich es halt irgendwie bemerkenswert dass viele Frauen anscheinend die Ansicht vertreten, dass nur weil jemand in einer Machtposition z.B. Dom ist die Person die Macht auch ausüben muss um Akzeptanz in der Rolle vom Gegenüber zu erhalten. Bei allen Doms die ich bisher kennengelernt habe war es eher so, dass die Machtposition eigentlich immer nur sehr bewusst und verantwortungsbewusst eingesetzt wurde. Im Gegenteil Personen die in einer Rolle zur Selbstdarstellung verhaftet sind oder auf Teufel komm raus zeigen müssen wie toll sie sind, die versuchen oft ihre unsicherheiten oder das fehlende know how zu kaschieren. Geht halt leider oft zu Lasten der Subs wobei man hier drüber streiten kann ob die das dann auch verdient haben oder nicht an so einen Dom zu kommen.Externe Inhalte von YouTube
Ich glaub es kommt hier noch eine individuelle Komponente bzw. persönliche Wahrnehmung hinzu. Eine Sub entscheidet für sich ob Sie sich dominieren lassen will und eine Frau entscheidet darüber mit wem Sie Sex haben will. Wenn also ein Mann in deiner subjektiven Wahrnehmung von dir nicht als dominant wahrgenommen wird, dann heisst das einfach nur dass er für dich nicht dominant ist. Er kann es aber sehr wohl für einen andere Frau sein.
Ist Definitionsfrage. Wenn jemand BDSM als Lifestyle definiert und das z.B. ganz klar von der Vanilla Culture abgrenzt dann wäre eine sexuelle Begegnung in Form von herkömmlichen Sex ( was immer das auch ist) eben genau nicht das Ziel. Ich frage mich halt ob diese ganze Diskussion bei der eine bewusste strikte Trennung zwischen sexueller und asexueller Komponente des BDSM versucht überhaupt zielführend ist. Weil jemand der für sich BDSM als "Lifestyle" definiert wieder bis zu einem gewissen Grad an Authentizität verlieren. Ich denke allerdings das hier ist keine Frage eines Rollenspieles sondern vielmehr eine Debatte über Geilheit und wie sehr sich jemand beim Sex öffnen kann.
Na dann wird es aber Zeit, solltest endlich zur Tat schreiten....Na Ü50 jährige kenn ich nicht im steifen Zustand
War sicher etwas überspitzt formuliert. Ich wollte, auch wenn ich mir der Schwierigkeit einer genauen Definition was ein klassischen Dom ausmacht bewusst bin, mit der Aussage nur ausdrücken, in welche Richtung mir ein dominantes Verhalten nicht mehr gefällt.
Hmm kann gut sein, dass ich laut dieser Definition sexuell gesehen tatsächlich auf domineering stehe. Warum nicht?
). Da hörst immer was von „besonderes Vertrauen“, „gekonnter Führung“ ect. Der „gute“ Dom wird in dem Zusammenhang eigentlich zum Knecht der Sub. Er muss verantwortungsvoll mit seiner Macht umgehen, muss genau erspüren wie seine Sub auf X und Y reagiert, so dass die Sub sich nur völlig ihrem Dom hingeben kann und sich bei ihm voll fallen lassen darf. Die BDSMler sind da für mein Verständnis oft sehr romantisch unterwegs Gar nicht wertend gemeint. Ich kann mir gut vorstellen, das diese Spielart für viele, sowohl Subs wie Doms, den besonderen Reiz ausmacht. Die (Ver)Bindung bei solchen Spielarten hat sicher eine sehr tiefe und intensive emotionale Ebene. Ich suche/brauche/spüre diese Tiefe in einer zwischenmenschlichen Bindung auf anderem, eher nicht sexuellem Weg. Bei sexuellen Handlungen steht bei mir die unzügelbare, unkontrollierte Lustbefriedigung im Vordergrund. BDSM hingegen ist da recht gegenläufig, da da die Komponente der Kontrolle sehr stark im Vordergrund steht.ist mir eher egal, da mit einem 15erDurchschnitt alles möglich ist.Da ich heute frei habe, das Wetter scheisse ist und Meiner am arbeiten ist und irgendwer das Sommerloch ja stopfen muss, kommt von mir jetzt mal ein Penisthread
Wobei ich trotz des Themas, die Frage eigentlich ernst meine.
Mir ist aufgefallen, dass Männer mit grösseren Schwänzen (so ab ca 17cm und nicht zu dünn), grundsätzlich dominanter im Bett sind. War das bis jetzt eher Zufall oder habt ihr da ähnliche Erfahrungen gemacht? Liegt es ev auch an meiner Wahrnehmung selber?
Es gibt zwar Männer mit kleineren, die auch gerne dominanter sind/wären, aber irgendwie kommt das nicht wirklich so rüber und mutet eher nach verkrampften dominant sein wollen an...
Das Umgekehrte habe ich noch nicht wirklich erlebt, da Männer die im Bett devot sein wollen, das bei mir nicht ausleben können. So hatte ich mit normal bis eher klein Schwänzigen Männern einfach nur normalen Sex. Mir ist aber schon aufgefallen, zB hier im EF, dass nicht selten klein gebaute Männer devote Neigungen haben. Zufall?
Beim normalen Sex kannst aber auch sagen, „stopp, mag nicht mehr“ oder „stopp, das ist zu viel“. Im BDSM wird aber genau dieses Zuviel ausgereizt. Die Sub wehrt sich, sagt „nein stopp“ ihr Dom geht weiter, weil so ausgemacht. Nur die neutralen Codewörter reisen sie raus aus diesem Spiel der Grenzen.
Nicht die Dominanz, die ich bei sexuellen Aktivitäten bei meinem Gegenpart erwarte.Dieser Ausdruck dominant für mich persönlich schon Genre-verseucht.
Eine dominante Person, hat als erster die Aufgabe Verantwortung, führt, sorgt und kümmert sich, geleitet an Grenzen und führt sicher am schmalen Grat.
Da kann die Reise durchaus wie Hardcore-Blümchen anfühlen.
Dominant zu führen, empfinde ich ebenfalls an Hingabe an den Partner, birgt es doch unheimlich viel Aufmerksamkeit und ihn wahrnehmen, aufpassen und sorgsam geleiten.
Das ist doch hingebend.
Zu Deiner Frage: Meines Erachtens zeichnet sich ein dominanter Mann dadurch aus, dass ihm seine Schwanzgröße absolut egal ist.
Wenn die es nicht ist, dann ist er auch nicht dominant.
Aber gut, kann auch was mit dem Alter und den Erfahrungen zu tun haben. Kann mir vorstellen, dass bei jüngeren Männer die Schwanzgrösse doch noch mehr Einfluss auf ihr sexuelles Selbstverständnis hat als bei älteren Erfahrenen. Gell, ich fand sie eben auch gut (und etwas provokantIch sehe gar keinen Zusammenhang zwischen Schwanzgröße und Dominanz.
Aber die Frage find ich gut.
)Starke Personen, mit Führungspotential sind nach meiner Meinung nicht immer stark oder müssen es immer sein. Im Gefenteil, sie sind sich ihrer Menschlichkeit, ihren Schwächen und ihren Unsicherheiten sehr bewusst. Das macht sie stark in meinen Augen.
Das Ergebnis? Es scheint tatsächlich gewisse Tendenzen in die Richtung zu geben, nur schwingt immer auch ganz viel Individualität mit, so dass man diesen Zusammenhang nicht generell machen kann.
Das Leben ist bunt, tralala
Kann mir vorstellen, dass bei jüngeren Männer die Schwanzgrösse doch noch mehr Einfluss auf ihr sexuelles Selbstverständnis hat als bei älteren Erfahrenen.
