Beschnitten oder Vorhaut?

  • Ersteller Ersteller Gast #C3A3B1
  • Erstellt am Erstellt am
die alternative: beschnitten oder vorhaut hinkt ein wenig. es gibt auch die variante, dass unbeschnittene männer die eichel frei liegen lassen....
also wenn eine "sie" den kojak-look bevorzugt, genügt eigentlich ein handgriff....
 
Okay... Ich nehme an wir gehen hier von Männern aus die sich Waschen!!! Und dies regelmäßig und mit Seife oder auch anderen div. Reinigungsmitteln...!!!

Manche argumentieren hier mit Hygiene... Blödsinn...!!!! Wenn täglich gewaschen wird gibt's bei "nicht beschnittenen Männern" aber nicht im geringsten ein Problem!!! NIEMALS!!! :lehrer:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
da spricht ja auch nichts gegen. Ich mag es halt wenn man die pralle Eichel sehen kann.
 
"Besser"...naja...sind große oder kleine Schamlippen "beser" ? Alles so Nonsensfragen - als ob man den Partner daran ausmachen würde ob er beschnitten ist. Für mich ist das in etwa das unwichtigste wo gibt !

Ist er beschnitten oder möchte er sich beschneiden lassen ok. Wenn nicht ebenfalls. Allerdings sollte man die Diskussion Pro & Contra wenn man sie schon führt oder es sich vor einer Beschneidung zwecks Abwägung überlegt auch objektiv führen. Und dazu ist die milde gesagt manipulative Seite die Hasenfurz hier verlinkt hat in keinster Weise geeignet !

Die Aussage, dass es durch eine Beschneidung nicht das Infektionsrisiko gesenkt würde ist schlichtweg falsch und dies wird auch in mehr als genug Studien belegt. Ob es sich für den Unterschied allerdings lohnt sich beschneiden zu lassen ist eine vollkommen andere Frage. Aber besagte Frage stellt besagte Seite ja nicht einmal, sondern prescht einfach um Stimmung zu machen damit Vorran, dass sich eine Beschneidung nicht zur HIV-Präventon eignet - etwas das nicht Thema war und auch in betroffenen Studien niemand behauptet war. Alles in allem unterstes Bildzeitungsniveau !

Mein Freund ist übrigens ebenfalls - aus medizinischen Gründen seit seiner Kindheit - beschnitten und es gibt keinen Grund zu klagen. ;)
 
Ich bin beschnitten - aber bei mir war's medzinisch notwendig - und ich mag's gerne so wie es ist.
Aber rein aus kosmetischen Gründen hätte ich's auch nicht machen lassen.

Allerdings die Panik davor - von wegen 2 Monate Heilung etc. - kann ich nicht nachvollziehen.
 
Irgendwann in den siebziger Jahren fingen US-Ärzte an zu behaupten, es sei gesünder und besser sich beschneiden zu lassen.
Die Aktion war eine reine political correctness Geschichte. Medizinische Hinweise auf die Richtigkeit der Behauptung gibt es bis heute nicht...

http://www.beschneidung-von-jungen....idung-sprechen/die-vorhaut-ist-notwendig.html

Danke für den Link!

Beschneidungen, die sowohl an männlichen wie auch an weiblichen Babys, Kindern und Jugendlichen vorgenommen werden ohne dass zwingende medizinische Gründe vorliegen, stellt für mich den Tatbestand der vorsätzlichen Körperverletzung dar.
Auch Phimose z.B. muss nicht immer sofort operativ korrigiert werden, da sich dieses "Problem" sehr oft von selbst löst.

Für mich ist es schlicht und einfach pervers, an den Genitalien von Klein(s)tkindern herumschnipseln zu wollen oder es zuzulassen.


Wer dieses als Erwachsener freiwillig machen lassen will soll es machen. Meinetwegen bis zur Penisspaltung oder auch Amputation.

Aber Hände, Skalpelle und Rasierklingen weg von den Kindern!!
 
Ich habs erst mit 29 machen lassen, weil ich mir einreden ließ es sei optisch besser. Unter örtlicher Betäubung bei Bewusstsein... Das war die schlimmste Stunde meines Lebens, verbessert/verschlechtert hat sich beim Sex auch nix - insofern hätte ich mir das sparen können, "Optikfick(er)" bin ich sowieso keiner. xD
 
na wenn du fragst, das panierte Henderl mit oder ohne Haut - die Frage ist ok, aber ich bin ja kein Henderl und wer meine Haut nicht mag - zurückgeschoben oder nicht, mich kümmerts sicher nicht, und übrigens - ohne Vorhaut kann ich die Vorhaut nicht mehr vor- und zurückschieben und vor und zurück und vor und zurück.....:rubbel: :rubbel:
 
Ich bin beschnitten - aber bei mir war's medzinisch notwendig - und ich mag's gerne so wie es ist.
Aber rein aus kosmetischen Gründen hätte ich's auch nicht machen lassen.

Allerdings die Panik davor - von wegen 2 Monate Heilung etc. - kann ich nicht nachvollziehen.

Ist bei mir genauso. Habe mich vor etwa einem Jahr beschneiden lassen und zwar auf Anraten der Ärzte. Nur wegen der Kosmetik oder angeblich anderen Vorteilen, die man als Beschnittener haben soll (die ich jetzt aus eigener Erfahrung weder bestätigen noch dementieren kann), hätte ich nicht im Leben daran gedacht, an mir herumschneiden zu lassen. Denn die OP, auch wenn sie relativ simpel und schnell vorüber ist, gehört nicht unbedingt zu den tollsten Dingen, die man im Leben machen kann.

Gleichzeitig ist aber auch, wie quantensprung geschrieben hat, jede Panik vor dem Eingriff und der Heilung unnötig. Ich bin am gleichen Tag mit den Öffis nach Hause gefahren, habe dann am Wochenende (die OP war am Freitag) meine Wunden geleckt (im übertragenen Sinne ...) und am Montag bin ich wieder im Büro gesessen und gut war's. Was man halt nicht tun sollte: Sich zu früh wieder Belastungen zu unterziehen. Sprich: Als ich es zwei Monate nach dem Eingriff mal wieder mit Sex probiert habe, hat eine kleine Stelle ein klein bisschen zu bluten begonnen. War sicherlich ein Ausnahmefall, das war einfach eine Stelle, die zunächst nicht optimal verheilt ist, aber auch kein Drama. Noch einmal einen Verband drum herum gelegt, und am nächsten Tag war nichts mehr davon zu sehen. Ein paar Wochen später war das überhaupt kein Thema mehr.

Und mittlerweile laufe ich eben seit einem Jahr "glatzert" herum, und alles ist okay und fein, ob beim Sex oder bei der Handarbeit.

Viele Grüße

Einer von denen
 
Beschneidungen, die sowohl an männlichen wie auch an weiblichen Babys, Kindern und Jugendlichen vorgenommen werden ohne dass zwingende medizinische Gründe vorliegen, stellt für mich den Tatbestand der vorsätzlichen Körperverletzung dar.

Sorry, aber egal was die genauen Gründe auch sein sollen - Beschneidungen von Jungen mit Genitalverstümmelung von Frauen oder Mädchen gleich setzen zu wollen ist doch schon etwas arg heavy - egal wie man nun beispielsweise glaubensbedingte Beschneidungen bei Kindern im Judentum etc. bewertet (welche ich übrigens ebenfalls nicht befürworte).

Darüber hinaus lässt sich über die Frage was "medizinisch zwingend Notwendig" ist trefflichst streiten. Wenn ein 3 Jähriger 2-3 Enzündungen pro Jahr hat, ist dann eine Zirkumzision zwingend notwendig ? Kaum -es ginge auch ohne ! Aber ist es wirklich im Sinne des Kindes regelmäßig Harnwegsinfekte zu haben die schmerzen und mit Antibiotika behandelt werden müssen ? Gleiches kann man auch über Phimosen sagen die dann schon etwas mehr als nur eine kleine "unannehmlichkeit" darstellen.

Soll jetzt mitnichten heißen, dass man bei Kindern und Jugendlichen direkt drauflos schneiden soll, aber man sollte Zirkumzision sofern sie eine sinnvolle Alternative darstellt (im medizinischen Sinn) auch nicht verteufeln, wie es in meinen Augen immer häufiger der Fall ist. Der Vergleich hier mit "Beschneidung bei Frauen" was korrekter "female genital mutiliaten" heißen müsste ist für mich ein perfektes Beispiel dafür, dass da zumehmend eine Paranoia um sich greift und viele ein Problem haben das Thema objektiv zu betrachten und korrekt einzuordnen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Na jo, wenn's bei jeder Erektion unangenehm zieht, weil die Vorhaut zu eng ist, dann ist es logisch, dass man irgendwann mal mit den Ärzten darüber redet. Und die Zirkumzision bietet halt die besten Erfolgsaussichten.
 
Zurück
Oben