- Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.691
- Reaktionen
- 20.822
- Checks
- 2
Deine Antwort zeigt nur von grobem Argumentationsnotstand und einer sehr selektiven Sichtweise. Jede weitere Diskussion zwecklos.
Radler werden immer gefährlicher......
- Ersteller Mitglied #77086
- Erstellt am
- Status
P
Gast
(Gelöschter Account)
Interessant ist, dass den Herren wegen solcher Aussagen in Deutschland schnell etwas wesentlich Schlimmeres passieren könnte, als die Führerscheinabnahme. Ich kann beiden deshalb nur dringend empfehlen, in Deutschland nie einem Radfahrer auch nur irgend etwas anzutun.
Dort wird nämlich der sogenannte "Eventualvorsatz" sehr streng ausgelegt. Das heißt, wenn du bei einer Tat den Tod einer Person billigend in Kauf nimmst, gilt das als vorsätzliche Tat, folglich als Mord. Erst vor kurzer Zeit wurden sehr ähnliche Aussagen eines renitenten Motorradfahrers in seinem Blog diesbezüglich in einem Prozeß aufgearbeitet, die Staatsanwaltschaft hätte damit beinahe den Beweis ziehen können, dass der Motorradfahrer den Tod eines Fußgängers in einem späteren Vorfall billigend in Kauf genommen hat.
Für mich wieder einmal ein Beweis, dass nicht alle, die einen Computer besitzen, schon tatsächlich im Computerzeitalter angekommen sind.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
Also sind wir uns aber darüber einig, dass es nicht nur verantwortungslos Autofahrer, sondern ebenso verantwortungslose Radfahrer gibt. Und dass solche Radfahrer, wenn sie (oder ihre Kinder, die du richtigerweise erwähnst) auf Grund ihres Leichtsinns zu Tode kommen, keinesfalls von einem Auto und schon gar nicht vom Autofahrer getötet worden sind. Sie sind Opfer ihres eigenen Leichtsinns. Den Zeilen von @Mitglied #37845 entnehme ich aber, dass in seinen Augen Autofahrer grundsätzlich immer schuld sind. Einfach schon deshalb, weil sie Autofahrer sind. Und auch seine Auslassungen über Hanno Settele sind entbehrlich. Warum sollte er nicht twittern? Donald tut es auch.
Zu Hundebeiwagerl und Co. ....... Dass man Autofahrern (zu Recht) die Verwendung von Sicherheitsgurten vorschreibt, anderseits zulässt, dass Kinder durch verantwortungslose Eltern in Gefahr gebracht werden, das ist nicht zu verstehen.
O
Gast
(Gelöschter Account)
vagiss aber den vertrauensgrundsatz ned: wenn du siehst dass einer offensichtlich den vorrang nimmt darfst du a) deinen vorrag ned erzwingen und b) hättest du erkennen müßen, dass der dir deinen vorrang ned gewährt und dementsprechend handeln. glaub ma, als pkw oder lkw lenker bist gegenüber fahrradfahren und fussgängern immer der gefickte
M
Gast
(Gelöschter Account)
... fehlt aber letzten Endes der Beweis, wie sich der Unfall tatsächlich zugetragen hat. Da kannst vorher im Internet so viel schreiben wie du willst.
(Ich bin mit der Maus ausgerutscht, ist ein sehr gern genommenes Argument dann. )
- Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.691
- Reaktionen
- 20.822
- Checks
- 2
bitte erspar Dir Deine Belehrungen bzw. Beschimpfungen anderer EF-Mitglieder und behalt Dein Geschwurbel einfach für Dich, okay?
M
Gast
(Gelöschter Account)
Ich weiß. Deswegen sagte ich keine Vollbremsung oben, eine halbvolle, d.h. anschubsen ist erlaubt...ich hab nicht rechtzeitig bremsen können, zu spät gesehen.vagiss aber den vertrauensgrundsatz ned: wenn du siehst dass einer offensichtlich den vorrang nimmt darfst du a) deinen vorrag ned erzwingen und b) hättest du erkennen müßen, dass der dir deinen vorrang ned gewährt und dementsprechend handeln. glaub ma, als pkw oder lkw lenker bist gegenüber fahrradfahren und fussgängern immer der gefickte
- Registriert
- 20.1.2006
- Beiträge
- 16.409
- Reaktionen
- 32.316
- Checks
- 74
ja das ist oft die konsequenz wenn sich bremsen nimmer ausgeht zum rechtzeitigen stehen bleiben.......auch wenn du es versuchst.
und noch besser wird es dann wenn unschuldige personen zum handkuß kommen weil einer glaubt ihm gehört die straße alleine.....
jetzt denkst mal nach wo leute zu schaden kommen könnten obwohl sie gar nix dafür können.
P
Gast
(Gelöschter Account)
... fehlt aber letzten Endes der Beweis, wie sich der Unfall tatsächlich zugetragen hat. Da kannst vorher im Internet so viel schreiben wie du willst.
(Ich bin mit der Maus ausgerutscht, ist ein sehr gern genommenes Argument dann. )
Würdest du morgen in Deutschland einen Unfall haben, wo ein Radfahrer getötet wird, würde die Staatsanwaltschaft auch dein oberes Posting kennen, dann würde beim Prozeß möglicherweise DESHALB auf Mord plädiert werden (falls die zufällig ein Exempel statuieren möchten). Und sie würden möglicherweise damit durchkommen, weil du nämlich wörtlich geschrieben hast, dass du nicht bremsen willst. Diskutiert wird dann höchstens noch über die Frage, ob dir wirklich klar war, dass du ihn tötest.
Exakt in dieser Weise ist das vor wenigen Monaten bei einem Unfall passiert, es gab eine Mordanklage und lebenslängliche Haft stand zur Diskussion. Kein Scheiß. Der Kerl hatte aber Glück.
P
Gast
(Gelöschter Account)
O
Gast
(Gelöschter Account)
da fehlt zum einen der vorsatz und das motiv, zum anderen wirds dann totschlag sein.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
Dann bist du als Autofahrer sowieso schlecht dran. Egal, wie die Schuldfrage tatsächlich ist, vor Gericht bist du ebenso wie auf hoher See in Gottes Hand. Und vorbestraft, so schnell schaust du gar nicht.
O
Gast
(Gelöschter Account)
du nimmst also billigend in kauf, des sich de arme sau verletzt?Ich weiß. Deswegen sagte ich keine Vollbremsung oben, eine halbvolle, d.h. anschubsen ist erlaubt...ich hab nicht rechtzeitig bremsen können, zu spät gesehen.
- Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.691
- Reaktionen
- 20.822
- Checks
- 2
ja, so ging's meinem Cousin.
Wie ich weiter oben bereits ausführte: bei Gericht wird in der Regel davon ausgegangen, daß dem Führerscheinbesitzer (im Gegensatz zum Radfahrer) auf alle Fälle zumindest eine Teilschuld trifft - auch wenn eine solche Annahme in bestimmten Fällen völlig realitätsfremd ist.
P
Gast
(Gelöschter Account)
da fehlt zum einen der vorsatz und das motiv, zum anderen wirds dann totschlag sein.
Also ich will das noch einmal erklären: es handelt sich um eine Sonderform des Vorsatzes, den sogeannten EVENTUALVORSATZ. Der besagt, dass du ein Vergehen BILLIGEND IN KAUF NIMMST. In Deutschland wird dieser offenbar strenger ausgelegt, als in Österreich.
Dort hat ein Blogger, der einen Motorradblog betreibt, einige sehr ähnliche Aussagen wie oben bezüglich der Fußgänger gemacht. Aus diesen Aussagen ist hervorgegangen, dass er ein Unglück einkalkuliert. Die Staatsanwaltschaft hat das als Unterstützung des Eventualvorsatzes herangezogen, und ihn unter Mordanklage gestellt.
O
Gast
(Gelöschter Account)
dazu gibts dann aber berufsgruppen, die vom gesetz her begünstigte strafen erwarten dürfen. zu denen gehören: ärzte, krankenschwestern, alle aus dem gesundheitsbereich,.......
- Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.691
- Reaktionen
- 20.822
- Checks
- 2
und was kam dabei raus? Wurde der Angeklagte wegen Mordes verurteilt?
O
Gast
(Gelöschter Account)
also geht dem seine aussage zugrunde, sonst wäre dass nicht nachweisbar
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
O
Gast
(Gelöschter Account)
die bekommen mildere strafen wenns einen über den haufen fahren, hab ich auch ned gewusst. ich lass mich umschulen und dann aluakbaUngleichbehandlung!!!
Was ist mit den Ärztinnen und den Krankenbrüdern.
na spass 
- Status