Ethik-, statt Religionsunterricht

Mag sein.
Über die Jahrhunderte jedoch einen wahren Schatz an Wissen gehütet und weiter gegeben.
In Drittwelt-Ländern nicht zu unterschätzen.

Man besuche mal z.B. Admont.

Stark verbunden mit Adel immer hautnah in der Entscheidungsgewalt und Führungsposition.

Banalisieren, der katholischen Kirche gegenüber, würde ich nicht wagen.

In dem Moment, wo ein Spiegelgrund-Täter, ohne Bildungsnachweis, herangezogen wird, ist es (bei mir und ich denke, da bin ich nicht alleine), disqualifiziert.
Alle andere Quellen sind mir dann herzlich egal. (Die haben allerdings auch nicht gepasst, zum Thema und von der Auslegung her.)
Natürlich war ich nicht nett. Es gibt nichts Seriöses, das untermauern könnte. ;)


Das Wissen, das kirchliche Organisationen gesammelt haben stehen in Korrelation zu Wissen, das sie vernichtet haben (siehe Bücher- und Schriftenverbrennungen ), abgesehen davon hat die Kirche ihr Wissen immer nur zum Eigennutzen verwendet. Admont ist übrigens ein gutes Beispiel: Reiche Kindermissbraucher, die ihre Macht nicht nur regional immer wieder ausgenützt haben - sogar mit Gewaltanwendung.
Die Verbindung zwischen Adel und Kirche ist Machtverteilung unter Seinesgleichen - und meist zum Schaden der Bevölkerung - siehe etwa Erzbistum Salzburg, wo nicht nur Aufstände wegen rücksichtsloser Ausbeutung an der Tagesordnung waren, auch die Vertreibung der Evangelischen war ein Verbrechen, das bis heute bagatellisiert wird und keine Gutmachung zur Folge hatte. Noch heute beruft sich das Land Salzburg auf die fürsterzbischöflichen Privilegien.

Kannst Du mir vielleicht einmal mitteilen, was Du als "Spiegelgrundtäter" meinst`? Und wenn Dir andere Quellen "egal" sind, dann blendest Du einen guten Teil der Fakten aus. Das nenne ich dann selektive Wahrnehmung!
 
Mag sein.
Über die Jahrhunderte jedoch einen wahren Schatz an Wissen gehütet und weiter gegeben.
In Drittwelt-Ländern nicht zu unterschätzen.
Man besuche mal z.B. Admont.
Stark verbunden mit Adel immer hautnah in der Entscheidungsgewalt und Führungsposition.

In unheiliger Allianz mit den Mächtigen, zwecks Absicherung der eigenen Machtansprüchen zur Ausbeutung der Dummen. Die katholische Kirche hat sogar mit den Nazis willig gepackelt. Glaubst du, unsere Vorfahren haben die Steine für die Admonter Jesusgarage freiwillig angeschleppt? :haha:
 
Maah... er hat schon x-fach Autoren und Philosophen genannt. Wie soll man aus deren Werken hier in vernünftiger Form zitieren? Umfang, Urheberschutz... :roll: Kauf dir deren Bücher und lies sie.

Ich soll Bücher kaufen und lesen um zu prüfen, ob seine Aussagen auch nur ein Fünkchen Seriosität beinhalten? Sorry, so funktioniert das nicht. Zudem sagt die Tatsache, dass er es nicht einfach belegen kann auch schon genug aus - denn wäre das, was er hier von sich gibt, die populäre (im Sinne von allgemein anerkannt) Meinung, dann wäre es ein Leichtes, Links zu setzen und man müsste nicht auf irgendwelche schwurbeligen Bücher verweisen.

Abgesehen davon, dass psychische Störungen keine philosophische Frage sind, sondern eine psychologische/psychiatrische. Wozu nennt man hier also Philosophen als Quellen?
 
Ich soll Bücher kaufen und lesen um zu prüfen, ob seine Aussagen auch nur ein Fünkchen Seriosität beinhalten? Sorry, so funktioniert das nicht. Zudem sagt die Tatsache, dass er es nicht einfach belegen kann auch schon genug aus - denn wäre das, was er hier von sich gibt, die populäre (im Sinne von allgemein anerkannt) Meinung, dann wäre es ein Leichtes, Links zu setzen und man müsste nicht auf irgendwelche schwurbeligen Bücher verweisen.

Abgesehen davon, dass psychische Störungen keine philosophische Frage sind, sondern eine psychologische/psychiatrische. Wozu nennt man hier also Philosophen als Quellen?
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Du weder Psychologie noch Philosophie verstehst, auch nicht, dass Du willens wärest, über die kleine Welt des Internets hinaus zu recherchieren.
 
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Du weder Psychologie noch Philosophie verstehst, auch nicht, dass Du willens wärest, über die kleine Welt des Internets hinaus zu recherchieren.

Natürlich, ich bin ja eine dumme, psychisch gestörte Katholikin - was erwartest du?
 
kann es sein, dass du das internet nicht ganz verstehst?

das internet ist kein "eigener ort", keine "eigene welt" (weder gross, noch klein), und es gibt keine "internet-opinion" (das internet spiegelt die meinung des volkes wieder, denn das volk ist das internet).
Wenn das Internet das "Volk" darstellt, dann erkennst Du die manipulative Macht dieses Mediums nicht. Viele wissenschaftlichen Erkenntnisse tauchen im Internet nur rudimentär oder gar nicht auf, mitunter werden Tatsachen verbogen oder gefälscht. Die Welt der Literatur ist wesentlich größer, umfangreicher, aber auch komplexer und deutlich schwieriger zu erfahren - weil mehr Arbeit und nicht verkürzend darstellend.
 
Ich soll Bücher kaufen und lesen um zu prüfen, ob seine Aussagen auch nur ein Fünkchen Seriosität beinhalten? Sorry, so funktioniert das nicht. Zudem sagt die Tatsache, dass er es nicht einfach belegen kann auch schon genug aus - denn wäre das, was er hier von sich gibt, die populäre (im Sinne von allgemein anerkannt) Meinung, dann wäre es ein Leichtes, Links zu setzen und man müsste nicht auf irgendwelche schwurbeligen Bücher verweisen.

Abgesehen davon, dass psychische Störungen keine philosophische Frage sind, sondern eine psychologische/psychiatrische. Wozu nennt man hier also Philosophen als Quellen?


Ja. Sollst du. Michel Onfray ist kein Irgendwer. Er hält jedenfalls den Glauben an Gott in mehrfacher Hinsicht für schädlich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn das Internet das "Volk" darstellt, dann erkennst Du die manipulative Macht dieses Mediums nicht.
ich wiederhole mich ... du verstehst das internet nicht ;)

zur info : manipulative macht haben ausschließlich menschen, und die nutzen diese auch sehr gekonnt aus ... mit oder ohne internet, das hat noch nie einen unterschied gemacht ...
 
ich wiederhole mich ... du verstehst das internet nicht ;)

zur info : manipulative macht haben ausschließlich menschen, und die nutzen diese auch sehr gekonnt aus ... mit oder ohne internet, das hat noch nie einen unterschied gemacht ...
Na gut - die Manipulatoren sind die Menschen, die damit etwas bezwecken, nämlich eine bestimmte Sicht zu erzeugen, die nicht der Realität entspricht. Das ändert nichts daran, dass das Internet dazu eingesetzt wird, zu manipulieren, gezielt (Des-)Informationen zu verbreiten. Wer wirklich recherchiert um Tatsachen zu eruieren, der kann und darf sich nicht auf das Internet verlassen. Und abgesehen davon hat dieser Disput kaum etwas mit dem Thread-Thema zu tun Ich bleibe dabei: Ethikunterricht sollte den Religionsunterricht ersetzen!
 
Na gut - die Manipulatoren sind die Menschen, die damit etwas bezwecken, nämlich eine bestimmte Sicht zu erzeugen, die nicht der Realität entspricht. Das ändert nichts daran, dass das Internet dazu eingesetzt wird, zu manipulieren, gezielt (Des-)Informationen zu verbreiten. Wer wirklich recherchiert um Tatsachen zu eruieren, der kann und darf sich nicht auf das Internet verlassen. Und abgesehen davon hat dieser Disput kaum etwas mit dem Thread-Thema zu tun Ich bleibe dabei: Ethikunterricht sollte den Religionsunterricht ersetzen!

Das machen Bücher auch. Jedes Medium, kann und wird dafür benutzt, die eigene Meinung oder die bezahlte Meinung einzusetzen und zu verbreiten.

Viel wichtiger ist das “ich” am anderen Ende, welches entscheidet ob das was ich aufnehme zu meiner Meinung wird, oder noch besser ob ich die Fähigkeit besitze offen und kritisch zu sein.

Ich hinterfrage sehr wohl die Kirche als Institution, ich hinterfrage auch den Glauben.

Ich war im Religionsunterricht bin aber nicht gläubig! Warum? Weil meine Eltern mir immer klar gemacht haben, das ich selbst für meinen Glauben zuständig bin und kein anderer. Das meine Wertvorstellungen mit denen der Kirche nicht übereinstimmen ist meine Sache.

Der Glaube gehört leider wie andere “Meinungen” zum Alltag dazu.

Ob es in die Schule gehört “shrug” ... ich habe mich schon immer dagegen entschieden das meine Kinder jemals in den Religionsunterricht gehen. Weil ich anderer Meinung bin was “Gott und die Welt” angeht ... aber ich nehme niemanden sein Glauben weg.
Letztendlich hab ich keinen Plan was zwischen Himmel und Erde alles existiert ;)
 
Zurück
Oben