Zumal dieser erwähnte Partner angeblich auch noch Psychologe sein soll. Wer's glaubt...
Das im Kontext des damalig starken Hinterfragens (2023) eines Lebens in Hörigkeit mit abgegebener Verantwortung und bedingungslosem Folgen der Partnerwünsche, mit dem im Raum unwidersprochenen PGAD (Waldmasturbations-Thread), würde eher mein Interesse an dem Mann im Hintergrund wecken, der in allen sexuellen Interaktionen die Fäden in der Hand hält, jedoch auch seine Motivation zur Partnerwahl.
Ah ja, der "geile Gesichtsausdruck". Frag mich, wie der aussehen soll.
Mmmhh, wieso nicht.
Wenn man keine Ethik und Moral besitzt.
Ich möchte darauf hinweisen, dass im Parlament mehrmals das Thema Konversionstherapie besprochen und negativ bewertet wurde.
Ein Stück sollte bis in die kleinsten Rollen liebevoll besetzt sein.
Ein besonderer Dank geht daher an unsere herben, besserwisserischen und belehrenden KritikerInnen und verantwortungsvollen WächterInnen der Deutungshoheit!
Stets verlässlich zur Stelle und beherrschen ihren jeweiligen Part bis zur Perfektion.
So wird jede Aufführung hier zu einem ganz besonderen Meisterwerk.
Nicht mal Fingerübung eher? philo, bleib auf deinen fingern sitzen! auch wenn du für eine reine beobachterrolle zuwenig popp-corn daheim hast ... 
Ich glaube, von diesem Tipp können auch andere durchaus profitieren.
Ich verstehe die Versuchung härter im Ton zu werden, wenn jemand ungut ist, nur zu gut.
Aber @Mitglied #391280 gehört nicht zu jenen, die irgendwie boshaft sind.
Sie hat hier vertrauensseelig intime Details aus ihrem Privatleben berichtet. Die Tatsache, dass das derart viel Unmut erregt, fühlt sich vermutlich für sie peinlich an.
Wenn es dann auch noch im Ton zunehmend schroff wird, wird es vermutlich sogar zu einer demütigenden Erfahrung für sie.
Was bringen (inhaltlich starke) Argumente, wenn sie in einer Weise vorgetragen werden, die Scham und dadurch vermutlich auch Trotz auslösen?
