Wen wählst Du bei der Stichwahl?

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am

Wen wählst Du bei der Stichwahl?

  • Norbert Hofer

    Stimmen: 273 50,9%
  • Alexander van der Bellen

    Stimmen: 222 41,4%
  • Ich wähle ungültig

    Stimmen: 15 2,8%
  • Ich bin wahlberechtigt, aber gehe nicht zur Wahl

    Stimmen: 16 3,0%
  • Ich bin nicht wahlberechtigt

    Stimmen: 10 1,9%

  • Umfrageteilnehmer
    536
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
mit diesen freulein, vertreibt man noch den rest der wähler.weil die möchte sicherlich keiner um sich haben.:kotzen:
Wenn ich nicht vergeben wäre, hätte ich sie vielleicht schon gerne um mich, wählen würde ich sie halt nicht. Aber ich wähle meine Freundin auch nicht, so what? :D
Selbstbestimmung auf ihren Körper, ja.
Aber schließt das Einen anderen Körper (nämlich den des Kindes) mit ein, der sich vorübergehend in ihrer Gebärmutter befindet?
Noch dazu, wo es Anonyme Geburt, Babyklappe usw. gibt, und hunderte Ehepaare auf den Adoptiveltern-Wartelisten der Jugendämter stehen?
Ich sage ja, ich verstehe dass man dieses Thema kontrovers diskutieren kann, nicht aber die Gleichstellung von Homosexuellen, weil die niemanden schadet.
 
was ich mich eigentlich schon länger frage:

der 3. nationalratspräsident ist nicht gerade was unwichtiges, ist der doch einer der beiden stellvertreter des 2. mannes oder im aktuellen fall der 2. frau im staat ...

Das Amt ist in Österreich, ähnlich wie der Bundespräsident, eine Institution der Identitätstiftung und der überparteilichen Politik. In der protokollarischen Rangordnung derRepublik Österreich steht der Präsident des Nationalrates nach dem Bundespräsidenten an zweiter Stelle, noch vor dem Bundeskanzler als Regierungschef.
Nationalratspräsident (Österreich) – Wikipedia

und das amt hat er ja nicht erst seit vorgestern. warum also jetzt die kritik die vorher in diesem ausmaß ausblieb ... :fragezeichen:
 
Selbstbestimmung auf ihren Körper, ja.
Aber schließt das Einen anderen Körper (nämlich den des Kindes) mit ein, der sich vorübergehend in ihrer Gebärmutter befindet?
Noch dazu, wo es Anonyme Geburt, Babyklappe usw. gibt, und hunderte Ehepaare auf den Adoptiveltern-Wartelisten der Jugendämter stehen?

weißt du, einer frau das recht abzusprechen was sie mit ihrem körper macht, ist aber schon sehr radikal. das sind rechte die über jahre hart erkämpft worden sind. das wäre ein schritt zurück in die steinzeit. eine frau ist KEINE gebärmaschine.
 
ich denke so , aber du wirst keinen mehr überzeugen können der für einen der beiden entschieden hat, da kannst du noch so tief graben. stell dir mal vor der herr ing.hofer wird es,verlässt du dann das land ?
Da muss ich dich enttäuschen, da ein Bundespräsident kaum politischen Einfluss hat, könnte ich wohl gut damit leben. Auch mit einer FPÖ in der Regierung, so lange sie nicht alleine regiert. Mein Problem ist, dass ich zu viel recherchiert hab' in letzter Zeit. Alles begann mit einem flauen Gefühl im Magen und wurde immer schlimmer. Ich sollte das wohl unterlassen und mir denken, ist eh ein lieber netter Bursch(enschafter). Die Kornblume produziert Sauerstoff, 88 ist eine Zahl wie jede andere, usw.
und das amt hat er ja nicht erst seit vorgestern. warum also jetzt die kritik die vorher in diesem ausmaß ausblieb ... :fragezeichen:
Ich schätze mal weil er auf den ersten Blick wie ein Lamm gewirkt hat, gegenüber seinem Vorgänger .. da gab es auch mehr Proteste. Ansonsten kann ich nur für mich sprechen, ich habe mich eben mehr mit ihm beschäftigt. Damals war mir das meiste noch nicht bewusst.
 
weißt du, einer frau das recht abzusprechen was sie mit ihrem körper macht, ist aber schon sehr radikal. das sind rechte die über jahre hart erkämpft worden sind. das wäre ein schritt zurück in die steinzeit. eine frau ist KEINE gebärmaschine.
Also nochmal: Frau, ihr Körper, ihr Recht.
Kind/Embryo: befindet sich vorübergehend in der Gebärmutter der Frau. Ist aber nicht die Frau. Sondern Kind der Frau. Und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Kind eines Mannes.
Sklaverei und Leibeigenschaft sind schon länger nicht mehr österreichisches Recht. Kein Mensch besitzt einen anderen und darf entscheiden, ob Lebenswert oder zu töten. ....
 
Die kleine Laura ist noch zu jung, sie wird gemeinsam mit dem Fräulein Herr Stellvertreterin der neuen Großen Vorsitzenden Heinisch-Hosek.
Ich gehe davon aus, dass auch die Tage der Gabriele Heinisch - Hosek gezählt sind. Denn mit Ruhm hat sie sich ja nicht gerade bekleckert. Und Laura Rudas ist viel klüger, als auch ich lange Zeit angenommen habe. Sie hat in den USA inzwischen Karriere gemacht (und ein Baby zur Welt gebracht). Warum sollte sie zurück gehen zu einer Partei, von der es nicht so sicher ist, wie lange die noch den BK stellt?
 
Ich gehe davon aus, dass auch die Tage der Gabriele Heinisch - Hosek gezählt sind. Denn mit Ruhm hat sie sich ja nicht gerade bekleckert. Und Laura Rudas ist viel klüger, als auch ich lange Zeit angenommen habe. Sie hat in den USA inzwischen Karriere gemacht (und ein Baby zur Welt gebracht). Warum sollte sie zurück gehen zu einer Partei, von der es nicht so sicher ist, wie lange die noch den BK stellt?
Heinisch-Hosek wurde schon oft genug totgesagt. Sie ist immer wieder gekommen, und mittlerweile schon viele Jahre Ministerin, und das in einem Schlüsselressort.
Und sie lässt sich nicht abmontieren.
 
Also nochmal: Frau, ihr Körper, ihr Recht.
Kind/Embryo: befindet sich vorübergehend in der Gebärmutter der Frau. Ist aber nicht die Frau. Sondern Kind der Frau. Und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Kind eines Mannes.
Sklaverei und Leibeigenschaft sind schon länger nicht mehr österreichisches Recht. Kein Mensch besitzt einen anderen und darf entscheiden, ob Lebenswert oder zu töten. ....

das ist klerikaler fundamentalismus
 
Ich und Kleriker. .........
Den Thread muss ich speichern, das glaubt mir keiner, der mich kennt.

Ich sehe halt nur einen Auffassungsunterschied, ab welchem Zeitpunkt menschliches Leben ein schützenswertes Gut ist.
Und ich bin wohl beeinflusst, weil ich ziemlich gut weiss, wie mühsam, langwierig und aufwändig der Weg zum Adoptivkind ist.
 
Ich und Kleriker. .........
Den Thread muss ich speichern, das glaubt mir keiner, der mich kennt.

Ich sehe halt nur einen Auffassungsunterschied, ab welchem Zeitpunkt menschliches Leben ein schützenswertes Gut ist.
Und ich bin wohl beeinflusst, weil ich ziemlich gut weiss, wie mühsam, langwierig und aufwändig der Weg zum Adoptivkind ist.
Es ist ja nach wie vor nicht erlaubt, aber der Abbruch straffrei gestellt unter den Vorgaben......damit wird einfach der Macht des Faktischen nachgegeben ...Frauen haben zu allen Zeiten versucht unerwuenschte Schwangerschaften zu beenden, nur war das frueher halt mit Stricknadeln, Luftpumpen...bei der Engelmacherin am Kuechentisch....und sind dabei gestorben, mit schlechtem Gewissen, gespalten.... Den wenigsten Frauen wird es leicht fallen eine Abtreibung vornehmen zu lassen....

Die derzeitige Regelung ist ein guter Kompromis zwischen dem was wuenschenswert waere und der Realitaet.

Eine strafrechtliche Verfolgung von MedizinerInnen die Abtreibungen durchfuehren waere in meinen Augen definitiv ein Schritt in die falsche Richtung weil es Frauen ind einer eh schon schwer auszuhaltenden Situation nicht nur alleine laesdt sondern mehr noch, sogar noch kriminalisiert.

(btw, ich wuerde mir auch eine humanere Loesung fuer Menschen mit wohlueberlegten Selbsttoetungsabsichten wuenschen)
 
Selbstbestimmung auf ihren Körper, ja.
Aber schließt das Einen anderen Körper (nämlich den des Kindes) mit ein, der sich vorübergehend in ihrer Gebärmutter befindet?
Noch dazu, wo es Anonyme Geburt, Babyklappe usw. gibt, und hunderte Ehepaare auf den Adoptiveltern-Wartelisten der Jugendämter stehen?

Also nochmal: Frau, ihr Körper, ihr Recht.
Kind/Embryo: befindet sich vorübergehend in der Gebärmutter der Frau. Ist aber nicht die Frau. Sondern Kind der Frau. Und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Kind eines Mannes.
Sklaverei und Leibeigenschaft sind schon länger nicht mehr österreichisches Recht. Kein Mensch besitzt einen anderen und darf entscheiden, ob Lebenswert oder zu töten. ....

Naja...grausam von jemandem zu verlangen eine Schwangerschaft durchzustehen, obwohl das Kind nicht erwünscht ist.
Ein Kind kann ohne die (Gebär)Mutter die Schwangerschaft nicht überstehen - das Recht der Frau über ihren Körper selbst zu bestimmen ist absolut wichtig.
Würden wir Abtreibung verbieten, würden diese Frauen andere Wege suchen - vom Ausweichen in andere Länder, über Experimente mit irgendwelchen Medikamenten usw. - DAS wäre ein bedauernswerter Rückschritt.

Übrigens ist das einer der Punkte warum ich die FPÖ niemals wählen würde.
 
Musst auch nicht, interessant wäre es allerdings schon.

Wenn du im Thread zurückgehst, findest du ein paar davon. Nicht so aufregend.

Das klingt für mich so als, wenn es uns so schlecht geht wie in den 1930-ern, wird ein neuer Hitler kommen, das ist unausweichlich. Ich hoffe, du verstehst meinen Gedankengang.

Ja, und ich glaub genauso könnts wirklich kommen. Ich hoffe, wir werdens nicht erfahren ob ich recht habe. Übrigens... weil du grad die 30 er ins Spiel bringst, immer wird von der Krise und wie furchtbar alles ist geschwafelt .... im Vergleich zu den dreissigern (und auch der Zeit nach WWI ) ist das alles lachhaft. Ich war nicht dabei, ich kann mirs deshalb vermutlich gar nicht wirklich vorstellen, aber alleine die Zahlen verdeutlichen was damals los war.
 
es gibt 2 Alternativen in Österreich: SA marschiert und Reichskristallnacht oder ein bedächtiger friedensstiftender alter Professor.
Ich bin da schon beim alten Professor, mit 100%.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben