Körperstruktur und Sex.

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am
Mitglied #558802 schrieb:
Also fast jeder hat doch seine Präferenzen, oder eben auch nicht. Wie der ideale Körper des Traumpartners auszusehen hat.
Seien es große Brüste, kleine Penisse , aber auch restliche Statur und Körperbau.
Groß, klein, dick, schlank..
Hattet ihr euren "idealen Körper" schon mal in eurem Bett (nein, wichsen meine ich nicht)
Und ich spreche hiermit die an, die eher körperfixiert sind, nicht die, die angeben, es wäre ihnen eh egal,
um den Charakter geht es diesmal nicht. Einfach uns um die Qualität des Fickens.
Wurdet ihr enttäuscht oder war es dann echt das gelbe vom Ei?
Oder würdet ihr eher enttäuscht da die Erwartungen zu hoch waren?
Und es geht auch nicht um Wertungen was netter und besser und schöner ist, optisch, sondern um den Grad der Befriedigung.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber ja. Den perfekten Körper gibt es. Also den perfekten Mann mit dem perfekten Körper.
Im Bett hatte ich ihn auch schon mal... und im Arm.

Und wie soll der Sex schon sein, wenn jede Berührung seiner Haut bereits Befriedigung verschafft. :liebe:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Körperlich perfekt war nur einer, der war 165 cm und damit nur 10 cm grösser als ich. Der Sex war trotzdem nicht so toll.

Bei Sex mit viel grösseren Männern wirds schwerer. Stellung 69 geht mit einem 190cm-Kerl nicht mehr.
Reiten geht nicht gut, wenn er der Typ "Schrank" ist, weil meine Oberschenkel zu kurz sind ...und ich dann nur einseitig knien kann 🤷‍♀️
 
Mitglied #521068 schrieb:
Leidenschaft macht für mich viel aus und leidenschaftlichen Sex find ich meistens auch gut. Eine Frau, die keine Leidenschaft mitnimmt, möchte ich auch gar nicht im Bett haben. Und die anderen sind schon alleine dadurch auf einem sehr guten Weg
Zum Vergrößern anklicken....
Mir ging es doch nicht um Leidenschaft, sondern um reine Optok, Phantasie dazu, Erfüllung..ja oder eher nein...
Natürlich, ohne Leidenschaft geht gar nix.
 
Mitglied #560989 schrieb:
Körperlich perfekt war nur einer, der war 165 cm und damit nur 10 cm grösser als ich. Der Sex war trotzdem nicht so toll.

Bei Sex mit viel grösseren Männern wirds schwerer. Stellung 69 geht mit einem 190cm-Kerl nicht mehr.
Reiten geht nicht gut, wenn er dee Typ "Schrank" ist, weil meine Oberschenkel zu kurz sind ...und ich dann nur einseitig knien kann 🤷‍♀️
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt hab ich Hobbit kopfkino.
Also wenn des Frodos Schwester mit einem Elben..
Süß
 
Mitglied #560989 schrieb:
Bei Sex mit viel grösseren Männern wirds schwerer. Stellung 69 geht mit einem 190cm-Kerl nicht mehr.
Reiten geht nicht gut, wenn er der Typ "Schrank" ist, weil meine Oberschenkel zu kurz sind ...und ich dann nur einseitig knien kann 🤷‍♀️
Zum Vergrößern anklicken....
Muss man kreativ sein. Ich bin auch 187 und kein Spaghettisultan. Aber funktioniert hat bisher noch alles irgendwie.
 
Eigentlich ganz im Gegenteil, um schöne Männer habe ich bislang einen Bogen gemacht.

Mein erster Mann sah recht gut aus- vermutlich eine Spätfolge :unsure:

Dass ich derzeit jemand eher den Idealmaßen entsprechenden treffe, war eher den stundenlangen
Telefonaten geschuldet :liebe:. Vom Aussehen her war das Positive für mich eher Negativ.
 
Ja, ich hatte den körperlich für mich perfekten Mann.. Fast 1,90 groß, irrsinnig lange schlanke Haxen, breite Schultern, schlank aber kräftig mit bissl Bauch, superschöne Hände mit langen schlanken Fingern, knackiger kleiner Hintern :herzen:
Dass es mein bester Sex bisher war lag aber sicher an vielen verschiedenen Faktoren ( dass er mir körperlich bzw optisch wahnsinnig gefallen hat, hat aber sicher keine unwesentliche Rolle gespielt)
 
Mitglied #558802 schrieb:
Also fast jeder hat doch seine Präferenzen, oder eben auch nicht. Wie der ideale Körper des Traumpartners auszusehen hat.
Seien es große Brüste, kleine Penisse , aber auch restliche Statur und Körperbau.
Groß, klein, dick, schlank..
Hattet ihr euren "idealen Körper" schon mal in eurem Bett (nein, wichsen meine ich nicht)
Und ich spreche hiermit die an, die eher körperfixiert sind, nicht die, die angeben, es wäre ihnen eh egal,
um den Charakter geht es diesmal nicht. Einfach uns um die Qualität des Fickens.
Wurdet ihr enttäuscht oder war es dann echt das gelbe vom Ei?
Oder würdet ihr eher enttäuscht da die Erwartungen zu hoch waren?
Und es geht auch nicht um Wertungen was netter und besser und schöner ist, optisch, sondern um den Grad der Befriedigung.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch wenns abgedroschen klingt, aber ich hatte schon alle mögliche Körperformen im Bett.

Aber ich gebs zu, zu schlanken oder jenen mit maximal einem Waschbärbäuchlein hab ich für mich am attraktivsten und am sexiesten gefunden. In vielen Fällen passt auch die Chemie (olfaktorisch und gustatorisch). Ich lass mich da einfach von meinem Instinkt leiten. Da ich selbst durchaus mollig bin, hab ich mich immer zu schlanken/durchschnitt hingezogen gefühlt.

Ich möchte aber dezidiert sagen, dass ich auch mit stärkeren Herren sehr viel Spaß hatte, aber alles, was darüber hinaus geht - da schaltet sich einfach meine Libido aus. Es ist dann einfach nicht mehr dieses Kribbeln da.

Natürlich ist für mich auch klar, dass die Körperform nichts über die Liebesqualitäten aussagt, aber es wäre unfair zu sagen, dass die eigene Vorstellung/Wünsche/Beuteschema keine Rolle spielt. Wenn man jemand gegenüber sitzen hat, den man sehr attraktiv findet, sendet man einfach andere Signale aus. Sie werden auch anders wahrgenommen.
 
Mitglied #521068 schrieb:
Kommt drauf an.
Ich hab hier schon öfter das Wort "Optikficker" gelesen.
Manchen Männern reicht es vielleicht nur eine schöne Frau unter sich zu haben
Zum Vergrößern anklicken....
So isses. "Optikfick" ist der korrekte Ausdruck. Ich hatte schon grandiosen Sex mit einer Frau, die optisch nicht meinem Beuteschema entsprochen hat. Erotik und Chemie schlägt Optik.

Und auch schon enttäuschende Erlebnisse mit sehr hübschen Frauen.
 
Mitglied #397725 schrieb:
So isses. "Optikfick" ist der korrekte Ausdruck. Ich hatte schon grandiosen Sex mit einer Frau, die optisch nicht meinem Beuteschema entsprochen hat. Erotik und Chemie schlägt Optik.

Und auch schon enttäuschende Erlebnisse mit sehr hübschen Frauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich schon unterscheide zwischen Attraktivität und Schönheit. Attraktivität ist doch so viel mehr, da spielt Mimik, Gestik, Sprache, Haltung, Gefühl für Stil etc. wesentliche Rolle. Wirklich schöne Menschen sind halt nur schön, das spricht mich nicht wirklich an. Ich brauch bei einem Menschen Aspekte, die ich gern sehe. Ich möchte mich niemals satt sehen.
 
Mitglied #559193 schrieb:
Wobei ich schon unterscheide zwischen Attraktivität und Schönheit. Attraktivität ist doch so viel mehr, da spielt Mimik, Gestik, Sprache, Haltung, Gefühl für Stil etc. wesentliche Rolle. Wirklich schöne Menschen sind halt nur schön, das spricht mich nicht wirklich an. Ich brauch bei einem Menschen Aspekte, die ich gern sehe. Ich möchte mich niemals satt sehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Attraktiv kann auch der Intellekt sein.
Bei Schönheit geht's halt wirklich nur um die Optik
 
Mitglied #559193 schrieb:
Wobei ich schon unterscheide zwischen Attraktivität und Schönheit. Attraktivität ist doch so viel mehr, da spielt Mimik, Gestik, Sprache, Haltung, Gefühl für Stil etc. wesentliche Rolle. Wirklich schöne Menschen sind halt nur schön, das spricht mich nicht wirklich an. Ich brauch bei einem Menschen Aspekte, die ich gern sehe. Ich möchte mich niemals satt sehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Witzig.
Ich bin auch nicht der größte Fan von " klass. Schönheiten" da darf/ soll sogar etwas dabei sein, was nicht als klassisch schön zugeordnet wird...
 

Ähnliche Themen

H
Sex am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen
2
Antworten
33
Aufrufe
634
Mitglied #739484
S
A
  • Umfrage Umfrage
Sex und Jodeln?
2 3 4
Antworten
67
Aufrufe
2K
Mitglied #456556
O
S
Outdoor Sex
Antworten
9
Aufrufe
199
Mitglied #716266
L
S
Ältere Paare oder Einzelfrauen und Sex
2
Antworten
25
Aufrufe
2K
Mitglied #469517
T
C
verkopfter Sex und kein Orgasmus
2
Antworten
23
Aufrufe
664
Mitglied #411164
1
Zurück
Oben