Für Sex bezahlen?

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am
Zur Impotenz noch ein Nachtrag: Auch vor Viagra hat es Männer gegeben, die es in der Ehe nicht mehr gebracht haben, auch wenn ihre Frau attraktiv war ... aber außerhalb der Ehe sehr wohl. Als Therapieansatz hat es z.B. Surrogatpartner gegeben.

richtig :daumen:

aber wenn du mi jetztn psychisch fertigmachst werd ich bei dir keinen hochbekommen (da könnt ich Viagra schachtelweis fressen) - bei einer anderen frau jedoch durchaus :)
 
Also SurrogatpartnerIn oder SexualassistentIn g'fallt ma als Berufsbezeichnung sehr gut...schließlich sollen SW in erster Linie ja div. Defizite, die Mann - aus welchen Gründen auch immer - als solche empfindet, wieder ausmärzen. :mrgreen:
 
Na bumm...ein Tag nicht hier und eeeeeeeeeeeeewig viele Postings. Interessante Beiträge, wirklich. Unabhängig der Frage, ob in einer Beziehung sexuelle Monogamie herrschen sollte oder nicht, stell ich beim Durchlesen trotzdem nochmal die These auf, dass Menschen, die zu einer/einem SW gehen (und ich meine jetzt nicht die wenigen, die sonst keinen Sex bekommen könnten, denn irgendwie findet doch jeder/jede "kostenlosen" Sex), ehrlicher sind, als die, die sich Affairen suchen, denen den Himmel versprechen und dann ...ja, wir wissen, wie es enden wird....;)
 
Und was soll uns das sagen?

Die Psyche des Mannes ist unergründlich. Lesen könnte helfen. :)

Also SurrogatpartnerIn oder SexualassistentIn g'fallt ma als Berufsbezeichnung sehr gut...schließlich sollen SW in erster Linie ja div. Defizite, die Mann - aus welchen Gründen auch immer - als solche empfindet, wieder ausmärzen. :mrgreen:

Die Heimchen zu Hause gleich als Defizite eines Mannes zu bezeichnen... nun gut. G`fallt ma als solche auch recht gut, die Bezeichnung. Amüsant allemal. :mrgreen:

Na bumm...ein Tag nicht hier und eeeeeeeeeeeeewig viele Postings. Interessante Beiträge, wirklich. Unabhängig der Frage, ob in einer Beziehung sexuelle Monogamie herrschen sollte oder nicht, stell ich beim Durchlesen trotzdem nochmal die These auf, dass Menschen, die zu einer/einem SW gehen (und ich meine jetzt nicht die wenigen, die sonst keinen Sex bekommen könnten, denn irgendwie findet doch jeder/jede "kostenlosen" Sex), ehrlicher sind, als die, die sich Affairen suchen, denen den Himmel versprechen und dann ...ja, wir wissen, wie es enden wird....;)

Nicht zu vergessen die Heerscharen von Amazonen, die regelrecht danach gieren, die Sterne vom Himmel geholt zu bekommen. Erwartungsfroh und Himmelhochjauchzend. Die Gier is` a Hund. Wer sich mit Hunden schlafen legt, wacht mit... Oje.
 
irgendwie findet doch jeder/jede "kostenlosen" Sex
Erzähl...

[ehrlicher]als die, die sich Affairen suchen, denen den Himmel versprechen und dann ...
Es gibt im Regelfall mehr als eine Weltanschauung, mit der ich nicht ganz einverstanden bin. Betrug an der Partnerin gegen Betrug an einer nicht-Partnerin aufzuwiegen, ist ein Unding: beides gehört sich nicht.
 
Solche Frauen gibt es sicher - genauso, wie es auch Ehefrauen gibt, die Sex nur über sich ergehen lassen, und Viagra & Co am liebsten verbieten würden, weil ihre sonst impotenten (psychisch impotent gemachten) Männer mit solchen Hilfsmitteln eheliche Pflichten einfordern können.

wohoooow sry aber wieso zum geier sagen fast alle deiner postings folgendes: frigide ehefrau will mann fertig machen u sex verweigern und der arme aaaarme mann geht um der ehe willen zu ner hure....
:?


stell ich beim Durchlesen trotzdem nochmal die These auf, dass Menschen, die zu einer/einem SW gehen (und ich meine jetzt nicht die wenigen, die sonst keinen Sex bekommen könnten, denn irgendwie findet doch jeder/jede "kostenlosen" Sex), ehrlicher sind, als die, die sich Affairen suchen, denen den Himmel versprechen und dann ...ja, wir wissen, wie es enden wird....;)



wenn dein ehemann dich bescheisst willst du lieber dass er dafür zahlt?

:hmm: für mich machts null unterschied. Er fickt ne andere frau...ob er dafür geld ausgibt oder nicht ist MIR ja wurscht, weil ICH werd beschissen...so oder so....


Noch was: Jmd. hat hier geschrieben (finde das posting nimma, is aba egal weils eh huntert mal schon gepostet wurde) dass diejenigen zu SWs gehen die sonst keine ab bekommen weil loser, schlechter charakter etc.
Nun, der gedankte mag naheliegend sein, und es kann auch gut sein dass es auf einige zutrifft, dennoch würde ich dass nicht so veralgemeinern :nono:
Ich weiß es nämlich mittlerweile besser 8-)

da kommen typen die sind der absolute frauenschwarm :shock:
wenn die in ne bar gehen wollen alle frauen mit ihnen ins bett, und wenns dann den mund aufmachen dann wollen sie alle heiraten :haha: .... also wirklich, unfassbar fesch, gebildet, toller charakter und (wenns wem drauf ankommnt) toller job....

also das sie sonst leer ausgehen ist schon mal sicher nicht der grund.... zumindest net für alle...
 
.....


Die Heimchen zu Hause gleich als Defizite eines Mannes zu bezeichnen... nun gut. ...//
:hmm: Bei DEN Heimchen, die EIN Mann zu Hause hat, wird sicher auch eines dafür sorgen, dass er kein sexuelles Defizit erleidet. Hat er hingegen nur EINES....:mrgreen: :undweg:
 
Es gibt im Regelfall mehr als eine Weltanschauung, mit der ich nicht ganz einverstanden bin. Betrug an der Partnerin gegen Betrug an einer nicht-Partnerin aufzuwiegen, ist ein Unding: beides gehört sich nicht.

Außer aber, der Betrug an der Partnerin ist gar kein Betrug, weil vereinbart und auch so gelebt. Dass ich in einer Beziehung weder sexuelle Treue gebe, noch erwarte, noch als Wert erachte, habe ich schon öfters angemerkt. Aber das ist eine andere Geschichte ;)

wenn dein ehemann dich bescheisst willst du lieber dass er dafür zahlt?

Siehe oben.
Ich hoffe, dass er es anständig "entlohnt" (womit auch immer) wenn er von der Frau "nur" Sex will ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Außer aber, der Betrug an der Partnerin ist gar kein Betrug, weil vereinbart und auch so gelebt.

Okeee das ist dann eh kein betrug. Ausgemacht, vereinbar und im wissen BEIDER isses voll ok :)

ich wusste ja von deiner einstellung nicht ...sry
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Psyche des Mannes ist unergründlich. Lesen könnte helfen. :)

Selbst wenn der Superlativ beim Weibe Burzelbäume schlagen würde, gibt es doch immer irgendwo irgendjemanden, der sie bereits gründlich satt hat.

Der Superlativ schlägt Burzelbäume???

Die Botschaft hör (les) ich wohl, allein mir fehlt der Glaube!

Zudem sagte mein Deutschlehrer immer "Wenn-Sätze sind würde-los" aber das ist bloß eine stilistische Spitzfindigkeit.
 
Und wenn ich dann für jede offene Beziehung, in der nur der Mann weiss das selbige offen ist, 'nen Euro bekomme, dann brauch ma alle zwei nimma arbeiten gehen ... :mrgreen:

ahhh oder nur die frau :evil: net immer sind wir die dummen die beschissen werden....:evil:
 
dass selbst der beste GFS kein echter GFS, sondern ein bezahlter ist...:hmm: Und saturn2 und ein paar andere auch stehen halt nun mal auf das "echte"

Was ist wirklich echt?
Wenn sie ihn wegen seines
schönen Hauses liebt?

Oder wegen des
Cabrios, Motorradls?
Seines Körperbaus?

Vielleicht schätzt sie die
Haarpracht oder die Glatze,
sein breites Lächeln.

Oder sie mag bei
ihm das Glitzern der Augen
und seine Stimme.

Seinen guten Schmäh
oder seine Zärtlichkeit.
Wo ist die Grenze?
 
Schön langsam erschleicht mich der Gedanke, daß am hiesigen Planeten einem Sex nur mehr ausschließlich gegen Entgeld, `ner entsprechenden Belohnung, `ner dementsprechenden Leistung, einem Versprechen, einem Gelöbnis oder einem vielversprechenden Arrangement in Aussicht gestellt wird. Wenn auch nur im geringsten Ausmaß das klitzekleinste Mindestsoll der eigenen Zufriedenheit und Lust eingefordert wird, aber... - eingefordert wird`s nunmal. Soviel ist sicher. Bezahlt wird. Wie auch immer man es benennen mag.
 
Es gibt im Regelfall mehr als eine Weltanschauung, mit der ich nicht ganz einverstanden bin. Betrug an der Partnerin gegen Betrug an einer nicht-Partnerin aufzuwiegen, ist ein Unding: beides gehört sich nicht.

Da stimme ich dir prinzipiell zu ... ABER ...

ich denke die Gesellschaft verändert sich. Früher war der Ehebruch noch unter Strafe gestellt (in anderen Ländern wird man noch immer gesteinigt dafür), heute gehört es sich bloß nicht mehr.

Wie wird es in 10 oder 20 Jahren sein?

Hier wurde ja auch schon angesprochenb, dass es Partnerschaften gibt, in denen sich zwischen den Partnern gar kein Sex mehr abspielt.

Wenn Mann oder Frau sich jetzt einen anderen Sexpartner suchen und vielleicht auch finden und ausschließlich mit dem Sex haben, leben sie dennoch monogam - d. h. mit einem Geschlechtspartner.

Dass der Begriff Monogamie bei uns auch Einehe bedeutet (im Ggs. zur Polygamie) liegt vermutlich darin begründet, dass zur Ehe auch deren Vollzug gehört. Ich glaube sogar, dass es eine gesetzliche Grundlage für die sog. ehelichen Pflichten gibt.

Frage: Wenn der die Partner nicht mehr Sex miteinander haben wollen/können/dürfen, ist es dann noch Betrug, wenn sich ein oder beide Partner anderweitig umsehen?
 
Frage: Wenn der die Partner nicht mehr Sex miteinander haben wollen/können/dürfen, ist es dann noch Betrug, wenn sich ein oder beide Partner anderweitig umsehen?

Wenn es ausgemacht ist , daher wenn beide von der offenheit ihrer beziehung/ehe wissen, dann ist es kein betrug, scheiß piep egal ob sie nimma gemeinsam können/wollen/dürfen(dürfen??? WTF :haha:)
Wenn nur einer von dieser offenheit weiß isses immer beschiss ganz egal was der grund fürs fremdgehen ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn auch nur im geringsten Ausmaß das klitzekleinste Mindestsoll der eigenen Zufriedenheit und Lust eingefordert wird, aber... - eingefordert wird`s nunmal. Soviel ist sicher. Bezahlt wird. Wie auch immer man es benennen mag.

Oder Liebe oder Vertrauen oder sich an die gemeinsamen Regeln halten, oder sich gegenseitig Orgasmen "machen" ...

Ja. Eh. Ist nix Neues :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben