Wen wählst Du bei der Stichwahl?

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am

Wen wählst Du bei der Stichwahl?

  • Norbert Hofer

    Stimmen: 273 50,9%
  • Alexander van der Bellen

    Stimmen: 222 41,4%
  • Ich wähle ungültig

    Stimmen: 15 2,8%
  • Ich bin wahlberechtigt, aber gehe nicht zur Wahl

    Stimmen: 16 3,0%
  • Ich bin nicht wahlberechtigt

    Stimmen: 10 1,9%

  • Umfrageteilnehmer
    536
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das Argument ist der Stil, die Art des Umgangs, und die Repräsentation

Wie der Name schon sagt, geht es um einen Präsidenten - nicht um Kanzler, Minister oder Polizisten, die die Gesetze machen und ausführen.

Wir wählen, wie wir nach außen repräsentiert werden wollen, und der Präseident ist das Symbol, wie wir miteinander umgehen wollen.

Deswegen wäre es einmal wichtig dass wir einen Präsidenten haben, der Selbstbewusst auftritt, der souverän ist, und der sich uns sein eigenes Land auch ernst nimmt.

Ganz ehrlich, weil ich noch jung bin kenn ich nur den Fischer aus dem TV, und fremdschämen ist da schon immer dabei gewesen.
 
Ganz ehrlich, weil ich noch jung bin kenn ich nur den Fischer aus dem TV, und fremdschämen ist da schon immer dabei gewesen.
Ich kann mich noch dunkel an Klestil erinnern, aber auch da hat sich mir der Sinn des Ganzen nicht wirklich erschlossen und mehr als ein fades Gesicht bei der Angelobung von schwarz-blau ist bei mir nicht hängen geblieben :schulterzuck:
 
Du verstehst nix,gell?

Offensichtlich vom Wirtschaftsstandort Österreich im Gegensatz zu dir schon!

Mir kommen die Tränen!

Das ist aufgrund deiner Argumentationsschwäche auch verständlich.

Offensichtlich denkst du hier an die "oberen" 50% der Österreicher!

Ich denke an die überwältigende Mehrheit der Österreicher. Selbstverständlich und leider gibt es natürlich auch in Österreich arme Menschen.
Nur genau denen wird man mit einem "die EU ist so schlecht-Gejammere" auch nicht helfen!

Du hast behauptet man braucht keine Aufenthaltsgenehmigung.

Ich antwortete dir auf deine falsche Behauptung, daß man automatisch für Norwegen und der Schweiz eine Aufenthaltsgenehmigung braucht.
Wenn du wirklich die Situation in beiden Ländern, dann weißt du ja, daß es in der Schweiz eine "Niederlassungsfreiheit ja, aber-Situation" ist!
Wenn du aber als EU-Bürger in der Schweiz nach 3 Monaten deinen Dienstvertrag vorlegst, hast du überhaupt kein Problem.
Grundfrage war ja, falls du dich noch erinnern solltest, daß das zu den Zeiten vor der EU (Niederlassungsfreiheit) eine eindeutige Verbesserung ist!

Schau mal wie die Mieten explodieren, was die Lebensmittel kosten

Na dann schau doch auch gleich, in wie vielen Ländern, trotz niedrigerem PIB, etwa die Mieten höher sind!
Und ich fordere dich gerne noch einmal auf, mir abseits des "die schlechte EU-Gejammers" mir endlich einmal irgendwelche Indizien, Belege, Argumente, .... zu bringen, die besagen, daß wir ohne die EU besser dran wären!
Ohne EU würden die Mieten niedriger sein? Die Lebensmittel billiger?
Schreib doch einmal einen positiven Beitrag, in dem du nicht nur alles abstreitest, was ich dir zu erklären versuchen, sondern positiv "das Wirtschaftswunderland Österreich außerhalb der EU" erklärst! Das Land dann, in dem die Mieten und die Lebensmittel billig sind, die Arbeit steigt, sodaß du jedem viel mehr zahlen kannst und es natürlich null Armut in Österreich gibt!

Ich warte gespannt!
 
Zusammengefasst seh ich's so:

Wer als Staatsoberhaupt jemanden will, der
* Wirtschaftskompetenz hat
* Ökonomie und Ökologie in Einklang bringen will
* an einer sicheren Zukunft für alle Einkommensschichten arbeitet
* an die Zukunft Österreichs innerhalb der EU glaubt
* europäische Probleme im guten Einvernehmen mit den europ. Partnern lösen will, ohne ihnen "mit dem Arsch ins Gesicht zu fahren"
* ein Präsident für alle Österreicher und Österreicher sein will, und nicht Gruppen wie etwa die Homosexuellen diskriminieren möchte, so wie die FPÖ das anstrebt
* nach einem Miteinander statt nach dem Gegeneinander strebt
* ein Österreich will, in dem alle Kulturen und Religionen einen Platz haben und es nicht heißt "daham statt Islam"
* dennoch nicht auf seine eigenen Meinung verzichtet
* mit seiner österreichischen Identität kein Problem hat und in keiner "Burschenschaft" ist, deren Mitglieder sich auf "das deutsche Vaterland" berufen und den Begriff "der österreichischen Nation ablehnen"

Wer all dies (und noch mehr) auch so sieht, der wird, so wie ich, in der Stichwahl Alexander Van der Bellen wählen!
 
Zuletzt bearbeitet:
interpretierst du da nicht etwas zuviel hinein in diesen Van Der Beluen ?
 
* Ökonomie und Ökologie in Einklang bringen will
Wenn man seiner Partei zu zuhört, heißt das im Klartext dass der Wirtschaftsstandort noch mehr geschwächt werden soll.
* an einer sicheren Zukunft für alle Einkommensschichten arbeitet
Das übliche linke Geschwätz, dh. nimm es denen die Arbeiten und blase es denen die nichts tun in den Hintern.
* an die Zukunft Österreichs innerhalb der EU glaubt
* europäische Probleme im guten Einvernehmen mit den europ. Partnern lösen will, ohne ihnen "mit dem Arsch ins Gesicht zu fahren"
Anders formuliert dann das macht was Angela Merkel möchte, denn sollte man dem nicht zustimmen kann man nicht konform mit der EU gehen ;)
* ein Österreich will, in dem alle Kulturen und Religionen einen Platz haben und es nicht heißt"daham statt Islam"
Stellt sich halt die Frage, ob einfach nichts tun und unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit den Dingen ihren Lauf lassen tatsächlich eine Antwort ist? Weil recht viel mehr bedeuten die Aussagen von ihm nicht.
* dennoch nicht auf seine eigenen Meinung verzichtet
In dem er mit Ansage eine mögliche Entscheidung des Wählers ignoriert.

Jedoch hast du in Richtung Hofer mit deinen Aussagen recht, somit sollte man die Wahl generell meiden :(
 
interpretierst du da nicht etwas zuviel hinein in diesen Van Der Beluen ?

Wo meinst du denn, daß ich zuviel reininterpretiere?

Ich glaube nicht. Ein Beispiel; die Wirtschaftskompetenz von VDB wird dir so gut wie jeder österr. Wirtschaftsexperte bestätigen. Und nicht nur diese, denn seine Wirtschaftskompetenz wird ja in Wirklichkeit auch über die Parteigrenzen hinweg anerkannt.
 
Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
 
Wenn man seiner Partei zu zuhört, heißt das im Klartext dass der Wirtschaftsstandort noch mehr geschwächt werden soll.

Nö; heißt es nicht. VDB hat schon oft, nicht nur jetzt im Wahlkampf, bewiesen, daß er eben nicht das grüne Parteiprogramm "runterbetet", sondern auch bei diesem Thema eigene Positionen entwickelt hat.

Das übliche linke Geschwätz, dh. nimm es denen die Arbeiten und blase es denen die nichts tun in den Hintern.

Wenn ich mich jetzt recht erinner, hat ja auch die VP schlußendlich die Mindestsicherung mitbeschlossen, weil sie ja auch langfristig den Staat billiger kommt.

Die angebliche "neue Partei des kleinen Mannes" ist aber - trotz peinlicher Abstimmungspanne damals - nach wie vor dagegen.

Anders formuliert dann das macht was Angela Merkel möchte, denn sollte man dem nicht zustimmen kann man nicht konform mit der EU gehen

Das ist nicht "anders formuliert", sondern viel mehr falsch. Ich glaube nicht, daß VDB einer ist, der zu allem was Fr. Merkel sagt so einfach zustimmen wird. Ganz im Gegenteil, wenn erwünscht wird er sich sicherlich an Gesprächen beteiligen, um mit den richtigen Sachargumenten eine gemeinsame Lösung zu finden.

Stellt sich halt die Frage, ob einfach nichts tun und unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit den Dingen ihren Lauf lassen tatsächlich eine Antwort ist? Weil recht viel mehr bedeuten die Aussagen von ihm nicht.

Ich glaube nicht, daß VDB jemand ist, der zum Nichtstun neigt. Vielmehr denke ich, daß er zu Gesprächen aufrufen wird, die unter einem "Toleranz-Schirm" Lösungen für Probleme finden sollen.

In dem er mit Ansage eine mögliche Entscheidung des Wählers ignoriert.

Ich glaube nicht, daß es soweit kommen wird.

Jedoch hast du in Richtung Hofer mit deinen Aussagen recht, somit sollte man die Wahl generell meiden

Genau aus dem Grund, sollte man die Wahl nur ja nicht meiden, sondern hingehen und auch wenn du nicht so ganz von VDB überzeugt bist, ihm trotzdem deine Stimme zu geben. Denn wenn du nicht hingehst, wählst du indirekt mit Hofer, aus deiner Sicht "das größere Übel".
 
VDB hat schon oft, nicht nur jetzt im Wahlkampf...
Er ist ja auch "unabhängig" :rolleyes:
Das ist nicht "anders formuliert", sondern viel mehr falsch. Ich glaube nicht, daß VDB einer ist, der zu allem was Fr. Merkel sagt so einfach zustimmen wird. Ganz im Gegenteil, wenn erwünscht wird er sich sicherlich an Gesprächen beteiligen, um mit den richtigen Sachargumenten eine gemeinsame Lösung zu finden.
Du irrst: Harmonie mit der EU bedeutet mit Merkel, Schulz und Junker auf einer Linie zu sein. Somit hat er keine andere Wahl, außer es reicht ihm und dann ist er ungefähr dort wo unsere Regierung ist. Aber dass das jemals passiert... wohl eher nicht.
Ich glaube nicht, daß VDB jemand ist, der zum Nichtstun neigt.
Es gibt nur 2 Varianten: Entweder überwacht man eine Religion mehr da aus deren Reihen potentiell gefährliche Personen kommen, oder man tut das nicht weil man alle Religionen gleich behandelt. Letzteres ist der bisherige Status quo und bedeutet nichts anderes als den Dingen ihren Lauf zu lassen oder eben nichts zu tun. Alle nicht polizeilichen Maßnahmen halte ich für nettes Beiwerk und ziemlich naiv...
Ich glaube nicht, daß es soweit kommen wird
Dass die FPÖ gewählt wird, oder dass er sie nicht angelobt?
Denn wenn du nicht hingehst, wählst du indirekt mit Hofer, aus deiner Sicht "das größere Übel".
Für mich sind beide auf dem gleichen Level der "Unwählbarkeit" und somit ist es mir egal wer gewinnt, ich würde beide definitiv ablehnen.
 
wenn man das alles hier ließt, hat man immer mehr die sehnsucht , das es der herr ing hofer wird.:lehrer:
 
Er ist ja auch "unabhängig"

Auch wenn es gern mißverstanden wurde, wiederhole ich es gerne. Ich habe ja nicht bestritten, daß VDB von den Grünen aufgestellt wurde, sondern, daß er eben nicht, so wie Hofer es ist, ein reiner Parteienkandidat ist, der 1:1 für das FP-Parteiprogramm steht.
VDB vertritt oft genug andere Positionen als das grüne Parteiprogramm, und daß macht ihn für mich durchaus zu einem inhaltlich unabhängigen Kandidaten.

Harmonie mit der EU bedeutet mit Merkel, Schulz und Junker auf einer Linie zu sein.

Ich schrieb ja, daß er europ. Probleme im guten Einvernehmen lösen will.
Das bedeutet weder Unterwürfigkeit noch extreme Harmoniesucht. Bekanntlich macht aber der Ton die Musik und mMn wird man erfolgreicher sein, wenn man sich vernünftig zusammensetzt, um Probleme zu lösen, als wenn man einfach sein Gegenüber anplärrt, wie sich das die FPÖ so vorstellt.

Es gibt nur 2 Varianten: Entweder überwacht man eine Religion mehr da aus deren Reihen potentiell gefährliche Personen kommen, oder man tut das nicht weil man alle Religionen gleich behandelt.

Da reden wir jetzt aneinander vorbei. Selbstverständlich werden die Behörden das notwendige tun um die Sicherheit aller Bürger zu schützen, egal von wem die Gefahr ausgeht.
Das war aber nicht gemeint. Mir ging es darum, daß VDB sicher niemand ist, der sich an einer Aufhetzung der Bevölkerung beteiligt, weil z.B. eine anerkannte Religionsgemeinschaft ein neues Gebetshaus errichten will.

Dass die FPÖ gewählt wird, oder dass er sie nicht angelobt?

Ich hoffe nicht, daß die FPÖ auf eine absolute Mehrheit kommt.

Für mich sind beide auf dem gleichen Level der "Unwählbarkeit" und somit ist es mir egal wer gewinnt, ich würde beide definitiv ablehnen.

Was sind denn deine Argumente, die VDB für dich "unwählbar" machen, außer, daß er nicht glücklich mit einem HC-Bundeskanzler wäre?
 
Was sind denn deine Argumente, die VDB für dich "unwählbar" machen, außer, daß er nicht glücklich mit einem HC-Bundeskanzler wäre?
Letztlich erübrigen sich alle Frage mit dieser Antwort: Einmal abgesehen davon, dass für mich politische Randparteien (egal ob rechts oder links) prinzipiell nicht wählbar sind, gehe ich eigentlich nur sehr vereinzelt mit Ansichten von VdB und den Grünen konform. Das zieht sich von der Steuerpolitik über die Eurofighter bis zu der Euro- und Flüchtlingskrise über das Vorgehen gegen die Bedrohung durch Islamisten bis hin zur Außenpolitik und den Umgang mit Radikalen Gruppierungen in (damals noch) seiner Partei. Somit ist die Liste sehr, sehr lang und für mich steht er ganz weit im linken Eck...
 
Wer all dies (und noch mehr) auch so sieht, der wird, so wie ich, in der Stichwahl Alexander Van der Bellen wählen!

Man kann einfach sagen:

Wer für die Aufnahme von Migranten ist, und dazu noch einen zurückhaltenden Präsidenten will, wie es auch der Fischer war, wählt den VDB.


Und wer nicht mit der Aufnahme von Migranten unter dem Deckmantel des Asyls einverstanden ist, und dazu noch die Regierung unter Druck setzen will, wählt Hofer.
 
Letztlich erübrigen sich alle Frage mit dieser Antwort: Einmal abgesehen davon, dass für mich politische Randparteien (egal ob rechts oder links) prinzipiell nicht wählbar sind, gehe ich eigentlich nur sehr vereinzelt mit Ansichten von VdB und den Grünen konform. Das zieht sich von der Steuerpolitik über die Eurofighter bis zu der Euro- und Flüchtlingskrise über das Vorgehen gegen die Bedrohung durch Islamisten bis hin zur Außenpolitik und den Umgang mit Radikalen Gruppierungen in (damals noch) seiner Partei. Somit ist die Liste sehr, sehr lang und für mich steht er ganz weit im linken Eck...


Vermischt du da nicht doch zu sehr die Person VDB mit der Partei die Grünen?
Klingt für mich stark so!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben