Regierung beschließt "Dick-Pic-Verbot!

Mitglied #279299 schrieb:
Niemand hat was anderes behauptet.. Sinnerfassend lesen! Ohne Handy und App wirst die Bilder aber kaum verschicken können. Ausser du machst das am Postweg... Und somit gehts um deine privaten Fotos und Apps bzw deren Nutzung und Versand. Und um die Kommunikation zwischen Privatpersonen. Weiters um ein Gesetzeskonstrukt, das praktisch kaum anwendbar sein wird, da das Ausforschen von Tätern auf vielen Platformen für solch marginale Straftaten vom Aufwand her kaum umsetzbar ist. Ausser bei den ganz Schlauen die dafür ihren direkten Kontakt preisgeben, zb mit Whatsapp.
Und ja, ich lehne es ab dass sich Staat und Gesetz mit derart unsinnigen Regeln ins Privatleben einmischen nur weil sich einige auffällig benehmen. Würde ich also ungefragt Schwanzbilder versenden wollen, würde mich das Gesetz nicht davon abhalten..
Seit Monaten beschäftigen sich jetzt Heerscharen von Beamten mit dem schwachsinnigen Thema anstatt sich um etwas gesellschaftlich wirklich Relevantes zu kümmern. Bezahlen darf den Unfug der Steuerzahler, also jeder von uns ..
Zum Vergrößern anklicken....

Und meiner Meinung nach ist das Schwanzbilder Versenden wirklich eine strafbarer Tatbestand.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied #511507 schrieb:
„Die Bundesregierung hat im Ministerrat am Mittwoch unter anderem die Regierungsvorlage zum bereits angekündigten Verbot der unaufgeforderten Übermittlung von Penisbildern beschlossen.

Damit startet nun der parlamentarische Prozess. In Kraft treten soll das Gesetz mit 1. September. Justizministerin Anna Sporrer (SPÖ) bezeichnet das in einer Presseaussendung als "längst überfälligen Schritt".

Wie sieht die EF-Gemeinde das?
Zum Vergrößern anklicken....
wie verhält es sich dann hier, wenn ein typ mit schwanz im profilbild/lady mit muschi im profilbild eine unaufgeforderte mail versendet und empfänger/empfängerin dann upset ist? ganzes ef verbieten? ef muss agb ändern, dass mitgliedschaft eben auch bedeuten kann, die mitgliedschaften anderer deutlich gemacht zu bekommen.

ich persönlich halte das gesetz für hochnotpeinlich. genauso wie übrigens die weigerung der hiesigen redaktionen, thomas oberreiter beim namen zu nennen, als er wegen des von ihm offenbar unterhaltenen erotischen blogs als atändiger vertreter österreich bei der eu in brüssel zurückgetreten ist
 
Mitglied #604481 schrieb:
ist man ja heute schon nicht. nimm deinen account hier, selbst wenn du mit einem VPN oder TOR zugreifst wird es dir zwangsläufig irgendwann passieren aus eigenen fehler oder weil die VPN software anbieter ja auch schwammerl sind, das du irgendwann mit einer IP4 adresse eines privaten anschluss zugreifst. wenn die behörden alle IP adressen anfordern, stechen die sofort heraus und sie machen eine anfrage beim entsprechenden provider. dann haben sie schon mal den anschlussinhaber.
Zum Vergrößern anklicken....
plus simkarten aus dem nicht-eu-ausland/pool oder mcd wlan und wegwerfhandys ausm handyshop etc und schon kannst stolz deine genitalien denen zeigen, die du für den empfang als qualifiziert ansiehst
 
Mitglied #238901 schrieb:
ef muss agb ändern, dass mitgliedschaft eben auch bedeuten kann, die mitgliedschaften anderer deutlich gemacht zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es war mir noch nicht bewusst dass man seine Forumsmitgliedschaft durch Versenden von Zumpferlbüdln deutlich machen muss.
An wen sind die zu adressieren? Den Admin ? Beliebige gerade anwesende weibliche Teilnehmerinnen, die dann mit aktuellen Muschibildern zu antworten haben?
 
Mitglied #151934 schrieb:
Das stimmt. Und doch kommen dann Leute wie der Bierwirt irgendwie durch. Es gibt zwei Aspekte: Der eine ist die Nachweisbarkeit. Die ist nicht gegeben. Der andere ist der dringende Verdacht.

Wir wissen alle, dass dieser Bierwirt der Typ war, der Sigi Maurer belästigt hat. Es war nur nicht restlos sicher bewiesen, daher kam er im Zweifel frei. Gerichte entscheiden so. Geheimdienste nicht. Die müssen nichts beweisen, da kommt es drauf an, was plausibel ist. Und nach dem, was Geheimdienste für plausibel halten, entscheidet dann der Staat.
Zum Vergrößern anklicken....

Kleine Ergänzung.
Der Bierwirt hat Sigi geklagt, nicht umgekehrt. Weil Sigi die Drohnachrichten veröffentlicht hat. Und zwar nicht strafrechtlich sondern zivilrechtlich.
Und die Klage wurde nicht verloren, der Bierwirt hat die Klage zurück gezogen. Weil der Richter sehr klar gemacht hat, daß er dem Bierwirt und seinem angeblichen Zeugen nicht glaubt. Hinter der Klage stand übrigens ein "Funfact" (und vermutlich eine Geldquelle) .... die Burschenschaft, die im selben Haus wie der Herr Wirt residiert.

Der Bierwirt hat kurz drauf seine Lebensgefährtin umgebracht .. vielleicht halt doch gscheit, schon bei anfänglichen Straftaten wie gefährlichen Drohungen nicht so nachlässig zu sein.
 
Mitglied #19324 schrieb:
Kleine Ergänzung.
Der Bierwirt hat Sigi geklagt, nicht umgekehrt. Weil Sigi die Drohnachrichten veröffentlicht hat. Und zwar nicht strafrechtlich sondern zivilrechtlich.
Und die Klage wurde nicht verloren, der Bierwirt hat die Klage zurück gezogen. Weil der Richter sehr klar gemacht hat, daß er dem Bierwirt und seinem angeblichen Zeugen nicht glaubt. Hinter der Klage stand übrigens ein "Funfact" (und vermutlich eine Geldquelle) .... die Burschenschaft, die im selben Haus wie der Herr Wirt residiert.

Der Bierwirt hat kurz drauf seine Lebensgefährtin umgebracht .. vielleicht halt doch gscheit, schon bei anfänglichen Straftaten wie gefährlichen Drohungen nicht so nachlässig zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja. Stimmt. Hätte ich falsch in Erinnerung. Sie hat die Nachrichten veröffentlicht, weil sie juristisch keine Chance hatte, gegen ihn vorzugehen. Und der Typ war ein ganz besonderes Herzchen, wie er dann durch den Mord bewiesen hat.
 
Mitglied #78305 schrieb:
Es hst Zumpferl und Muschipostkartn gebn?
Zum Vergrößern anklicken....


Es gibt eine "Zählung" der Bilder, die deutsch Soldaten im zweiten Weltkrieg in ihren Geldbörsln hatten. Ein Drittel waren Bilder der Familie, ein Drittel waren Postkarten mit nackten Frauen (ganz selten Männer) und ein Drittel waren Bilder, deren Inhalt ich hier jetzt nicht beschreiben möchte ..
 
Mitglied #19324 schrieb:
Es gibt eine "Zählung" der Bilder, die deutsch Soldaten im zweiten Weltkrieg in ihren Geldbörsln hatten. Ein Drittel waren Bilder der Familie, ein Drittel waren Postkarten mit nackten Frauen (ganz selten Männer) und ein Drittel waren Bilder, deren Inhalt ich hier jetzt nicht beschreiben möchte ..
Zum Vergrößern anklicken....
Und genau letzteres tät mich nun schon interessieren.
 
Servus

Mitglied #511507 schrieb:
„Die Bundesregierung hat im Ministerrat am Mittwoch unter anderem die Regierungsvorlage zum bereits angekündigten Verbot der unaufgeforderten Übermittlung von Penisbildern beschlossen.

Damit startet nun der parlamentarische Prozess. In Kraft treten soll das Gesetz mit 1. September. Justizministerin Anna Sporrer (SPÖ) bezeichnet das in einer Presseaussendung als "längst überfälligen Schritt".

Wie sieht die EF-Gemeinde das?
Zum Vergrößern anklicken....
Einerseits ist es schwierig , da ein tiefer Eingriff in die Privatsphäre, andererseits finde ich das gut. Man liest so oft wie Frauen ungefragt Penisbilder bekommen. Und wenn's ungefragt ist und ohne Zusammenhang ist es auch unterste Schublade. Oder ist es im Alltag gängig, dass Männer sich beispielsweise in den Öffentlichen Verkehrsmitteln entblößen und Leuten ihren Penis ins Gesicht drücken?

LG
 
Mitglied #612203 schrieb:
Verstehe ich nicht, wie meinst Du das?
Zum Vergrößern anklicken....
Unterm Strich fordert die Regierung mit diesem Verbot Zugriff auf das Handy jedes Bürgers.

Was andererseits bei stalking oder anderen Fällen die zur Anzeige kommen, auch keine Seltenheit mehr sind.

Somit heiße ich das gut, da Frauen oder eben Betroffene nicht mehr nur "belächelt" werden.

LG
 
Mitglied #688766 schrieb:
Unterm Strich fordert die Regierung mit diesem Verbot Zugriff auf das Handy jedes Bürgers.
Zum Vergrößern anklicken....
Oh. Das geht nicht so einfach. Dafür braucht es einen begründeten Verdacht und eine richterliche Anordnung. Das wird es im Fall von DickPicks wohl eher nicht geben, die Strafandrohung ist nicht groß genug.

In den Fällen, die mir bekannt geworden sind, kannte die Frau den Täter persönlich. Er legt normalerweise auch keinen Wert darauf, seine Identität zu verschleiern, er belästigt einfach eine Frau, weil es ihm Spaß macht, oder weil er glaubt, so bei ihr zum Ziel zu kommen.
 

Ähnliche Themen

A
Viele Fotos, dick-picks, solo action, gang bang Fotos oder doch eher ein dezentes Profil? Wie darf und soll es denn sein?
2 3
Antworten
47
Aufrufe
1K
Mitglied #559958
S
S
7cm dicker Dildo zu dick für Frauen?
6 7 8
Antworten
156
Aufrufe
5K
Mitglied #417546
M
V
  • Umfrage Umfrage
Dickpick unter Strafe
2 3
Antworten
51
Aufrufe
2K
Mitglied #122475
Z
A
Dickpic
6 7 8
Antworten
159
Aufrufe
3K
Mitglied #463981
H
R
Ungefragter Versand von Dickpicks
Antworten
2
Aufrufe
322
Mitglied #78305
A
Zurück
Oben