Dickpic

Hi,

Mitglied #565215 schrieb:
Wo (und vor allem wie oft) passiert sowas bitte?
Zum Vergrößern anklicken....

schon paar Jahre her, damals gab es Samstag noch Schule, war einer nach durchzechter Nacht am Samstag gegen 10 Uhr am Heimweg. Im Suff einem Bedürfnis folgend pinkelte er an einen Baum, in Wien. Das würde beobachtet, die Polizei gerufen, es war in Sichtweite einer Volksschule, und theoretisch hätten ihn Kinder sehen können. Der Typ wurde verurteilt, kam in die Pädophilenkartei, und wurde noch Jahre später von der Polizei teils am Arbeitsplatz abgeholt, wenn in der Nähe etwas passiert war, wo möglicherweise irgendwas mit Pädophilie zu tun hatte.

Ich denke also durchaus, dass Kinder es hat gut beschützt sind.


LG Tom
 
Mitglied #469517 schrieb:
Hi,



schon paar Jahre her, damals gab es Samstag noch Schule, war einer nach durchzechter Nacht am Samstag gegen 10 Uhr am Heimweg. Im Suff einem Bedürfnis folgend pinkelte er an einen Baum, in Wien. Das würde beobachtet, die Polizei gerufen, es war in Sichtweite einer Volksschule, und theoretisch hätten ihn Kinder sehen können. Der Typ wurde verurteilt, kam in die Pädophilenkartei, und wurde noch Jahre später von der Polizei teils am Arbeitsplatz abgeholt, wenn in der Nähe etwas passiert war, wo möglicherweise irgendwas mit Pädophilie zu tun hatte.

Ich denke also durchaus, dass Kinder es hat gut beschützt sind.


LG Tom
Zum Vergrößern anklicken....
Irgendwo an einen Baum pinkeln ist aber etwas völlig anderes als nackt mit erigiertem Penis rumzulaufen.
 
Hi,

Mitglied #151934 schrieb:
Ich persönlich finde das Verbot prinzipiell gut. Es gibt nämlich, das dürfte @Mitglied #469517 nicht wissen, einen Konsens bei uns, dass Nacktheit in der Öffentlichkeit nicht erwünscht ist. Das betrifft insbesondere die primären Geschlechtsteile: Die haben verhüllt zu sein, Ausnahme: Sauna, FKK-Gelände (auch Donauinsel, Hawaii, ...)
Zum Vergrößern anklicken....

Du irrst. Eine Nachricht, die Du bekommst ist keine Öffentlichkeit! Sonst wären ja generell Nacktdarstellungen per Nachricht verboten. Wie Du korrekt bemerkt hast.

Es handelt sich dabei also nur um eine Unannehmlichkeit.

Ich finde es auch nicht witzig, regelmäßig Viagra Werbung zu bekommen, oder für Abnehmwundermittel.

Mitglied #151934 schrieb:
Der Konsens bröckelt ein bisschen, wenn es um den Oberkörper geht: Zuweilen werden einem da wirklich hässliche Wampen zugemutet, man fragt sich, ob fette alte Männer kein Schamgefühl haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht doch viel weiter. Oben Ohne in öffentlichen Parks ist normal, Leggings, wo der Hintern betont ist, finden manche chic, solche Dinger, wo die Frau, von hinten, der facto nackt ist, wo man sieht, dass sie String oder gar kein Höschen trägt, alltäglich.

Und die Jogginghosen, wo man teilweise die Muschi Recht detailliert sieht, sind auch keine Seltenheit.

Dünne weiße T-Shirts ohne BH, wo man ebenso detailliert die Möpse sieht auch.

Offenbar finden es nicht so wenige Frauen toll, sich quasi (fast) nackt zu präsentieren. Sieht ja auch durchaus nett aus.

Aber eine Nachricht mit Penisbild, uiuiui, das muss man betrafen.


Mitglied #151934 schrieb:
Aber beim Schniedelwyts & Mösen-Verbot sehe ich die Grenze nicht überschritten.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht hier darum, das etwas nicht verboten, sondern strafbar werden soll, alleine aus dem Grund, weil sich jemand dadurch gestört fühlt oder fühlen könnte.

Du kannst ja auch den diversen Diskussionen hier zu den Schniedelavataren folgen. Einziges Argument dagegen ist "Ich will das nicht sehen", verständlich, geht mir auch so.

Und wenn der Gesetzgeber anfängt, das als strafbar einzustufen, was kann er noch als strafbar einstufen? Z.B. wenn sich 2 Männer oder Frauen auf der Straße küssen/schmusen.

Das stört manche Leute genauso wie Penisbilder in privaten Nachrichten.

LG Tom
 
Mitglied #469517 schrieb:
Es geht doch viel weiter. Oben Ohne in öffentlichen Parks ist normal, Leggings, wo der Hintern betont ist, finden manche chic, solche Dinger, wo die Frau, von hinten, der facto nackt ist, wo man sieht, dass sie String oder gar kein Höschen trägt, alltäglich.

Und die Jogginghosen, wo man teilweise die Muschi Recht detailliert sieht, sind auch keine Seltenheit.

Dünne weiße T-Shirts ohne BH, wo man ebenso detailliert die Möpse sieht auch.

Offenbar finden es nicht so wenige Frauen toll, sich quasi (fast) nackt zu präsentieren. Sieht ja auch durchaus nett aus.

Aber eine Nachricht mit Penisbild, uiuiui, das muss man betrafen.
Zum Vergrößern anklicken....
In all diesen Fällen entscheidet ALLEINE die Frau, was sie zeigt oder auch nicht und sie hält sich an Grenzen, da sie eben NICHT nackt ist. Den Unterschied darf man schon noch mal zur Kenntnis nehmen.
 
Hi,

Mitglied #480772 schrieb:
In all diesen Fällen entscheidet ALLEINE die Frau, was sie zeigt oder auch nicht und sie hält sich an Grenzen, da sie eben NICHT nackt ist. Den Unterschied darf man schon noch mal zur Kenntnis nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

und? Was willst Du sagen? Erneut, schön, dass Du das Selbstverständliche hinweist, das ich wie jeder andere auch weiß.

Der Schniedelbildversender entscheidet ja auch selbst, wem er was schickt. Um bei Deiner Analogie zu bleiben. Also nix anderes.

Umgekehrt wenn es den Empfänger des Penisbildes stört, stört es auch den Betrachter der Frauen.

Oder ist Dein Argument, dass ein Penisbild zulässig ist, wenn der Penis in einem Gummi steckt? Weil er dann ja auch nicht nackt ist?

LG Tom
 
Mitglied #480772 schrieb:
In all diesen Fällen entscheidet ALLEINE die Frau, was sie zeigt oder auch nicht und sie hält sich an Grenzen, da sie eben NICHT nackt ist. Den Unterschied darf man schon noch mal zur Kenntnis nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es spielt keinerlei Rolle, ob Mann oder Frau. Ich denke, in dem Punkt hat Tom Recht: Manches, das gezeigt wird, muss man nicht unbedingt gesehen haben. Aber immerhin ist die Frau nicht ganz nackt.
Mitglied #154946 schrieb:
übersetzt einmal DICPIC = ? :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....
Dic ist kurz für dick, Schwanz
Pic ist kurz für Picture=Bild.

Ein DicPic ist also ein Schwanzbild. Weshalb man unbedingt das Amerikanische Wort dafür verwenden muss, bleibt mir verborgen, es hat sich aber so durchgesetzt.
 
Mitglied #469517 schrieb:
Hi,



und? Was willst Du sagen? Erneut, schön, dass Du das Selbstverständliche hinweist, das ich wie jeder andere auch weiß.

Der Schniedelbildversender entscheidet ja auch selbst, wem er was schickt. Um bei Deiner Analogie zu bleiben. Also nix anderes.

Umgekehrt wenn es den Empfänger des Penisbildes stört, stört es auch den Betrachter der Frauen.

Oder ist Dein Argument, dass ein Penisbild zulässig ist, wenn der Penis in einem Gummi steckt? Weil er dann ja auch nicht nackt ist?

LG Tom
Zum Vergrößern anklicken....
Du solltest dich echt nicht blöder stellen als du bist, nur weil dir sachliche Argumente fehlen. Der Punkt ist ganz einfach, das eine ist lt. Gesetzgeber verboten, das andere nicht, ob dir das gefällt oder nicht. Weder ich noch du haben das entschieden und das ist gut so. ;)
 

Ähnliche Themen

V
  • Umfrage Umfrage
Dickpick unter Strafe
2 3
Antworten
51
Aufrufe
2K
Mitglied #122475
Z
R
Ungefragter Versand von Dickpicks
Antworten
2
Aufrufe
321
Mitglied #78305
A
G
Dickpics
2 3 4
Antworten
68
Aufrufe
2K
Mitglied #122475
Z
A
Dickpics - rechtliche Konsequenzen
11 12 13
Antworten
255
Aufrufe
6K
Gast
M
G
Dickpic im album
5 6 7
Antworten
122
Aufrufe
3K
Gast
M
Zurück
Oben