- Registriert
- 25.1.2006
- Beiträge
- 22.703
- Reaktionen
- 32.150
- Checks
- 6
ich versteh die Aufregung garned...zuerst muss amal gegen den widerstand der WK des gesetz ändern...die beste 
Generelles Rauchverbot in Lokalen?
- Ersteller Mitglied #155646
- Erstellt am
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.471
- Reaktionen
- 12.966
- Checks
- 12
Ich kenne keine Zahlen, kennst Du sie? Tatsache ist, dass der Großteil des europäischen Auslands geringeres Wirtschaftswachstum hat als Österreich. Dass dort ausgerechnet die Gastronomie auf Grund der Nichtrauchergesetze ein Hoch erlebt, würde mich sehr wundern.
Aber auch von tolerabel. So eine Argumentation ist natürlich geschickt, weil damit hast Du immer Recht.
Weil ich die Raucherclubs in Deutschland erwähnt habe und Du die Dorfwirtn: Die klassischen Dorfwirtn, die noch "gehen", sind jene, die sich auf Hochzeiten, Geburtstags- und andere Feiern konzentrieren. Letzten Dezember war i bei einer Weihnachtsfeier, 150 Leute in einem gemieteten Saal, mit Catering. Im ganzen Saal wurde gequalmt. Habe dann zu späterer Stunde mit dem Veranstalter gescherzt, dass er die Nichtrauchergesetze nicht einhält (nur zum Spaß, weil es war sowieso klar, dass ihn niemand anzeigt). Sagt er mir in vollem Ernst: Wir sind eine geschlossene Gesellschaft, bei uns gelten die Gesetze nicht. Man habe sich also abgesichert.
Das heißt einmal erstens, dass auch ein generelles Rauchverbot relativ leicht umgangen werden kann, wenn man will. Zweitens, dass die arbeitsmedizinischen Argumente für komplett rauchfreie Lokale mehr oder weniger geheuchelt sind, weil es nach wie vor genügend Arbeitsplätze gibt und geben wird, wo die Bediensteten dem Rauch ausgesetzt sind.
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 40.869
- Reaktionen
- 109.333
- Checks
- 69
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.471
- Reaktionen
- 12.966
- Checks
- 12
Ich spreche nicht von Dir, sondern von den Politikern, die ein generelles Rauchverbot fordern aus arbeitsmedizinischen Gründen - das dann bei geschlossenen Gesellschaften erst wieder nicht gilt, und dort aber auch Arbeitnehmer tätig sind. Das ist Heuchelei.Was ist da bitte geheuchelt?
Ich bin für ein striktes Verbot für Passivrauch am Arbeitsplatz.
Wobei Du ja auch schon ein wenig zurückgeschoben hast bei den Raucherklubs, die Du als "unter gewissen Umständen tolerabel" bezeichnet hast.
- Registriert
- 22.9.2011
- Beiträge
- 12
- Reaktionen
- 6
Einfach einmal zum Nachdenken:
Die wahrscheinlich weltweit größten Fortgehlokale wie z.B. Bars und Diskos gibt es auf Ibiza. Pacha, Amnesia, Eden, Space, Es Paradis, El Divino oder gar das gigantische Privilege (http://www.privilegeibiza.com - allein dieses fasst ca. 10.000 Partygäste).
Niemand kommt dort - auch nur im entferntesten - auf die Idee sich eine Zigarette anzuzünden (Spanien hat ein sehr striktes Nichtrauchergesetz).
Alle Lokale sind trotzdem übervoll. Party bis in den morgengrauen ohne Rauch (auch vor der Türe besteht in den Diskos keine Möglichkeit zu rauchen – wäre bei tausenden Gästen auch schwer möglich).
Die wahrscheinlich weltweit größten Fortgehlokale wie z.B. Bars und Diskos gibt es auf Ibiza. Pacha, Amnesia, Eden, Space, Es Paradis, El Divino oder gar das gigantische Privilege (http://www.privilegeibiza.com - allein dieses fasst ca. 10.000 Partygäste).
Niemand kommt dort - auch nur im entferntesten - auf die Idee sich eine Zigarette anzuzünden (Spanien hat ein sehr striktes Nichtrauchergesetz).
Alle Lokale sind trotzdem übervoll. Party bis in den morgengrauen ohne Rauch (auch vor der Türe besteht in den Diskos keine Möglichkeit zu rauchen – wäre bei tausenden Gästen auch schwer möglich).
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 40.869
- Reaktionen
- 109.333
- Checks
- 69
Ich schieb nix zurück: Unter gewissen Umständen deshalb tolerabel, da man bei einer zahlenmässigen Beschränkung und der Beschränkung von Personaleinsatz Gesundheitsschäden von Dienstnehmern/nichtrauchenden Gästen minimieren kann.
Ich möchte jedenfalls keinesfalls kein generelles Verbot von Rauchveranstaltungen. Ich will lediglich keine Gesundheitsschäden nichtrauchender Personen.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.471
- Reaktionen
- 12.966
- Checks
- 12
Net bös sein, mike966, vielleicht bin ich ja nur vorurteilsbeladen:
Aber was bei diesen Megaparties für harte Drogen konsumiert werden, will ich gar net wissen.
Aber was bei diesen Megaparties für harte Drogen konsumiert werden, will ich gar net wissen.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.471
- Reaktionen
- 12.966
- Checks
- 12
T
Gast
(Gelöschter Account)
Die Wirte werden dann eben massive Umsatzeinbußen zu verzeichnen haben - verstehe nicht, warum man nicht einfach wie am Besten den goldenen Mittelweg finden kann.
Warum immer radikal alles verbieten..
Warum immer radikal alles verbieten..
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 40.869
- Reaktionen
- 109.333
- Checks
- 69
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.471
- Reaktionen
- 12.966
- Checks
- 12
Das habe ich mir gedacht, dass das kommt.
Leider ist den Konsumenten harter Drogen nicht bewusst, was für Schaden sich bei sich selbst anrichten. Natürlich kann man argumentieren, dass auch in dieser Hinsicht jeder seines Glückes Schmied ist und man niemanden bevormunden sollte.
Dann verkennt man aber die perfide Strategie, mit der diese Drogen bspw. gerade an junge Leute gebracht werden, unter hinterlistiger Ausnützung ihrer noch nicht stabilen Persönlichkeit. Und die Folgen wie Zwangsprostitution und Beschaffungskriminalität treffen uns dann erst wieder, genauso wie die Gesundheitskosten. Im Gegensatz zum Rauchen sind harte Drogen für den Steuerzahler nämlich ein dramatisches Minus-Geschäft.
Daher finde ich es unangebracht, gerade solche Events als vorbildlich darzustellen.
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 40.869
- Reaktionen
- 109.333
- Checks
- 69
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.471
- Reaktionen
- 12.966
- Checks
- 12
- Registriert
- 27.7.2010
- Beiträge
- 1.273
- Reaktionen
- 4.365
- Checks
- 4
mhm einfach mal zum nachdenken: i war heuer auf Mallorca - de lokale de i gsehn hab ham alle an "Außenbereich" ghabt - drinnen warens leer - warum wohl?
Und sogar in dem Restaurant - indem wir drin sitzen wollten ( i muss beim Essen ned rauchen) hams sobalds gsehn ham (i hab's Tschickpackl am Tisch gelegt)
den Tisch der straßenseitig war - extra unverlangt für uns frei gemacht - damit wir aufd Straße raus rauchen können.
oiso: theorie- striktes Nichtrauchergesetz - Praxis - tschickt wird überall (übrigens auch in der Disco in der ich kurz war - waren Aschenbecher am Tisch)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 1.1.2013
- Beiträge
- 29
- Reaktionen
- 33
nun dann schliessen wir krankenhaeuser wegen der infektionsgefahr der arbeitskraefte
oder wir verbieten die komplette transportwirtschaft (lkw taxi oeffis etc) wegen schlechten luft renitenter fahrgaeste und weiterer gefahren fuer leib und seele der arbeitskraefte
in weiterer konsequenz verbieten wir alle arbeiten im freien (vom asphaltierer uebern bademeister zum skilehrer etc) wegen der gefahr von zb hautkrebs
nun koennten wir die liste wohl endlos fortsetzen
aber manche verstehens halt nicht
8
Gast
(Gelöschter Account)
Keiner kommt als Raucher auf die Welt.... Es kommt aber auch keiner als Kellner auf die Welt!
Und andere Berufe haben auch ihre Risiken.
Meiner Meinung nach hat der Staat nicht ins HAUSRECHT der Wirte einzugreifen, das sollte einzig und allein deren Sache sein wie sie diesbezüglich ihr Wirtshaus fürhen wollen. Keiner wird gezwungen dort zu arbeiten oder als Gast hinzugehen. Punkt.
Wenn mir Stahlkochen bei der Voest zu gefährlich ist, werd ich halt net Stahlkocher.
Wenn ich angst hab mir a Kugel einzufangen, werd ich halt net Polizist oder Soldat.
Was das Thema angeht bin ich echt empfindlich, denn MEIN Stammlokal hat bereits wegen dem derzeitigen Gesetz schliessen müssen (*) und ich habe auch Jahre später noch keinen Ersatz dafür gefunden.
(* der Verpächter wollte sich nicht an den baulichen Massnahmen beteiligen, die Kosten wären am Pächter 100% hängengeblieben ohne Garantie dass ihm der Pachtvertrag verlängert wird.... Im schlimmsten Fall hätte er an hohen vierstelligen Betrag investiert und 6-8 Monate später trotzdem kein Lokal mehr gehabt....)
Und andere Berufe haben auch ihre Risiken.
Meiner Meinung nach hat der Staat nicht ins HAUSRECHT der Wirte einzugreifen, das sollte einzig und allein deren Sache sein wie sie diesbezüglich ihr Wirtshaus fürhen wollen. Keiner wird gezwungen dort zu arbeiten oder als Gast hinzugehen. Punkt.
Wenn mir Stahlkochen bei der Voest zu gefährlich ist, werd ich halt net Stahlkocher.
Wenn ich angst hab mir a Kugel einzufangen, werd ich halt net Polizist oder Soldat.
Was das Thema angeht bin ich echt empfindlich, denn MEIN Stammlokal hat bereits wegen dem derzeitigen Gesetz schliessen müssen (*) und ich habe auch Jahre später noch keinen Ersatz dafür gefunden.
(* der Verpächter wollte sich nicht an den baulichen Massnahmen beteiligen, die Kosten wären am Pächter 100% hängengeblieben ohne Garantie dass ihm der Pachtvertrag verlängert wird.... Im schlimmsten Fall hätte er an hohen vierstelligen Betrag investiert und 6-8 Monate später trotzdem kein Lokal mehr gehabt....)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
D
Gast
(Gelöschter Account)
"""Bulsara
Der einzige Unterschied ist der: Der Drogenkonsumnet schädigt nur sich selbst, der Raucher auch Unbeteiligte."""
Also wenn da einige durchdrehen,will ich nicht wissen,wie hoch der Schaden an Leib und leben ist!!!
Der einzige Unterschied ist der: Der Drogenkonsumnet schädigt nur sich selbst, der Raucher auch Unbeteiligte."""
Also wenn da einige durchdrehen,will ich nicht wissen,wie hoch der Schaden an Leib und leben ist!!!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: