- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 16.478
- Reaktionen
- 23.371
- Checks
- 3
Androgynie hat mit Perfektion recht wenig zu tun.
Der androgyne Einheitsmensch
- Ersteller Mitglied #391280
- Erstellt am
Androgynie hat mit Perfektion recht wenig zu tun.
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 14.774
- Reaktionen
- 28.156
Was gibt es da nicht zu verstehen? Ich habe mich doch klar ausgedrückt, dass es um einen einheitlichen Menschentyp geht, der nicht mehr so krass wie heute in männlich und weiblich geteilt ist, einem ( neuen) Ideal entspricht und damit auch der "Geschlechterkrieg" und wohl auch Rassenprobleme überwunden sind.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Externe Inhalte von YouTube
M
Gast
(Gelöschter Account)
Rassenprobleme überwunden? Mit dem Einheitsmenschen? Solche Theorien gab es das letzte Mal 1945
überwunden sind sie nur wenn wir Toleranz leben
G
Gast
(Gelöschter Account)
Es wird mMn nicht weniger, sondern eher mehr geben.
Jeder sollte nämlich in seiner Identität, seinem Geschlecht, so wahrgenommen werden wie er will. Heute Frau, morgen Mann und übermorgen etwas dazwischen....Bezeichnungen sind hoffentlich irgendwann sowas von wurscht, weil eines klar ist, Menschen können so vielfältig sein, dass sie weder einheitlich aussehen, sich benehmen, noch so bezeichnet werden müssen, um Verbindendes zu leben und Unterschiede wertzuschätzen.
- Registriert
- 3.3.2009
- Beiträge
- 52.213
- Reaktionen
- 61.547
Wie eigentlich pflanzt sich der androgyne 'Einheitsbrei' ..ähm Mensch dann fort?
M
Gast
(Gelöschter Account)
Ganz deiner Meinung, siehe auch Posting von mir zuvor
U
Gast
(Gelöschter Account)
Flugbestäubung nach Evolutionsthese
R
Gast
(Gelöschter Account)
Da ja nun mal der Geschmack jedes einzelnen Menschen sehr individuell ist, würde es überhaupt nicht möglich sein, einen Mr. oder Mrs. “Perfect“ zu züchten.
Allenfalls dann, wenn wir Individuen schon alle tot wären...und es nur noch diesen einen Typus Zuchtmensch gäbe, der dann auch geistig “gleichgeschaltet“ sein müsste.
Großer Nachteil dabei wäre dann, dass die Evolution des Menschen “stehenbleiben“ würde.
Das, was wir heute vielleicht als Mr. Perfect ansehen, könnte in 100, in 1000 oder in 10.000 Jahren jedoch ein völlig veraltetes Modell sein, wenn sich z.B. das Umfeld verändert.
Genetisch jedoch gleichgepolt, könnte es keinerlei Veränderungen mehr geben.
Insofern wäre der “perfekte Mensch“ zum Aussterben verurteilt, weil ihm seine Anpassungsfähigkeit genommen wurde.
Allenfalls dann, wenn wir Individuen schon alle tot wären...und es nur noch diesen einen Typus Zuchtmensch gäbe, der dann auch geistig “gleichgeschaltet“ sein müsste.
Großer Nachteil dabei wäre dann, dass die Evolution des Menschen “stehenbleiben“ würde.
Das, was wir heute vielleicht als Mr. Perfect ansehen, könnte in 100, in 1000 oder in 10.000 Jahren jedoch ein völlig veraltetes Modell sein, wenn sich z.B. das Umfeld verändert.
Genetisch jedoch gleichgepolt, könnte es keinerlei Veränderungen mehr geben.
Insofern wäre der “perfekte Mensch“ zum Aussterben verurteilt, weil ihm seine Anpassungsfähigkeit genommen wurde.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Da seh ich kein Problem, wer sagt, dass Updates nicht möglich sind? Andro v2.5.3
- Registriert
- 19.1.2017
- Beiträge
- 15.720
- Reaktionen
- 34.444
- Checks
- 2
Nichts an der Vorstellung scheint momentan für mich erstrebenswert, frag mich nochmal in 100 Jahren.
.
R
Gast
(Gelöschter Account)
Da seh ich kein Problem, wer sagt, dass Updates nicht möglich sind? Andro v2.5.3
Woher willst du dieses “Update“ nehmen, wenn du nur noch EINEN bestimmten Gensatz hast?
Ein Update ist ein neu geschriebenes Programm... eine Verbesserung.
Wenn du aber auf keine besseren Bausteine zugreifen kannst...
Anders ausgedrückt: wenn ich ein Haus aus Stroh und Lehm abreiße, um aus dem selben Stroh und Lehm dann ein “besseres Haus“ zu bauen...
...habe ich hinterher ganz gewiss keinen Wolkenkratzer aus Glas & Stahl & Beton.
X
Gast
(Gelöschter Account)
Solange die primären Geschlechtsmerkmale noch männlich und weiblich sind und wir nicht zu androgyne Zwitter mutieren sollten, wird es den "Geschlechterkampf" auch geben... Da ändert eine rein äußerliche Annäherung IMHO nichts daran...
BTW: Ich habe noch nie einen Geschlechterkampf im klassischen Sinne mit irgendeiner Frau geführt, und ich bin sicher alles Andere als ein Frauenversteher...
Empathie und ein Miteinander sind da die Zauberwörter... egal ob Männlein oder Weiblein...
Und nicht jeder Mann muss sich mit jeder Frau verstehen oder einer Meinung sein, deswegen ist es noch lange kein Geschlechterkampf...
Man
versteht sich ja auch nicht mit jedem Mann oder teilt zu 100% dessen Meinung. Ist es deshalb dann ein "Männerkampf"?Ich halte von dem ganzen Gendern und erzwungener Gleichberechtigung sowieso genau Haselnüsse...
Beispiel: Nehmen wir mal an, ich habe eine größere Firma und muss die Führungsriege tlw. neu besetzen.
Aufgrund meiner Mitarbeiteranzahl bin ich gezwungen, eine gewisse Frauenquote einzuhalten und muss manche Positionen besetzen mit Frauen besetzen, weil sie eben Frauen sind und NICHT, weil sie die geeignetsten PERSONEN für diese Posten sind.
Wenn im Vorstand von 20 Plätzen alle von Männern besetzt sind, kommt der große Aufschrei, sind diese Plätze aber alle von Frauen besetzt, darf sich nicht beschwert werdn, dass da kein einziger Mann dabei ist...
Ich als Unternehmer (ist ja auch MEIN Unternehmen und nicht das des Staates) möchte verdammt noch einmal meine Belegschaft so gestalten, wie ICH es für richtig halte und nicht weil sich ein paar Politiker(innen) bemüßigt fühlen auf Gleichberechtigung für Frauen zu pochen.
Die Postionen sollten IMHO nach den geeignetsten qualitativen Kriterien besetzt werden, vollkommen geschlechterunabhängig...
Mr. Salt
X
Gast
(Gelöschter Account)
StrohhausAnders ausgedrückt: wenn ich ein Haus aus Stroh und Lehm abreiße, um aus dem selben Stroh und Lehm dann ein “besseres Haus“ zu bauen...
...habe ich hinterher ganz gewiss keinen Wolkenkratzer aus Glas & Stahl & Beton.
A
Gast
(Gelöschter Account)
Nein, denn die Spezies Mensch lebt von der genetischen Vielfalt. Ich bin mit Star-Trek aufgewachsen und ich denke, dass wir uns eher in die Richtung entwickeln werden müssen, wenn denn unsere Spezies überleben soll. Vielleicht bin ich auch eine Optimistin. Große Ziele überwinden Kleinlichkeiten. Ich sehe in der Vielfalt, vor allem in der Kulturellen, eine echte Überlebenschance als zivilisiertes Wesen.
Unterschiede wird es immer geben, aber das, was uns verbindet hat letztendlich mehr Gewicht. Ein "Einheitsmenschen" wird nicht lange leben können, weil das genetische Material über Generationen hinweg "schlechter" wird - denn technisch indizierter Inzest ist und bleibt Inzest. Das haben andere Zivilisationen von vor uns versucht und sind gescheitert. Vielleicht lassen sich einige genetische Behinderungen vermeiden (wie meine zB), aber der Mensch ist ja nicht grad das intelligenteste Tierchen im Zoo. Wir sind körperlich recht schwach ausgestattet und sind ohne Werkzeug ziemlich hilflos und lausige Jäger. Auch in der Aufzucht sind wir nicht grad Helden. Zwei Zitzen? Sorry, da lacht das Wildschwein ... Sechs bis acht Zitzen sind weitaus effektiver. Auch was unser Soziales Gefüge anbelagt, sind wir nicht sehr klug. Elefanten und Delfine hingegen erziehen ihre Kälber in der Gemeinschaft - Helicopter-Eltern sind also eher ein Fehlverhalten rein menschlicher Natur.
Selbst Bonobos haben die beste Antistress-Methode gefunden, die würden so ein Forum, wie dieses hier, wohl nicht brauchen. Sie ficken für den Weltfrieden und das mit Erfolg. Kaum eine Spezies agiert so wegnehmend gegen sich selbst, wie der Mensch.
jedes mehrzellige Lebewesen ist uns weitaus überlegen, selbst Bakterien und Viren haben mehr drauf.
Achja, bitte meinen Text mit Augenzwinkern betrachten.
- Registriert
- 19.4.2009
- Beiträge
- 12.619
- Reaktionen
- 23.196
- Checks
- 73
Hmm .... meinst nicht, dass dann die geringeren Unterschiede doch wieder künstlich zu "Größeren" gemacht werden ... Mensch will sich wohl einfach Differenzieren und möglichst Einmalig sein ... dann sind es vielleicht die Androgynen mit brünetten Schneckerl'n vs. die Androgynen mit glatten blonden Haaren.
LG Bär
- Registriert
- 18.12.2017
- Beiträge
- 3.119
- Reaktionen
- 9.983
- Checks
- 17
Zu glauben der Homo Sapiens ist die Krönung der Evolution ist sicherlich ein großer Fehler.
Eine Weiterentwicklung ist unaufhaltbar und schwer vorhersehbar.
Yuval Noah Harari beschreibt in seinem Buch
Homo Deus: Eine Geschichte von Morgen
sehr gut wie es weitergehen könnte.
Ob wir das wollen oder nicht spielt dabei leider keine Rolle.
Eine Weiterentwicklung ist unaufhaltbar und schwer vorhersehbar.
Yuval Noah Harari beschreibt in seinem Buch
Homo Deus: Eine Geschichte von Morgen
sehr gut wie es weitergehen könnte.
Ob wir das wollen oder nicht spielt dabei leider keine Rolle.
L
Gast
(Gelöschter Account)
Sowas liegt jenseitig unserer Vorstellungskraft.
Es müssten alle Parameter von "Perfekt" passen....im rationalen Sinne und ned emotional.
Androgyn deshalb um es zu keinem Unterschied zwischen Mann und Frau kommen zu lassen.
Aber ja.....der Grad zwischen Utopie und Dystopie ist ein schmaler.
Es müssten alle Parameter von "Perfekt" passen....im rationalen Sinne und ned emotional.
Androgyn deshalb um es zu keinem Unterschied zwischen Mann und Frau kommen zu lassen.
Aber ja.....der Grad zwischen Utopie und Dystopie ist ein schmaler.
R
Gast
(Gelöschter Account)
Und überhaupt...
“androgyn“...
...wohlmöglich noch selbstbefruchtend?
Näääähhhh...ich will Brüste, nen tollen Weiberarsch und ficken dürfen!
Also...doofe Idee!
“androgyn“...
...wohlmöglich noch selbstbefruchtend?
Näääähhhh...ich will Brüste, nen tollen Weiberarsch und ficken dürfen!
Also...doofe Idee!
- Registriert
- 9.4.2008
- Beiträge
- 4.981
- Reaktionen
- 2.480
- Checks
- 1
Interessant, ich sehe eigentlich eher gegenteilige Entwicklung(en):
Dass wir auf Grund der Resistenzen eher im Hintertreffen sind (scheinen?).
Wir da sogar eher immer mehr fragmentieren. Haben wir nicht offiziell nun ein drittes Geschlecht? Mal schauen, wann da noch mehr akzeptiert und kodiziert werden.