Wie Ihr wohl bemerkt habt, bin ich ja schreibend kaum mehr präsent. Aber dazu muss ich mich jetzt doch äußern.
Ja, Mia hat das Business gemeinsam mit ihrem Freund betrieben. Ob dieser sie ausgenützt, ausgebeutet, eingeschüchtert hat (das sind Tatbestandsmerkmale der Zuhälterei), wissen wir nicht und weiß der Autor bestimmt auch nicht.
Ja, Mia hat sehr jung ausgesehen und war zu Beginn ihrer Arbeit als SW auch noch recht unsicher und unerfahren. Aber nein, under-age war sie eindeutig nicht - "99" war ihr echtes Geburtsjahr. Studentin war sie auch - das haben Gesprächsinhalte über Lehrveranstaltungen und Alltag klar gezeigt.
Woher nimmt der Autor die Feststellung, Mia habe eine Beckenfehlstellung gehabt? Ja, sie hatte ein deutliche hervorstehendes Kreuzbein - wie auf mehreren Bilder ersichtlich. Doch kommt dies bei sehr dünnen Menschen durchaus vor, ohne dass eine pathologische Situation besteht.
Aber es kann natürlich sein. An ihrem Gangbild war jedenfalls nichts davon zu erkennen. Allerdings - ja, sie hatte (tiefe) Narben an den Beinen, nach ihrer Erklärung von mehreren zurückliegenden schweren Operationen. Mehrere Kollegen haben berichtet, dass ihnen diese Narben gar nicht aufgefallen waren. Frisch dürften sie also nicht gewesen sein.
Der Kollege, der den Bericht geschrieben hat, ist nicht mehr (zumindest nicht unter seinem damaligen Namen) im EF. Und Mia ist nach meinem Wissen seit langem nicht mehr im SW tätig. Es bleibt aber, dass ein solcher Bericht zu verurteilen ist. Sehr kritikwürdig war auch die ausdrückliche Nennung des Standorts von Mias Verrichtungsstätte.
Und leider war es auch nicht in Ordnung dass Du,
@Mitglied #689173, das Gerede zum Teil unreflektiert (bzw ohne Wissen) aufgegriffen hast.
Wie man dazu steht, dass eine SW sich weigert, einen Teil des Honorars zurückzugeben, (nur) weil der Kunde von irgendwas enttäuscht oder abgetörnt ist, kann man diskutieren. (Ich sage "Recht hat sie", außer wenn Extras nicht erbracht werden.) Aus dem festen Auftreten der SW in dieser Hinsicht aber gleich auf eine Nötigungssituation zu schließen ...
Nein, ich stehe in keinerlei Naheverhätnis zu Mia, und der Autor des Berichts und Mia sind längst weg. Mir geht es eher um den auch rechtlich zweifelhaften Charakter des seinerzeitigen Berichts, getriggert heute von Leilas Kommentar.
Siehe schon damals zB hier:
[LINK]
https://www.erotikforum.at/themen/wohnwagen-maedchen.1213760/post-9850601[/LINK]
Ich verstehe die Frust, aber in dem Fall finde ich es schade, wenn das Mädchen dann zusammengeschlagen wird... Sie wird auch so geschlagen...Also wäre mein Vorschlag, das nächste Mal vor dem Zahlen die Frau anschauen und sofort gehen, wenn sie den Eindruck erweckt, dass sie gezwungen wird und auch Narben hat. Leider trauen sich solche Frauen nicht zur Polizei und Zuhälter haben wahrscheinlich auch gute Kontakte. Also wird sie auch bei einem Ausstieg Probleme haben. Also max. Frauenhaus hilft bei sowas. Aber du kannst nicht alle retten und wird auch für dich gefährlich. Also das nächste Mal bitte nicht zahlen und schnell weg. Man kann aus Fehlern lernen und ich beschuldige dich nicht, da du das nicht kanntest. Daher eher das 2. Mal nicht zahlen und schauen, ob die Frau Narben hat. Das sollte schon ein Alarmzeichen sein. Wäre halt so mein Tipp. Ich hoffe, du hattest seitdem gute Erfahrungen in dem Bereich. Das war eh ein paar Jahre her. Dein Posting ist mir nur halt aufgefallen und es tun mir die Frauen leid, die Zuhälter haben und dann auch so mies behandelt werden 
