- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 14.554
- Reaktionen
- 26.408
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
R
Gast
(Gelöschter Account)
Sollte auf jeden fall legalisiert werden!Unter den erwachsenen pasiert sowieso täglich,hinter verschlossen Türen und nur weinger reden darüber!
R
Gast
(Gelöschter Account)
Thema schon geschlossen?
- Registriert
- 23.9.2020
- Beiträge
- 357
- Reaktionen
- 4.901
R
Gast
(Gelöschter Account)
Bei dir ist sehr aktuell!
A
Gast
(Gelöschter Account)
geschlossen nicht, aber es ist halt schon alles durch diskutiert ... im prinzip fehlt, denke ich, keine perspektive wirklich mehr ...
B
Gast
(Gelöschter Account)
Ich habe mir nun nicht wirklich alle Seiten durchgesehen. Wurde der psychologische Aspekt "besprochen"?
Ich versuche es einfach einmal.
Sagen wir, Väter dürften ganz legal Sex mit ihren Töchtern haben, sobald Diese Volljährig sind.
Sie könnten sie dann so "erziehen" oder besser gesagt, so beeinflussen, von Klein auf, dass es für sie ganz normal wäre, keinen anderen Partner als ihren Vater zu haben.
Vätern die soetwas möchten, würden dann sozusagen viele Jahre der "Gehirnwäsche" zur Verfügung stehen.
Natürlich auch Müttern, Tanten, Onkeln, usw...
Darum finde ich, dass es niemals so weit kommen darf, dass Inzest legaliesiert wird.
Ich versuche es einfach einmal.
Sagen wir, Väter dürften ganz legal Sex mit ihren Töchtern haben, sobald Diese Volljährig sind.
Sie könnten sie dann so "erziehen" oder besser gesagt, so beeinflussen, von Klein auf, dass es für sie ganz normal wäre, keinen anderen Partner als ihren Vater zu haben.
Vätern die soetwas möchten, würden dann sozusagen viele Jahre der "Gehirnwäsche" zur Verfügung stehen.
Natürlich auch Müttern, Tanten, Onkeln, usw...
Darum finde ich, dass es niemals so weit kommen darf, dass Inzest legaliesiert wird.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Inzest ist kein alltägliches Phänomen des aufgeklärten, urbanen und gebildeten österr. (Staats)bürgertums. Daher eher von theoretischem Interesse (mit der Betonung auf sowohl Interesse als auch "theoretisch", siehe die 77 Seiten bisher). In anderen abgelegenen Regionen der Welt ist Inzest Teil der Kultur. Das mag religiöse, historische oder einfach praktische Gründe (wie die Versorgung unverheirateter Familienangehöriger) haben. Mit der Völkerwanderung (Reizwort: Migration) kommt diese Spielart auch zu uns. Und hier sehe ich ein Problem für die Befürworter einer gesetzlichen Verschärfung, als wolle man sich gegenüber einer gewissen "Weltoffenheit" verschließen. Fazit: das geht politisch nie und nimmer durch, ganz egal wie die User hier oder die Bevölkerung da draussen abstimmen! 
A
Gast
(Gelöschter Account)
das dürfen sie ja auch, genau so, wie du es beschrieben hast (also dahingehend erziehen etc).
es ist ihnen lediglich untersagt, beischlaf mit ihnen zu haben (also vaginalen sex) ... alles andere ist legal ...
und ? merkst du was davon, wieviele es machen und ihre töchter so erziehen?
B
Gast
(Gelöschter Account)
Wieso sollten sie ihre Töchter jetzt auch so erziehen, wenn sie letztendlich nicht dürfen?
Aber sollte es ihnen erlaubt sein, dann würde es sich häufen.
Jetzt hätten sie nichts davon.
A
Gast
(Gelöschter Account)
ich glaube du hast mich nicht ganz verstanden.
es ist ihnen sehr wohl erlaubt, sexuell mit der tochter aktiv zu sein ... es ist lediglich der vaginale sex verboten. analsex, oralsex, und sonstige perverse praktiken ... alles erlaubt, wenn sie volljährig ist und ihre zustimmung gibt.
dennoch, gibt es kaum solche fälle, vor allem deswegen, weil eine "erziehung" in diese richtung als nötigung durchgehen würde ...
es ist ja schön, wenn deine vorstellung deiner meinung nach völligst logisch erscheint, aber wenn die realität es halt nicht bestätigt, dann ist es nicht sonderlich sinnvoll weiter darüber zu reden, als wäre deine vorstellung so realistisch ... meinst nicht?
- Registriert
- 25.11.2017
- Beiträge
- 101
- Reaktionen
- 114
Nein, weil hier die Gefahr von Missgeburten viel höher ist.
Werden durch Inzest vier Kinder geboren, ist im Schnitt eines von den Vieren behindert.
Werden durch Inzest vier Kinder geboren, ist im Schnitt eines von den Vieren behindert.
A
Gast
(Gelöschter Account)
bitte belegen, wieso du das als argument siehst.
es gibt genug andere konstellationen, bei denen die chance auf geburten von kindern mit genetischen defekten sehr hoch liegt (höher als bei inzest), dennoch weigert sich das gesetz, diese konstellationen zu verbieten.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Doch schon, ich habe dich verstanden, aber schlecht geantwortet.
Zur Zeit ist es dennoch in gewisser Weise "abschreckend", dass, und auch wenn es nur Vagnialsex ist, es verboten ist. Das ist eine gewisse Hemmschwelle. Die dann auch fallen würde. Jetzt bietet sie noch einen gewissen "Schutz".
Und jemanden auf eine gewisse Weise zu erziehen, muss auch nicht gleich als Nötigung erkannt werden.
Man kann Menschen, die zu einem aufsehen, oder die einen so mögen, dass sie jedes Wort, jede Geste, als Gegeben und normal nehmen, bis zu sehr weitreichende Folgen leider oft sehr gut steuern, ohne, dass es als Nötigung empfunden wird. (was für ein Satz, entschuldige für dieses Schachtelgebilde
)Und selbstverständlich, und das betone ich nun extra, habe, und werde ich niemals behaupten, dass meine Meinung das Mass aller Dinge ist.
Und ich hoffe, es hat sich nicht so gelesen, wenn doch, dann entschuldige ich mich, denn es war nicht mein Ziel.
Ich wollte nur meinen Beitrag zu einre eigentlich doch "spannenden" Diskussion leisten.
A
Gast
(Gelöschter Account)
das stimmt doch überhaupt nicht. inzest wird in einem fall von zustimmung und volljährigkeit gerade mal mit 6 monaten bestraft, missbrauch wird mit 10 jahren bestraft.
inzest findet so gut wie keiner statt, missbrauch (leider) massivst und mehr als genug ...
wo siehst du da bitte eine hemmschwelle?
das ist ja egal, ob es das opfer als nötigung empfindet, einzig entscheidend ist, was das psychologische gutachten am schluss sagt, und das erkennt anerzogene abhängigkeit definitiv.
na darum geht es mir ja auch gar nicht, das unterstelle ich dir schon nicht
aber das argument "das würde zu sehr viel mehr fällen führen", ist halt schon mehr als genug im thread gebracht worden, und bis auf "ich hab das gefühl, es wäre so, weil..." kam da nix argumentatives dabei raus.
in der zwischenzeit gibt es ganz normale europäische länder, die ganz ohne inzest verbot auskommen, und keinen nennenswerten anstieg an inzucht bzw. inzestiösen verbindungen vermelden ... es scheint, als würde dieses "es könnte dann mehr passieren" gefühl eben nur das sein ... ein gefühl
- Registriert
- 28.6.2019
- Beiträge
- 393
- Reaktionen
- 2.646
Das ist jetzt aber eine ganz schlimme Form von Obrigkeitshörigkeit.
Wenn es ist verboten ist dann wird das schon so richtig sein.
Bis vor einigen Jahren war Homosexualität auch strafbar, dann wird das wohl auch so seine Richtigkeit haben,
Aber warum hat man das jetzt geändert, kann doch nicht sein, das es doch nicht Richtig war , oder?
- Registriert
- 28.6.2019
- Beiträge
- 393
- Reaktionen
- 2.646
Mann muss allerdings das eine ganze Anzahl von europäischen Staaten Inzest erlaubt und nicht strafbar ist.
Immerhin so große Länder wie Frankreich, mit anderen Worten so klar und einfach ist die Diskussion wohl doch nicht
das ist ein Kommentar auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichturteil:
Geschwisterpaare haben aus medizinischer Sicht ein extrem großes Risiko, ein geistig oder körperlich behindertes Kind zur Welt zu bringen. „Die Gefahr ist dann deutlich erhöht und liegt bei 40 bis 50 Prozent“, sagt der Chef des Instituts für Humangenetik in Heidelberg, Claus Rainer Bartram. Auf die „eugenischen Gesichtspunkte“ stützt sich auch das Verfassungsgericht – sehr zum Entsetzen der Kritiker. Das sei „von vornherein kein verfassungsrechtlich tragfähiger Zweck einer Strafnorm“, wettert Hassemer. Auch Anwalt Frömling zeigte sich vor allem von diesem Punkt der Argumentation enttäuscht – und kündigt eine Fortsetzung des Falles an: Er will nun vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg eine Klage einreichen: „Das ist der nächste logische Schritt.“
Immerhin so große Länder wie Frankreich, mit anderen Worten so klar und einfach ist die Diskussion wohl doch nicht
das ist ein Kommentar auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichturteil:
Geschwisterpaare haben aus medizinischer Sicht ein extrem großes Risiko, ein geistig oder körperlich behindertes Kind zur Welt zu bringen. „Die Gefahr ist dann deutlich erhöht und liegt bei 40 bis 50 Prozent“, sagt der Chef des Instituts für Humangenetik in Heidelberg, Claus Rainer Bartram. Auf die „eugenischen Gesichtspunkte“ stützt sich auch das Verfassungsgericht – sehr zum Entsetzen der Kritiker. Das sei „von vornherein kein verfassungsrechtlich tragfähiger Zweck einer Strafnorm“, wettert Hassemer. Auch Anwalt Frömling zeigte sich vor allem von diesem Punkt der Argumentation enttäuscht – und kündigt eine Fortsetzung des Falles an: Er will nun vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg eine Klage einreichen: „Das ist der nächste logische Schritt.“
- Registriert
- 7.10.2007
- Beiträge
- 90
- Reaktionen
- 8
Das mit kranken Kindern ist wohl übertrieben, es stammt noch aus der Zeit von Monarchien, diese machten ja Inzest zum täglichen gebrauch, da diese doch fast immer Verwandte heirateten. Bei gewöhnlichen Bürgern ist das Risiko wahrscheinlich nicht so hoch, da die wenigsten ihre Familienmitglieder immer heirateten und es da viel neues Blut gab, was bei den Adligen weniger der Fall war.
N
Gast
(Gelöschter Account)
Wie oft soll ich noch sagen, dass es nicht um die Verurteilung wegen Inzest geht?
Und here we go again. Was du nicht verstehen willst ist, ist die erwähnte Konditionierung des jüngeren Parts. Diese muss gar nicht in den Missbrauch fallen, da passiv/unterbewusst ausgeführt.
Woher willst du das jetzt bitte wissen? Was soll das dann sein, wenn der Vater oder der Onkel eine "Liebesbeziehung" mit der Tochter/Nichte hat, die über 18 Jahre alt ist?
Ach komm, gerade du unterstellst den Andersdenkenden ständig irgendwas was sie deiner Meinung nach kapieren oder nicht kapieren.
Ich würde das nicht direkt Vorbelastung nennen, sondern eine Assoziation. Aber gut, meinetwegen. Was ist denn deine "Vorbelastung"? Mit welcher Bezeichnung assoziierst du ihn? Elektriker? Vergewaltiger? Alter, hässlicher Sack?
Na, z.B. aus der Praxis, wenn eine über 18-Jährige ihren Vater nicht verpetzen will, weil sie sich lieben und die "Welt" das nicht versteht, aber die Tochter weiß, dass die Art der Beziehung für sie dennoch nicht richtig ist und damit hadert? Und ähnliches.
Dann solltest du mal deine Sicht überprüfen lassen. Ich finde es schon saumegacool, wenn die Opfer überleben, also behaupte bitte keinen Blödsinn.
Blöd für deine Unterstellung, dass ich von Anfang gesagt habe, dass ich nicht für ein generelles Inzest-Verbot bin.
Und von dir kommt immer das Gleiche "aber das Gesetz sagt es so bla bla". Hätten wir die Todesstrafe, wäre das bestimmt auch deine Einstellung. Dabei sind unsere Gesetze, die sich um die sexuelle Gewalt drehen, oft geradezu lächerlich und nichts als Beleidigung für die Opfer - und gerade viele Juristen sehen das auch so. Aber gut, schalten wir unser Gehirn aus - das Gesetz sagt eh was richtig ist.
Du kannst dir deine bissigen Ton sparen und etwas mehr Respekt für die Überlebenden solch grausamen Taten zeigen. Das sind keine "armen armen Menschen", das wirst du aber offensichtlich nie verstehen können. Ich will außerdem niemanden entmündigen, sondern die Schutzbedürftigen stärken und beschützen. Aber was will ich von jemandem erwarten, der seine "wiedergefundene" Schwester ficken und sie auch noch über den Verwandtschaftsgrad anlügen würde.
A
Gast
(Gelöschter Account)
es ging mir nicht darum, dass es frech oder unpassend ist.
es ging mir drum, dass du (mir) unterstellst, da keine differenzierung zu machen, obwohl ich im gegenzug zu dir sehr wohl da differenziere, und du es bist, die zwei voneinander strafrechtlich getrennte dinge unter eine decke schmeisst, damit du weiterhin behaupten kannst, der inzestparagraph würde eine rolle spielen für die schutzbedürftigen fälle, von denen du sprichst.
RIS - Strafgesetzbuch § 201 - Bundesrecht konsolidiert
RIS - Strafgesetzbuch § 202 - Bundesrecht konsolidiert
das ist ja, was du an meinen hinweis "zeig mir einen fall, wo der inzestparagraph diesen schutz gegeben hat, von dem du sprichst" nicht verstehen willst. die situationen, die du aufzählst, sind nicht durch den inzestparagraphen geahndet, und der paragraph hat hier weder eine abschreckungs-, noch eine schutzfunktion. er ist für diese fälle ganz einfach nicht vorgesehen, das wird vor gericht mit ganz anderen paragraphen verfolgt.