Die durchschnittliche Größe in Österreich ist etwa 178-179cm. (Männer)
Mit 175cm ist man schon mal unterdurchschnittlich, damit bekommt man ganz bestimmt keine Pluspunkte. Bestenfalls neutral, meistens Minuspunkte, bei vielen Frauen ist man damit fix ausgeschlossen.
Pluspunkte fangen (für manche Frauen) bei mindestens 180cm an. Andere geben sie erst ab 185+ oder gar 190+.
Wie gesagt, das funktioniert wenn man gutaussehend genug ist um nicht automatisch durchzufallen. Wenn man durch das Aussehen fix und definitiv ausgeschlossen ist, ändert daran kein allgemeines gut ankommen, Charme, Humor, was auch immer etwas. Siehe den Beitrag von Nerdtiti ein Stück unter deinem.
Ziemlich jeder hat seine Grenze was vom Aussehen her akzeptabel sein kann. Was darunter liegt ist schlichtweg undenkbar und mit keinen anderen Eigentschaften überwindbar.
Es gibt zwar die "Aussehen egal" Fraktion, das sind aber wie du weißt de facto ausschließlich Männer.
-------------------
Wie kommst du denn auf 90%? Wenn du 80% gesagt wäre es ja noch etwas nachvollziehbarer.
Aber überlegen wir mal, 20% sind TOP Männer die bei Frauen begehrt sind. Die haben es schon mal leicht Beziehungen / Sex zu finden.
Dazu kommen die unteren 20% Frauen die keine Chance bei diesen Männern haben und einen aus dem Segment darunter nehmen (müssen). Ergo weitere 20% Männer als Partner für diese Frauen.
Ein weitere Faktor ist dass die Fraue natürlich nicht exakt gleich bewerten (weitgehend ähnlich) welche Männer genau unter ihre begehrten Männer fallen. Damit wird der 20% Bereich der TOP Männer ein wenig breiter.
Zusätzlich kommen die Männer dazu die durch ihr Aussehen schlechte Chancen hätten aber dafür erfolgreich / reich sind und auf diese Weise Frauen bekommen. Wie groß dieses Segment ist kann ich nur spekulieren.
Also haben wir schon mal 20% (eventuell erweiterbar auf vielleicht 25-30%) + 20% + unbekanntes Segement, ergibt schon mal 40% als Minimum, je nach Größe des unbekannten Segments größer.
Aus meinen Aussagen kann man also nicht ableiten dass dadurch 90% Männer single sein müssten.
Weiters heißt es auch nicht dass die Männer mit sehr geringen Chancen zwangsweise dauerhaft komplett leer ausgehen müssen. Ob du es glaubst oder nicht, selbst ich hatte schon ab und zu Sex, wenn auch äußerst selten.
Es bedeutet ganz einfach dass sich die gesamte Anzahl der sexuellen Kontakte und Beziehungen so aufteilt dass in etwa 80% bei den TOP 20% Männern landen, die restlichen 20% bei den anderen Männern. Bei Frauen ist die Schwankungsbreite weitaus geringer, kaum eine Frau kann nur wenige Kontakte haben. Durchschnittliche Frauen können in etwa genauso viele Kontakte haben wie absolute TOP Frauen, nämlich so viele wie sie gerne möchten, die Auswahl an Männern ist auch für durchschnittliche Frauen quasi unbegrenzt.
Das stimmt doch nicht. Viele Männer finden vielleicht deine Beschreibung am schönsten, aber keineswegs finden sie ausschlileßlich diese schön. Männer finden ganz einfach ein weit größeres Spektrum von Frauen attraktiv als umgekehrt. Frauen sind erheblich selektiver, daraus ergibt sich das Ungleichgewicht das für jeden Menschen im Dating / Sex Kontext leicht zu erkennen sein sollte.
Das Thema mit dem Aussterben hatten wir schon mal in dem Körpergröße Thread. Hab damals schon gesagt dass wenige Männer ganz einfach in der Lage sind sich mit weitaus mehr Frauen fortzupflanzen. Sollten plötzlich ganz wenige Männer vorhanden sein, ist das nicht das geringst Problem für das Überleben der Spezies. In wenigen Generationen ist die Population wieder ausgeglichen.
Ich habe auch erklärt dass in jeder Generation ein verhältnismäßig großer Teil der Männer ohne Nachkommen bleibt, und aus dem Genpool ausscheidet, und dass das dieser Umstand evolutonshistorisch die Norm ist. Jeder Mensch hat bei weitem mehr weibliche Vorfahren als männliche.
Das hast du angezweifelt, ich habe Studien verlinkt, du hast nicht mehr geantwortet.
--------------------
Wie gesagt, es sind nicht die 175 allein, es ist die Kombination. Klein, nicht gutaussehend, nicht signifikant erfolgreich.
Solche Frisuren habe ich des öfteren.
Ich denke du täuschst dich, Frauen können sehr genau einschätzen wie groß man wirklich ist. Die sehen schon wo die Frisur anfängt.
Grundsätzlich wird wahrscheinlich am ehesten die Höhe der Augen zur "Messung" herangezogen.
Dazu nochmal ein Zitat aus dem Körpergröße Thread einer Frau:
Zitat:""Ich muss gestehen, ich gehöre zu Damen die 180cm+ sexuell anziehend finden. Klar, kann Mann nichts für seine Größe und ich hab es auch ab und an einmal versucht aber mehr als Freundschaft ging da nicht, weil einfach keine sexuellen Anziehung da ist.
Vor einigen Wochen sagte mir ein Mann er wäre 180cm auf den Millimeter genau. Er stieg aus seinem Auto aus und ich erkannte, dass er dies nicht war. Er gestand dann, dass er "nur" 178cm groß ist. Ja, es sind nur 2cm und ja, es ist eigentlich wurscht aber bei mir geht das nicht. Das ist auch das Einzige worauf ich bestehe. Alle Andere ist mir egal, Schwanzgröße, Bauch, Haarfarbe was auch immer..."
Und du möchtest behaupten dass du eine Frau mit Humor, Charme, optimistischer Lebenseinstellung EXTREM (sexuell) anziehend findest, KOMPLETT EGAL wie sie aussieht? Auch wenn sie 200kg+ bei 150cm Größe hat? Das würde mich schon wundern, obwohl es Männer die jedes Aussehen akzeptieren tatsächlich gibt.
Süßes Lächeln habe ich mal weggelassen, das gehört eindeutig zum Aussehen.
-----------------------
Sehe ich sehr ähnlich. Bei mir sind nunmal was das Aussehen angeht, für so gut wie alle Frauen, absolute KO Kriterien vorhanden. Und diese kann man eben nicht, wie du sagst, durch irgendetwas anderes überwinden. Damit hast du meiner Meinung nach völlig recht, allgemein wird das hier aber nur zu gerne vehement bestritten.
Für manche Frauen ist eben das Gesicht am ehesten ein definitives KO Kriterium, für andere wieder die fehlende Größe. Wenn man überall schlecht liegt, fällt man in Kombination eben leicht praktisch überall durch.
----------------
Ok, ich sehe was damit gemeint ist. In diesem Fall wird von der durchschnittlichen Gesichtsform gesprochen. Das ist natürlich etwas anderes als die durchschnittliche Qualität von der ich spreche.
Eine durchschnittliche Gesichtsform ist attraktiv und ist neben der Symmetrie ein großer Faktor der die Attraktivität eines Gesichts ausmacht. Das ist auch naheliegend, weil weit vom Durchschnitt abweichende Formen auf schlechtes Genmaterial hindeuten.
Mit der eher durchschnittlichen Form liegt man damit was Qualität angeht vergleichsweise weiter vorne.
Menschen die als durchschnittlich attraktiv eingestuft werden (Gesicht) weichen damit mehr von der durchschnittlichen Form ab(und/oder haben schelchte Symmetrie), im Vergleich zu den als attraktiv eingestuften, die näher an der durchschnittlichen Form liegen und/oder mehr Symmetrie haben.
---------------------
Fällt mir tatsächlich sehr schwer dir das zu glauben.
Könnte es sein das die besagte dem etwas mit seinem Arbeitsfeld zu tun hat, sprich Sucht? Dann könnte ich mir entsprechende Umstände die zu der Konstellation führen schon eher vorstellen.
Ich kenne auch einige Leute die ständig Schmähs raushauen wie du sagst. Manche von denen haben sehr viel Erfolg bei Frauen, während andere kaum Erfolg haben. Die mit Erfolg sind außerdem schön oder groß, die ohne Erfolg nicht.
Ich bin bei den Schmähs auch nicht ganz unbeschlagen. Aber den Zusammenhang zum Erfolg bei Frauen sehe ich in meinem Umfeld nicht.
---------------------
