Hass im Netz

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #551796 schrieb:
Das ist der springende Punkt! Der erste Schritt zur Erkenntnis quasi! :)
Zum Vergrößern anklicken....
Logischerweise muss dahinter zwingend eine Verschwörung stecken. Das eine Beschwerde über die besagte Ärztin vollkommen zu Recht von einer unbeteiligten dritten Partei kommen könnte, muss man quasi außer Acht lassen.
Genauso das sie offenbar an einer Klärung der Umstände nicht interessiert war.

Wer sich zuviel mit diesem Gedankengut beschäftigt, findet mit der Zeit natürlich immer mehr Hinweise auf eine tatsâchliche "Verschwörung", selbst wenn das Motiv noch so lächerlich erscheint.
Keine Sau interessiert sich in Wahrheit für irgendeine Ärztin aus der Steiermark.
An sich bist Du alt genug und solltest es theoretisch selbst wissen...Du befindest Dich gedanklich auf einer Abwärtsspirale.
Es wird mit der Zeit schlimmer werden, ich sage einfach "ich weiß nix", was eine Verschwörung nicht automatisch ausschließt.

Du gehst weiter und schließt aus der Tatsache, dass der Datenschutz offenbar gut genug funktioniert, so das wir nix wissen, automatisch auf eine Verschwörung.
Zögere nicht rechtzeitig externe Hilfe anzunehmen, es wird der Punkt kommen an dem Du dazu nicht mehr in der Lage bist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #328725 schrieb:
: wenn die offene Mitgliedschaft in einer LEGALEN politischen Partei dazu führt, dass man um seinen Arbeitsplatz fürchten muss, das Auto beschädigt oder das Haus beschmiert wird, oder ein AfD-Politiker mit Kanthölzern zusammengeschlagen wird, dann haben wir eine Meinungsdiktatur.
Zum Vergrößern anklicken....
Nix "Meinungsdiktatur".........wenn extreme Positionen , auch strafrechtlich Grenzwertige vertreten werden, dann muss man auch mit extremen, auch ILLEGALEN, Reaktionen rechnen.
Es wird BEIDES ned wirklich gutgeheißen.
Im Prinzip ist eine etwas härtere Sandkastenprügelei zwischen zwei extremem Lagern...........halt so wie zwischen Rapid-Ultras und Austria- Ultras......da hält sich auch das Mitleid der restlichen Bevölkerung in Grenzen.
Mitglied #551796 schrieb:
Schon klar! Wenn jemand den Unterschied zwischen einem z. B. Raub, einer Körperverletzung, einer Verleumdnung (hier ist die Erbringung des "sich frei beweisens" nämlich möglich) etc. und einem "Hassdelikt" nicht erkennt und die Gefahren, die damit (auch für ihn/sie) verbunden sind inkl. der negativen Auswirkungen auf das gesellschaftliche Klima und den liberalen Rechtsstaat, dann ist dem/derjenigen eh nicht zu helfen. Wenn dieser fehlenden Erkenntnisfähigkeit auch noch ein intellektueller, nicht zu überwindender Plafond im Wege steht, dann kann der/diejenige nicht einmal etwas dafür. Schicksal, quasi.
Zum Vergrößern anklicken....
Da muss ich dir in gewisser Weise sogar recht geben.......
 
Mitglied #551796 schrieb:
Sorry, zu dieser wirren Replik kann "Er" jetzt leider nicht Stellung nehmen, weil sich der Beitrag auf einen von "ihm" ignorierten User bezieht.
Zum Vergrößern anklicken....

@Mitglied #89067 Das meinte ich damit. Widerlegt man "ihn" mit fundierten Gegenargumenten, womöglich noch mit Quellenangaben, wird unter Anführung eines Pseudogrunds dezent darüber hinweggegangen. Seien es nun die mangelnden Basics des Gegenübers oder die eigene Nichtmitgliedschaft beim CIA blabla… :mrgreen:
 
Mitglied #252098 schrieb:
Gewisse Pflichten umfassen auch, dass das Ansehen des Arbeitgebers nicht in Mitleidenschaft gezogen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Mitglied #328725 schrieb:
Den Arbeitsgeber hat es einen Dreck anzugehen, ob man in der Freizeit im Swingerclub oder bei einer AfD-Demo auftritt. Man hat dort kein Schildchen am Hals: "Bullerei" oder "Caritas" oder "Raika-Hagenbrunn".
Zum Vergrößern anklicken....
Mitglied #52454 schrieb:
Und wenn der Arbeitgeber der Meinung ist, dass der Arbeitnehmer mit Swingerclubbesuchen oder mit AfD-Demo-Teilnahmen seinem Ansehen (Des des Arbeitsgebers) schadet, dann hat der Arbeitnehmer dienstrechtliche Konsequenzen zu erwarten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ihr Habts im Prinzip alle Recht, die Lösung des Problems ist die Summe aller Teile. Dazu ein hypothetisches Beispiel:

Wenn sich jetzt ein Mitarbeiter zb des roten Kreuzes in seiner Dienstkleidung über ein öffentliches Verbreitungsmedium über gewisse Gruppen mit Hinweis auf seine politische Bekenntnis sehr negativ äußert, obwohl deren Schutz/Hilfe/Unterstützung vom RK als Teil dessen "Selbstbildnisses" gesehen wird, ist dies als Schädigung des Ansehens des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber anzusehen. Mit Dienstrechtlichen Konsequenzen und allem.
Tut die Person aber genau dasselbe ohne Hinweis ihrer Tätigkeit beim RK, und ist für die Öffentlichkeit eben nicht erkennbar, dass hier ein Dienstverhältnis zu selbigen besteht und hat die Person deswegen die selben Dienstrechtlichen Konsequenzen, so wäre dies durchaus als Diskriminierung des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber zu betrachten. Denn wenn für die öffentliche Wahrnehmung keine Möglichkeit besteht, dass die Aussage dieses Menschen mit seiner Tätigkeit bzw. seinem Arbeitgeber in Verbindung gebracht werden kann, WIE schädigt er dann das Ansehen seines Arbeitgebers????

Und für die die es rechtlich interessiert: Bundes Gleichbehandlungsgesetz
Ich verweise auf die Definition des §13 und die Ausnahmebestimmungen des §13b Abs (1) & (2)
lest euch das durch und bekommt offene Augen, wenn ihr es mit unserer gelebten Realität vergleicht.
 
Mitglied #345112 schrieb:
@Mitglied #89067 Das meinte ich damit. Widerlegt man "ihn" mit fundierten Gegenargumenten, womöglich noch mit Quellenangaben, wird unter Anführung eines Pseudogrunds dezent darüber hinweggegangen. Seien es nun die mangelnden Basics des Gegenübers oder die eigene Nichtmitgliedschaft beim CIA blabla… :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

Aufpassen....es dauert nicht mehr lange und er hat als Statusmeldung in seinem Profil stehen: „Werde von User JamesJoyce gemobbt“ :mrgreen:
 
Mitglied #345112 schrieb:
Aufpassen… "Werde von den Balkon-Muppets lepetitprince und JamesJoyce gemobbt“. :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....
Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?

:mrgreen:
 
unabhängig vom fall der besagten ärztin ist jedoch unschwer zu beobachten, dass es eine - wohl staatlich angeordnete - mainstream meinung in sachen corona gibt und jeder - egal ob einfacher bürger oder experte - der dieser widerspricht, wird als covididiot, aluhuträger, nazi, verschwörungstheoretiker oder andere gerade zum verunglimpfen der person passende ecke geschoben!
 
Mitglied #52454 schrieb:
Nix "Meinungsdiktatur".........wenn extreme Positionen , auch strafrechtlich Grenzwertige vertreten werden, dann muss man auch mit extremen, auch ILLEGALEN, Reaktionen rechnen.
Es wird BEIDES ned wirklich gutgeheißen.
Im Prinzip ist eine etwas härtere Sandkastenprügelei zwischen zwei extremem Lagern...........halt so wie zwischen Rapid-Ultras und Austria- Ultras......da hält sich auch das Mitleid der restlichen Bevölkerung in Grenzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja so kann man Gewalt auch legitimieren. Ein äußerst seltsames Rechtsverständnis. An Stelle sich vor AFD Mitglieder würden Linke so behandeln...

Mal abgesehen davon dass die Austria keine Ultras Gruppierung hat, sucht man sich in der Szene nicht heraus wo der Gegner wohnt, beschmiert sein Haus, verunglimpft ihn nicht beim Arbeitgeber und schlägt ihn nicht am Arbeitsweg zusammen.
 
Mitglied #473739 schrieb:
An Stelle sich vor AFD Mitglieder würden Linke so behandeln...
Zum Vergrößern anklicken....
Wieviele Flüchtlingsheime wurden von AFDlern, oder deren Vorgängerorganisationen angezündet, wieviele linke oder Ausländer verprügelt?
Die extreme Rechte und Linke in Deutschland führen schon lange gegeneinander Krieg...die schenken sich nix...Österreich ist dagegen eh ein Kindergarten auf beiden Seiten.

@Mitglied #52454 schrieb das beides nicht gutgeheißen wird.

Und von wegen die Austria hat keine Ultras.
Guckst Du hier
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #81571 schrieb:
unabhängig vom fall der besagten ärztin ist jedoch unschwer zu beobachten, dass es eine - wohl staatlich angeordnete - mainstream meinung in sachen corona gibt und jeder - egal ob einfacher bürger oder experte - der dieser widerspricht, wird als covididiot, aluhuträger, nazi, verschwörungstheoretiker oder andere gerade zum verunglimpfen der person passende ecke geschoben!
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist natürlich unpassend, aber wer Andersdenkende selbst als gehirngewaschene linkslinke Gutmenschen, Zecken oder ähnliches postuliert, sollte schon auch ein wenig einstecken können.
 
Mitglied #473739 schrieb:
Ja so kann man Gewalt auch legitimieren
Zum Vergrößern anklicken....
Legitimiert wird da gar nix.......wer tut das? Ich ned....abgesehen hab i ned einmal die Kompetenz dazu Gewalt zu legitimieren.
Und die Leute, die die Kompetenz tun das nur selten.
Wie bereits erwähnt, wenn extreme Gruppierungen sich gegenseitig das Leben schwer machen, dann sollen sie das tun und wenn strafrechtliche Tatbestände dabei herauskommen, dann sollen die auch entsprechend verfolgt werden.
Aber bitte bitte ; sie sollen dabei die anderen Mitmenschen mit ihrem "Mimimimi, die sind so garstig zu mir, dabei bin ich nur ein besorgter Bürger." gefälligst in Kraut lassen und ihre Besorgnis ned ins Netz speiben!
Wenn ihnen was ned passt, dann sollen sie das auf demokratischen Weg machen.....aber wie man gesehen hat, haut das ned so wirklich hin....weil das, was man sich da so vorstellt, ned wirklich demokratisch ist.
 
Ich glaube, ich bin auf der richtigen Fährte, wenn ich mir die Postings hier so zu Gemüte führe. Alle gut gemeint, aber der Grundirrtum, dem Viele hier m. M. n. erliegen, und da mag frühkindliche Prägung, Erziehung, die Schule, falsche Studienwahl, einseitige Berichterstattung, Naivität etc. mitspielen, ist der, dass man den Staat als seinen "Freund und Gönner" wahrnimmt.

Die ernüchternde Wahrheit ist: dem Staat geht es nur um eines, nämlich um seinen Machterhalt als Selbstzweck und dem Erhalt der Pfründe für eine relativ kleine Clique von "Begünstigten" und Wohlversorgten. Alleine 200.000.000 Euro Parteienförderung, da ist Österreich Weltmeister! Diesen offensichtlichen und zutiefst ungerechten Widerspruch zwischen Versorgten und Selbstversorgern muss der Staat um jeden Preis verschleiern, will er als Institution überleben.

Der Schutz der "Gemobbten und Gehateten" geht dem Staat am A..... vorbei, diese Maßnahmen werden vorgeschoben um die Bürgerrechte so rechtzeitig einzuschränken, damit, wenn die Wirtschaft vielleicht demnächst auf Grund von Corona (so clever wie durchsichtig!) kollabiert, man rechtsstaatliche Mittel in der Hand hat, um gegen "Aufwiegler" vorzugehen. Noch zeigt der autoritäre Staat nicht sein wahres Gesicht. Die willfährige, naive Justizministerin verkauft man uns als hübsches Gesicht und Opfer des allgegenwärtigen Hasses (wo war der eigentlich vor 2015?). Die Ereignisse in Weißrussland (seit neuestem von allem Medien gleichgeschalten "Belarus" genannt um den semantischen Bezug zu Russland zu kappen, wie niedlich) mögen bei so manch einem Politiker der "westlichen Wertegemeinschaft" zu einer Erektion führen, möchte er so gerne mit dem Schlagstock ... , aber darf er noch nicht.

Wie schnell sich diese Widersprüche (was Erwartungen und Ansprüche an den Staat betrifft) in pure Gewalt entladen sieht man derzeit sehr schön in den USA. So weit sind wir noch nicht, aber wir tun unser Bestes.

:)

Staatstheorien der frühen Neuzeit: die philosophischen Grundlagen der modernen Demokratien

Philosophische Grundlagen der modernen Demokratien. Demokratische Revolutionen in den USA, Frankreich, Schweiz.
demokratie.geschichte-schweiz.ch
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ja
Mitglied #440959 schrieb:
aber wer Andersdenkende selbst als gehirngewaschene linkslinke Gutmenschen, Zecken oder ähnliches postuliert, sollte schon auch ein wenig einstecken können.
Zum Vergrößern anklicken....

ja, die sind der hardcorbereich, die sind real genauso traurig wie virtuell!

aber man erlebt es ja auch hier im forum. user ohne von dir beschriebener vorgeschichte posten z.b. eine expertenmeinung die dem mainstream widerspricht und umgehen findet sich einer, der ohne argumente, aber dafür mit umso mehr verunglimpfungen und diffamierung draufspringt.
 
Mitglied #81571 schrieb:
ja


ja, die sind der hardcorbereich, die sind real genauso traurig wie virtuell!

aber man erlebt es ja auch hier im forum. user ohne von dir beschriebener vorgeschichte posten z.b. eine expertenmeinung die dem mainstream widerspricht und umgehen findet sich einer, der ohne argumente, aber dafür mit umso mehr verunglimpfungen und diffamierung draufspringt.
Zum Vergrößern anklicken....
Was die argumentfreie Beleidigungen angeht stehen sich beide Seiten um nichts nach.
 
Mitglied #345112 schrieb:
@Mitglied #89067 Das meinte ich damit. Widerlegt man "ihn" mit fundierten Gegenargumenten, womöglich noch mit Quellenangaben, wird unter Anführung eines Pseudogrunds dezent darüber hinweggegangen. Seien es nun die mangelnden Basics des Gegenübers oder die eigene Nichtmitgliedschaft beim CIA blabla… :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....
Besonders putzig ist ja das angekündigte Ignorieren, welches dann doch nicht durchgehalten wird. :mrgreen:
 
Mitglied #81571 schrieb:
unabhängig vom fall der besagten ärztin ist jedoch unschwer zu beobachten, dass es eine - wohl staatlich angeordnete - mainstream meinung in sachen corona gibt und jeder - egal ob einfacher bürger oder experte - der dieser widerspricht, wird als covididiot, aluhuträger, nazi, verschwörungstheoretiker oder andere gerade zum verunglimpfen der person passende ecke geschoben!
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so aber nicht. Ich nehme sehr wohl differenzierte und unterschiedliche Einordnungen wahr. Wie so oft macht aber eben der Ton zum einen und die Argumentation zum anderen die Musik. Wenn du schreibst, dass du ein Infektionsrisiko in Supermärkten für relativ gering hälst oder dass man besser die Risikogruppen schützen sollte, anstatt junge Leute und die Wirtschaft mit einem neuerlichen Lockdown zu belasten, so ist das völlig in Ordnung weil nachvollziehbar. Wenn aber jemand eine diffuse Gesinnungsdiktatur wahrnimmt (Stichwort Gebrauch des Begriffs "Neger") oder denkt, dass z.B. Merkel die Krise nutzen will, um an den Grundpfeilern der Demokratie zu rütteln, dann – tut mir Leid – bleibt einem fast nichts anderes übrig, als mit einer ähnlich polemischen Keule zu reagieren…
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #345112 schrieb:
Wenn aber jemand eine diffuse Gesinnungsdiktatur wahrnimmt (Stichwort Gebrauch des Begriffs "Neger") oder denkt, dass z.B. Merkel die Krise nutzen will, um an den Grundpfeilern der Demokratie zu rütteln, dann – tut mir Leid – bleibt einem fast nichts anderes übrig, als mit einer ähnlich polemischen Keule zu reagieren…
Zum Vergrößern anklicken....

ja, das ist auch legitim! unfug mit argumenten kontern ist m.m.n. unfug!
 
Könnte für manche hier vielleicht interessant sein:
The Social Dilemma
Eine Netflix Doku über den Einfluss sozialer Netzwerke auf die Menschen und ihr Wirken.
Lg me
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

A
Hass Intoleranz Bösartigkeit
4 5 6
Antworten
116
Aufrufe
2K
Mitglied #505578
P
T
Gewalt im Suff!
2
Antworten
24
Aufrufe
445
Mitglied #7421
E
L
Berufe die auf hübsche/hässliche Frauenhände schließen lassen
5 6 7
Antworten
126
Aufrufe
2K
Mitglied #574658
G
S
Präsenz der einzelnen Bundesländer im EF
2
Antworten
23
Aufrufe
523
Mitglied #380867
C
L
GAME OVER - KI im Online Dating
3 4 5
Antworten
82
Aufrufe
1K
Mitglied #506008
K
Zurück
Oben