Deutsch
Englisch
G
Gast
(Gelöschter Account)
So manche Beiträge erscheinen schon etwas grenzwertig.....macht es jetzt die Sache besser, wenn Kinderpornos vor 20 Jahren gemacht worden sind? Die darf man jetzt problemlos konsumieren? 
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
- Registriert
- 22.12.2009
- Beiträge
- 10.451
- Reaktionen
- 13.730
- Punkte
- 978
Doch, beides bin ich.
So manche Beiträge erscheinen schon etwas grenzwertig.....macht es jetzt die Sache besser, wenn Kinderpornos vor 20 Jahren gemacht worden sind? Die darf man jetzt problemlos konsumieren?
Anscheinend, vorausgesetzt man ist nur Sammler.
Die Justiz zeigt ja auch eindrucksvoll, dass der Besitz (und nicht nur der, da wurde ja auch bearbeitet, usw) von Kinderpornos mittlerweile nur mehr ein Kavaliersdelikt ist.....
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 20.997
- Reaktionen
- 47.109
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 105
Hi,
natürlich! Das ist ja an sich nichts Schlimmes! Der Staat hat Gesetze zu machen, um seiner Aufgabe, die Menschen zu schützen, nachzukommen. Andere Gesetze dürfen nicht erlassen werden.
Analog z.B. zum Rauchverbot: Nur dann darf ein Rauchverbot erlassen werden, wenn dadurch Menschen geschützt werden, in dem Fall Nichtraucher.
Der Schaden, der vom Konsum 20 Jahre alter Pornos, die schon seit Jahrzehnten frei im Netz sind, ausgeht, müsste argumentiert werden.
Umgekehrt fehlt der positive Effekt der Pornos: es gibt mehr Fisting Videos, als Männer, die regelmässig ihre Frauen fisten. Wer wirklich pädosexuelle Neigungen hat, kann diese über alte Pornos vermutlich ausreichend ausleben.
LG Tom
macht es jetzt die Sache besser, wenn Kinderpornos vor 20 Jahren gemacht worden sind? Die darf man jetzt problemlos konsumieren?
natürlich! Das ist ja an sich nichts Schlimmes! Der Staat hat Gesetze zu machen, um seiner Aufgabe, die Menschen zu schützen, nachzukommen. Andere Gesetze dürfen nicht erlassen werden.
Analog z.B. zum Rauchverbot: Nur dann darf ein Rauchverbot erlassen werden, wenn dadurch Menschen geschützt werden, in dem Fall Nichtraucher.
Der Schaden, der vom Konsum 20 Jahre alter Pornos, die schon seit Jahrzehnten frei im Netz sind, ausgeht, müsste argumentiert werden.
Umgekehrt fehlt der positive Effekt der Pornos: es gibt mehr Fisting Videos, als Männer, die regelmässig ihre Frauen fisten. Wer wirklich pädosexuelle Neigungen hat, kann diese über alte Pornos vermutlich ausreichend ausleben.
LG Tom
- Registriert
- 22.12.2009
- Beiträge
- 10.451
- Reaktionen
- 13.730
- Punkte
- 978
Sag mal, wovon redest Du da eigentlich?
Kinderpornos, die seit 20 Jahren frei im Netz sind? Meinst Du Pornos, mit Darstellerinnen die jung aussehen, aber dennoch volljährig sind? oder irgendwelche Bildchen von Kindern? Oder tatsächlich Videos in denen Kinder sexuell mißbraucht werden?
Wieso Du die so gut kennst, bzw Dich so gut damit auskennst was wo und wie zu finden ist hinterfrage ich lieber nicht.
- Registriert
- 27.2.2023
- Beiträge
- 3.729
- Reaktionen
- 4.676
- Punkte
- 211
- Checks
- 2
Der 'Schaden' ist allerdings einfach zu argumentieren: Durch das Angebot ist die Nachfrage eben da, was damit gleichzusetzen ist, das eben neuer Content produziert wird, der eben Kindern schadet.
- Registriert
- 5.9.2014
- Beiträge
- 3.008
- Reaktionen
- 4.419
- Punkte
- 331
- Checks
- 35
Wie wäre es mit dem Schutz derjenigen, die in den Kinderpornos abgebildet werden?
Die sind nach 20 Jahren evtl. irgendwas zwischen 20-30 Jahren alt.
Oder siehst du hier kein Schadenspotential ihnen gegenüber wenn die Resultate aus deren Kindesmissbrauch vertrieben/besessen werden und die sollen sich einfach damit abfinden was damals mit ihnen passiert ist während die Legislative dies billigt?
Ich kann da zusätzliches, langfristiges Traumatisierungspotential sehen, wenn der Besitz von Missbrauchsvideos an mir erlaubt ist.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 20.997
- Reaktionen
- 47.109
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 105
Hi,
ich hab den Eindruck, ihr lest nicht mit oder seid sehr sehr vergesslich ....
Es geht um Kinderpornos, und nein, durch den Besitz und das Ansehen der Pornos wird die Produktion nicht gefördert.
Näheres siehe meine Beiträge #173 und #176.
Ich bin EDV Techniker und kenne mich in bestimmten Bereichen recht gut aus.
Ich habe explizit erklärt, dass es den Behörden nicht möglich war und ist, die Opfer zu finden. Es werden dabei auch recht teure computergestützte Maßnahmen benutzt, den Ort, die Zeit des gefilmten Missbrauchs zu erforschen, und auch das Opfer. Das fängt an mit Analysen z.B. in einer Uhr gespiegelter Gebäude, bis hin zu forensischen Analysen, wie das Kind heute aussehen könnte, und der Suche nach diesen. Das die Photodatenbanken vermisster Kinder abgeglichen werden versteht sich von selbst.
Nein, da gibt es kein Schadenspotential und nein, da gibt es kein Traumatisierungspotential.
LG Tom
ich hab den Eindruck, ihr lest nicht mit oder seid sehr sehr vergesslich ....
Es geht um Kinderpornos, und nein, durch den Besitz und das Ansehen der Pornos wird die Produktion nicht gefördert.
Näheres siehe meine Beiträge #173 und #176.
Ich bin EDV Techniker und kenne mich in bestimmten Bereichen recht gut aus.
Ich habe explizit erklärt, dass es den Behörden nicht möglich war und ist, die Opfer zu finden. Es werden dabei auch recht teure computergestützte Maßnahmen benutzt, den Ort, die Zeit des gefilmten Missbrauchs zu erforschen, und auch das Opfer. Das fängt an mit Analysen z.B. in einer Uhr gespiegelter Gebäude, bis hin zu forensischen Analysen, wie das Kind heute aussehen könnte, und der Suche nach diesen. Das die Photodatenbanken vermisster Kinder abgeglichen werden versteht sich von selbst.
Nein, da gibt es kein Schadenspotential und nein, da gibt es kein Traumatisierungspotential.
LG Tom
- Registriert
- 5.9.2014
- Beiträge
- 3.008
- Reaktionen
- 4.419
- Punkte
- 331
- Checks
- 35
Nur weil Behörden es nicht möglich ist ein Opfer zu finden, bedeutet das doch nicht, dass es Keines gibt. Im Gegenteil, die Videos selbst sind Beweis, dass es Eines gibt.
Die Kinder müssen danach auch nichtmal vermisst sein.
Und was sollten die Behörden denn dann tun wenn sie das Opfer finden? Für jeden Fall nachfragen ob es genehmigt ist oder nicht oder warum hat es irgendeine Relevanz ob die Behörden das Opfer finden?
Nur weil die Behörden das Opfer nicht finden?
Also die Begründung ergibt keinen Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 27.2.2023
- Beiträge
- 3.729
- Reaktionen
- 4.676
- Punkte
- 211
- Checks
- 2
Genau. Es gibt keinerlei Zusammenhang zwischen Angebot und Nachfrage. Bei keinem Produkt. Vor allem nicht Pornografie.
Langsam muss man zu dem Schluss kommen, dass du hier 'Lobbying' betreibst und eine derartige Gesetzeslage einen Nachteil für dich darstellt.
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 20.997
- Reaktionen
- 47.109
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 105
Hi,
korrekt, wie erwähnt, wurde keinem Verurteilten vorgeworfen, große Summen bezahlt zu haben. Dies wäre aber nötig für die Schaffung der Nachfrage.
Klar, wenn einem die Argumente ausgehen, versucht man den anderen zu beschuldigen.
Die die am lautesten protestieren fühlen sich schuldig.
Wenn es Dir damit besser geht, ohne Nachzudenken ein "Hängt ihn höher" zu plärren, dann soll es so sein. Das ändert nix an der Realität, dass hier keinem Kind geholfen wird und Ressourcen gebunden werden, mit denen man Missbrauch reduzieren könnte.
LG Tom
Genau. Es gibt keinerlei Zusammenhang zwischen Angebot und Nachfrage. Bei keinem Produkt. Vor allem nicht Pornografie.
korrekt, wie erwähnt, wurde keinem Verurteilten vorgeworfen, große Summen bezahlt zu haben. Dies wäre aber nötig für die Schaffung der Nachfrage.
Langsam muss man zu dem Schluss kommen, dass du hier 'Lobbying' betreibst und eine derartige Gesetzeslage einen Nachteil für dich darstellt.
Klar, wenn einem die Argumente ausgehen, versucht man den anderen zu beschuldigen.
Die die am lautesten protestieren fühlen sich schuldig.
Wenn es Dir damit besser geht, ohne Nachzudenken ein "Hängt ihn höher" zu plärren, dann soll es so sein. Das ändert nix an der Realität, dass hier keinem Kind geholfen wird und Ressourcen gebunden werden, mit denen man Missbrauch reduzieren könnte.
LG Tom
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 20.997
- Reaktionen
- 47.109
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 105
Hi,
wenn die Behörden mit hohem Aufwand die Opfer nicht finden, wie soll sonstjemand die Opfer finden und drauf ansprechen? Wie soll das Opfer denn retraumatisiert werden? Es weiß ja, das die Bilder existieren, ob die jetzt 100, 1.000 oder 10.000 Leute sehen, macht doch keinen Unterschied. Für das Opfer.
LG Tom
wenn die Behörden mit hohem Aufwand die Opfer nicht finden, wie soll sonstjemand die Opfer finden und drauf ansprechen? Wie soll das Opfer denn retraumatisiert werden? Es weiß ja, das die Bilder existieren, ob die jetzt 100, 1.000 oder 10.000 Leute sehen, macht doch keinen Unterschied. Für das Opfer.
LG Tom
- Registriert
- 27.2.2023
- Beiträge
- 3.729
- Reaktionen
- 4.676
- Punkte
- 211
- Checks
- 2
Okay. Reduzieren wir Kindesmissbrauch, indem wir ihn legalisieren. Auch eine Möglichkeit...
- Registriert
- 22.12.2009
- Beiträge
- 10.451
- Reaktionen
- 13.730
- Punkte
- 978
Du meinst also tatsächlich, die würden weiterhin in rauen Mengen produziert werden wenn sie sich keiner ansieht?
Und das weißt du so genau, woher? Bist du eines der Opfer?
- Registriert
- 14.12.2010
- Beiträge
- 12.211
- Reaktionen
- 18.325
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 3
Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen, solche Menschen gehören einfach aus dem Verkehr gezogen und so hart es klingt bedingungslos weggesperrt, sonst wird man solchen Entwicklungen wohl nicht mehr gewachsen sein,
G
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 27.2.2023
- Beiträge
- 3.729
- Reaktionen
- 4.676
- Punkte
- 211
- Checks
- 2
Ich verorte ihn eher auf der anderen Seite des Gerichtssaals...
- Registriert
- 30.3.2020
- Beiträge
- 5.993
- Reaktionen
- 14.055
- Punkte
- 783
- Checks
- 2
- Registriert
- 27.2.2023
- Beiträge
- 3.729
- Reaktionen
- 4.676
- Punkte
- 211
- Checks
- 2
- Registriert
- 27.2.2023
- Beiträge
- 3.729
- Reaktionen
- 4.676
- Punkte
- 211
- Checks
- 2
Nur mal so ne Frage in den Raum gestellt...
Wäre es vielleicht möglich, dass die sonst ziemlich schnell geschwungene Moralkeuele gewisser User*Innen hier vielleicht nur deswegen nicht ganz so schnell schwingt, weil manch Anbieter*Innen da ein gutes Geschäft wittern?
Schaut irgendwie schon komisch aus, wenn eine 'Anbieterin' sich über Pädophilie empört, nur damit sie sich ein paar Wochen später angeregt mit einer 'Kollegin' darüber austauschen kann, wie es ist, einen entsprechenden 'Service' 'anzubieten' und einen Link zu ihrem Blog hinterlässt...
Aber naja...Geld stinkt ja nicht und vielleicht sind ja nur meine alten Augen und meine Gehirnzellen etwas getrübt...
Wäre es vielleicht möglich, dass die sonst ziemlich schnell geschwungene Moralkeuele gewisser User*Innen hier vielleicht nur deswegen nicht ganz so schnell schwingt, weil manch Anbieter*Innen da ein gutes Geschäft wittern?
Schaut irgendwie schon komisch aus, wenn eine 'Anbieterin' sich über Pädophilie empört, nur damit sie sich ein paar Wochen später angeregt mit einer 'Kollegin' darüber austauschen kann, wie es ist, einen entsprechenden 'Service' 'anzubieten' und einen Link zu ihrem Blog hinterlässt...
Aber naja...Geld stinkt ja nicht und vielleicht sind ja nur meine alten Augen und meine Gehirnzellen etwas getrübt...
- Registriert
- 30.3.2020
- Beiträge
- 5.993
- Reaktionen
- 14.055
- Punkte
- 783
- Checks
- 2
WTF!?
Kurzzeitgedächtnis?