Nein, ich glaube da ging es um die Ansichten eines Pfarrers zu einem Kind das Krebs hatte, das fand ich hirnrissig. Sorry, sollte ich einem Katholiken dadurch etwa beleidigt haben.
Du meinst so wie diese hier ——>
Zur Energiebereitstellung können ebenso Fettsäuren herangezogen werden. Diese werden zu Acetyl-CoA verstoffwechselt und über weitere Zwischenschritte zu Adenosintriphosphat. Bei dem ganzen Stoffwechselvorgang kommt kein einziges Mal ein Monosaccharid vor. Eine Umwandlung von Fett in Glucose passiert nur in Ausnahmefällen.
zumindest klingt es so seid ihr alle gebrannte Kinder oder habts das im Fernsehen gesehen? 
Ja klar selbst gebastelt auch noch. Magst auch einen haben?
Ok, wenn ich Saftl verkaufe, davon leben würde und quasi über Leichen ginge, sehe ich es noch ein, dass ich schaue meinen Umsatz zu mehren, gehen halt ein paar mehr drauf
aber wie man hier sieht, wird viel von Leuten aufgebauscht die genau gar nichts davon haben und fest Werbung machen für die Gurus!
Jo, drei Monate Homöpathie mit Lycopodium Globuli und einmal Akupunktur mit anschließender halbjährlichen Langzeit Punktur, quasi wie Flinserl getragen.Ich denke das sich Krebs bildet wenn der Körper zu langen Stress ausgesetzt ist!
Naja kann nur für mich sprechen. Also Scharlatan hab ich als Begriff ebenfalls verwendet. Allerdings betont nicht nur was Alternativmedizin betrifft. Kennst mich ja bin ein Skeptiker. Scharlatane gibts in der Schulmedizin wie bei der Alternativmedizin.Ohhhhhh du bist so gscheit  
OT: Warum wird eigentlich bei alternativmedizin immer gleich von Scharlatanen ausgegangen?
Wart ihr (speziell die anti alternativ Fraktion) überhaupt schon mal in alternativen Händen?
Jetzt wird es aber mühsam, wennst schon vergisst, was ein paar Posts vorher propagiert hast. Wolltest nicht alternative Behandlungsmethoden - oder wie sagst so schön, Gurus mit ihren Saftl - verbieten lassen? Und hast nicht geschrieben, dass für Konzerne wie Bayer das Geldverdienen nicht im Vordergrund steht, bei den "Saftlverkäufer" aber schon? Findest den Widersspruch?
Jo und?
Scharlatan?
Bei kleineren Zipperleins sinnvoll, ratsam und überlegenswürdig. 
Nein, überhaupt nicht, da die Schulmedizin im Normalfall mehrere Behandlungsmöglichkeiten parat hat. Natürlich wollen Konzerne Geld verdienen. Aber sie sind doch an gewisse Regeln gebunden (Zulassung nennt man das).
Irgendwas mit Veröffentlichungen in dubiosen Magazinen. Und mit einer Journalistin, die das geglaubt hat. Jetzt ist sie tot.
Einem Todkranken das ausschließlich anwenden und anstatt der Schulmedizin einreden wollen, ist Scharlatanismus, ja.
Nein, es geht um deine Schwachmatenaussage zum Thema Stoffwechsel.
Was soll der persönliche Angriff? Und über Stoffwechsel schrieb ich gar nichts, ich glaube ich habe erwähnt, dass Zucker für die Ernergiegewinnung da ist und deshalb dem Körper zugeführt werden muss. Lies nochmal genauer nach, ich such's jetzt nicht mehr raus.
guckst du oben....aber wahrscheinlich habe ich ja nur etwas reininterpretiert....
Und, nein, so schrieb ich nie, warum verdrehst meine Aussagen jetzt? Gehen dir die Argumente schon aus?
Eventuell liest noch mal dein Post.
Du hast geschrieben, dass alles was dem Körper zugeführt wird, (zur Energiebereitstellung) erstmal in Zucker umgewandelt werden muss, dass ist Unsinn.
Ok, wenn man's ordentlich verdreht darstellt sicher, was ist dann kein Unsinn. 
