Lebendige Wichsvorlage...

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am
so einmal noch

sorry aber dieser satz klingt für mich

"die frauen sind selber schuld wenn sie sexuell belästigt werden"

und da kann ich halt nicht mit--> das ist eine verkehrte täter opfer darstellung

drei mal sollte reichen nehme zur kentniss dass du diesen vorwurf nicht entkräften willst diesen also bestätigst

 
Dann kann ich anscheinend leider nichts daran ändern. Ich habe versucht es (auch dir) zu erklären.
Ich weiss ja nicht ob das nun nur bei dir so ist, oder auch bei den anderen. Ich habe versucht meine Meinung auszudrücken. Aber ich finde es sehr bedauerlich, dass du das, trotz aller meiner Posts, herausliest!
Im übrigen hast du mit diesem Satz alleine recht! Das ist verkehrte Opfer-Täter Darstellung.
 
Im übrigen hast du mit diesem Satz alleine recht! Das ist verkehrte Opfer-Täter Darstellung.


ja und weiter --> ist das in ordnung:shock:

darum gehts (mir) die ganze zeit und da hast du erst jetzt ein wenig stellung bezogen​
 
war es wenn du konkreten fragen ausweichst und unscharf bleibst
aber ok:daumen: is ja nu beantwortet​
 
Ich bin nicht unscharf geblieben, sondern habe die ganze Zeit nichts anderes geschrieben als das was du hören wolltest (*edit: fast paradox wenn ich mir das selber nochmal durchlese - nein, damit meinte ich nur diesen einen Satz jetzt und nicht alles was ich bisher geschrieben hatte*)
Vielleicht bin ich auch nur andere Standards gewöhnt...
 
Ist doch süss.
Also wenns ein gepflegter und halbwegs gut aussehender war hätt ich mich ihm noch ein wenig präentiert damits ihm schnell und ordentlich kommt und mich dann woanders dazugesetzt damits keine Geplauder gibt *fg*
 
Ist doch süss.
Also wenns ein gepflegter und halbwegs gut aussehender war hätt ich mich ihm noch ein wenig präentiert damits ihm schnell und ordentlich kommt und mich dann woanders dazugesetzt damits keine Geplauder gibt *fg*

Gratuliere,
mit diesem garantiert sinnfreien Posting is es dir gelungen die ganze Diskussion ad absurdum zu führen. :mauer:

Weil der typische Schwanzrausholer wird jetzt sämtliche seiner fünf Gehirnzellen zusammenpacken und sich denk "no eh kloar, dena weiwa gfoits ja eh" und morgen wieder vorm nächsten Schuldmädl zu wichsen beginnen.
 
Ein Mann hat in der U-Bahn sein Glied entblößt und sich vor einer Frau selbst befriedigt. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Kann es sein, daß wir solche Geschehnisse auf eine gewisse Art und Weise völlig überbewerten? Ich mein, wir leben zwar in einer scheinbar völlig durchsexualisierten Welt (wenn man sich nur die Covers von stinknormalen TV-Zeitschriften anschaut, von den 08/15-Musikvideos auf MTV mal abgesehen, wo es vor nackter Haut nur so wimmelt). Andererseits findet doch abseits dieser Scheinwelt wirkliche Sexualität in unserem öffentlichen Bewusstsein gar nicht mehr statt: Tiere, deren natürliches Sexualverhalten man früher noch beim benachbarten Bauern beobachten konnte (schon als Kind) werden heute in entfernten Tierfabriken maschinell "abgesamt". Stattdessen sehen die Kids heute Zeichentrickfilme mit anatomisch asexuellen Tierfiguren. Männer verstecken ihr Geschlecht unter Boxershorts und Schlabberhosen (wieso eigentlich?). Das optische Ästhetik-Empfinden ist (u.a. zumindest in der heutigen westlichen Welt) fast zur Gänze auf weibliche Schönheitsideale konditioniert. Ein Mann mit einem erigierten Penis ist heute dagegen ein optisch-ästhetisches No-no. Männliche Sexualität im generellen ist heute im öffentlichen Diskurs (natürlich nicht ganz zu unrecht) oft nur noch auf Gewalt und Mißbrauch beschränkt. Ich denke, all diese Faktoren beeinflussen unsere Wahrnehmung, und ich fürchte nicht unbedingt (nur) zum Positiven.

Ein Mann hat in der U-Bahn sein Glied entblößt und sich vor einer Frau selbst befriedigt. Er sollte sowas tunlichst unterlassen! Andererseits: Deswegen in Panik oder Schrecken zu verfallen oder (U.U. völlig abwegige) Assoziationen zu Vergewaltigern und Kinderschändern zuzulassen statt es als das zu sehen was es ist?: Ein Mann hat in der U-Bahn sein Glied entblößt und sich vor einer Frau selbst befriedigt. Nicht weniger. Aber auch nicht mehr(?).
 
Don Juan!

Also bitte, geh! Die Frau hat nicht mit ihm geflirtet, ihn angemacht, ihn aufgefordert! Das ist Nötigung/Belästigung! Nix Anderes. Sie ist nicht damit einverstanden gewesen....Ja sie war geschockt und hilflos in dem Moment.... :evil: (hier cassie)

Oder meinst du wenn ein Mann eine Frau überfällt, ihr die Kleider zerreisst und sich an ihr vergeht, dass es ihr dann vlt. doch noch Spaß macht??! :roll: :(

blue
 
Das ist Nötigung

Nötigung wozu?


Stimmt. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Ja sie war geschockt und hilflos in dem Moment

Wenn sie das gewesen ist frage ich mich ob das dann eine gesunde Reaktion (auf ein krankes Verhalten) gewesen wäre. Immerhin handelt es sich hier um eine erwachsene (vermutlich aufgeklärte) Frau und nicht um ein kleines Kind.

Oder meinst du wenn ein Mann eine Frau überfällt, ihr die Kleider zerreisst und sich an ihr vergeht, dass es ihr dann vlt. doch noch Spaß macht??!

Wie kommst du darauf, daß ich das meinen könnte?
 
@ Don Juan

Für mich stellt das schon eine leichte Form der sexuellen Nötigung dar. Belästigung ist es ohnehin!

Hier noch ein Verweis (Wikipedia, hab nix anderes gefunden auf die Schnelle):

Voyeurismus ist nach ICD-10 eine Persönlichkeitsstörung in Form einer Störung der Sexualpräferenz (Schlüssel F65.3), die wie folgt beschrieben wird: Wiederkehrender oder anhaltender Drang, anderen Menschen bei sexuellen Aktivitäten oder intimen Tätigkeiten, z. B. Entkleiden, zuzusehen ohne Wissen der beobachteten Person. Zumeist führt dies beim Beobachtenden zu sexueller Erregung und Masturbation. (Quelle: ICD-10-GM Version 2005)



Was wäre denn eine gesunde Reaktion? Dass sie ihn anfasst oder wie meinst du das? :roll: ;)

Das mit dem Vergleich den ich da gemacht habe ist vielleicht etwas krass. Aber du stellst die Situation dar als wäre es vollkommen ok wenn ein Mann ungefragt einfach so vor einer Frau (die allein ist in dem Moment) seinen Schwanz auspackt und sich einen runterrubbelt. :roll: Daher der Vergleich....Das ist mir da zuerst eingefallen als ich dein Post gelesen hab, vor allem den ersten Absatz.

Ich weiß noch wie ich mich damals gefühlt hab als Kind als mir das passiert ist. Ich war erschrocken, verstört....Ich vergesse das niemals. Gut cassie ist eine erwachsene Frau aber das ist hier in dem Fall mMn unerheblich.

Nachtrag: Du stellst da Vergleiche/Assoziationen von menschlicher Sexualität und dem Trieb/Sexualverhalten von Tieren? Bitte wo leben wir? Also das kannst du doch nicht auf Menschen übertragen. Wie soll das gehen? Soll jetzt überall an jeder Ecke jeder seinem Trieb nachgehen weil es "natürlich" / "normal" ist? Ich bin ein offener Mensch und stehe auch der Sexualität sehr offen gegenüber dennoch verhalte ich mich nicht so wie du denkst es "normal" sein müsste.

blue
 
Für mich stellt das schon eine leichte Form der sexuellen Nötigung dar.

Nochmal die Frage: Nötigung wozu?

Voyeurismus ist nach ICD-10 eine Persönlichkeitsstörung in Form einer Störung der Sexualpräferenz

Was hat das mit Voyeurismus zu tun? Oder versteh ich da was falsch?

Was wäre denn eine gesunde Reaktion? Dass sie ihn anfasst oder wie meinst du das? :roll: ;)

Eine angemessene (ist vielleicht das unverfänglichere Wort) Reaktion wäre: Irritation, max. ein leichter Schreck, vielleicht Ekel. Im besseren Fall: Belustigung, Achselzucken (wieder so ein Spinner). Am besten: Deutliche/lautstarke Zurechtweisung, u.U. Anzeige bei der Polizei. Auf jeden Fall nichts was einen stunden- oder gar tagelang verfolgen sollte.

Das mit dem Vergleich den ich da gemacht habe ist vielleicht etwas krass. Aber du stellst die Situation dar als wäre es vollkommen ok wenn ein Mann ungefragt einfach so vor einer Frau (die allein ist in dem Moment) seinen Schwanz auspackt und sich einen runterrubbelt. :roll:

Nein, das tu ich nicht. Es ist nicht "vollkommen ok", es sollte für eine erwachsene Frau aber auch kein Grund sein für "Schock und Hilflosigkeit".

Gut cassie ist eine erwachsene Frau aber das ist hier in dem Fall mMn unerheblich.

IMHO sollte das schon einen Unterschied machen.

Nachtrag: Du stellst da Vergleiche/Assoziationen von menschlicher Sexualität und dem Trieb/Sexualverhalten von Tieren?

Du mußt dich verlesen haben ;-)

Bitte wo leben wir? Also das kannst du doch nicht auf Menschen übertragen. Wie soll das gehen? Soll jetzt überall an jeder Ecke jeder seinem Trieb nachgehen weil es "natürlich" / "normal" ist?

Natürlich nicht. Was ich meinte: Die Tatsache daß wir mit "realistischer" Sexualität (auch mit all ihren unschönen, banalen, lächerlichen, langweiligen, grotesken, ... Seiten, auf jeden Fall abseits der allgegenwärtigen Medieninszenierung), die Tatsache also daß wir mit "realistischer" Sexualität wie sie z.B. in der "tierischen" Entsprechung auf dem Bauernhof zu beobachten war, praktisch nicht mehr konfrontiert werden, trägt IMHO dazu bei, daß wir mit solchen Situationen wie sie Carrie3 erfahren hat, nicht mehr selbstsicher und angemessen (s.o.) umgehen können.

Ich bin ein offener Mensch und stehe auch der Sexualität sehr offen gegenüber dennoch verhalte ich mich nicht so wie du denkst es "normal" sein müsste.

Carrie3 muß sich auch nicht so verhalten wie ich es für "normal" halte. Es wäre aber besser für sie wenn sie es könnte. Oder wenn sie und wir diesem Exhibitionisten nicht mehr Bedeutung beimessen würden als ihm gerecht wird.
 
meine freundin hat sowas auch schon mal in der westbahn erlebt ... ist aber schon ein paar jahre her. vielleicht war es der gleiche typ. naja. gibt schon komische dinge auf dieser welt ... :)
 
Sorry, muss DonJuan recht geben. Es ist klarerweise Belästigung, ob Nötigung kann man diskutieren, aber deswegen gleich schockiert zu sein und lieber weg zu gehen, weil "wer weiß, was dem sonst noch einfällt" halt ich auch für übertrieben.

Wie ich schon im anderen Thread geschrieben hab: ich empfinde es als Frechheit, wenn einer meint, mir ungefragt seinen Schwanz unter die Nase halten zu müssen. Und uU wünscht er sich danach, er hätt es nicht gemacht.
 
Zurück
Oben