Kunst-Philosophie Körper

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am
Na das erzähl mal einen Starfotografen ala Baumann & Co. oder einer prof. Tanzperformance-Gruppe. :rolleyes:

Bei der Fotografie ist das Foto das Kunstwerk, nicht der abgebildete Körper. Bei einer Tanzgruppe ist der Tanz/ Performance die Kunst, wiederum nicht die Tänzer/ Darsteller.

(Wobei natürlich nicht jedes Foto oder Gehopse Kunst ist. :D)
 
;) Nein das ist falsch, selbst ein Stripteasetanz ist Kunst oder sollte es zumindest sein, ebenso wenn sich eine um die Stange wickelt und da geht es nur um den weiblichen Körper, nicht um die Stange alleine, die ist dabei nur Penisersatz, bei der Fotokunst geht es um die Abbildung, wird ein Körper fotografiert ist der Körper diese Kunst, weil er ja abgebildet ist.

Tattoos sind Körperkunst weil's direkt draufgezeichnet sind und mit dem Körper zusammen wirken, Statuen sind Körperkunst, weil's diesen nachempfunden werden, ein Rubens malte gerne Akte von bladen Weiber, auch hier ist der menschliche Körper im Mittelpunkt als Kunstwerk kreiert von einem Meister.

:D Selbst ein Roboter streng genommen, fällt unter Körperkunst - er hat je einen künstlichen Körper und wurde auch mal kreiert am Zeichenbrett. Streng genommen sind selbst Gebäude auch künstliche Körper und ein Kölner Dom ist ein Kunstwerk für sich, schau ihn dir mal an.

Nicht zuletzt die Kunstwerke die die Natur schafft, ein Baum ist Körper, Kunst und Wunder der Natur.

:unsicher: Du bist anscheinend nur ein Banause, der wahre Kunst nicht zu würdigen weiß. :vorsichtig::shifty:

:lehrer: Kunst ist alles und alles ist Kunst - und alles hat einen Körper - so schauts aus!
 
Zuletzt bearbeitet:
Na das erzähl mal einen Starfotografen ala Baumann & Co. oder einer prof. Tanzperformance-Gruppe. :rolleyes:

Danke! Genau DAS dachte ich dann gestern nämlich auch - zumindest auf die Fotografie bezogen.
Wenn Kunst nur DAS wäre, was der Künstler "verändert"...(Beispiel war da wohl die weibliche Brust, die ja nicht verändert WIRD sondern sich selbst verändert)
...dann wäre ein Großteil der fotografischen Kunst ja schon mal "außen vor".
Denn der Fotograf "verändert" meistens ja nichts...sondern hält "nur" einen Augenblick fest.
 
Für mich hat Kunst etwas Vollumfängliches...ich muss mich doch auch gar nicht entscheiden, ob man den Körper als Teil des Kunstwerkes wahrnimmt oder nur die Art der Fotografie oder was ein Bild ausdrückt - is ja auch spannend wie unterschiedlich Bilder interpretiert werden und wo der Fokus liegt.
 
(Wobei natürlich nicht jedes Foto oder Gehopse Kunst ist. :D)

So...und DA wären wir dann wieder bei den persönlichen Vorlieben, von denen du sagtest, dass diese völlig unabhängig vom Kunstwerk zu sehen wären.

DU sagst jetzt, nicht jedes Foto wäre "Kunst", nicht jedes "Gehopse" künstlerisch wertvoll.
Doch WER entscheidet das?
Denke bitte nur mal an den Dadaismus und den Surrealismus, welches beides in der NS-Zeit als "entartet" abqualifiziert wurden.
 
So...und DA wären wir dann wieder bei den persönlichen Vorlieben, von denen du sagtest, dass diese völlig unabhängig vom Kunstwerk zu sehen wären.

DU sagst jetzt, nicht jedes Foto wäre "Kunst", nicht jedes "Gehopse" künstlerisch wertvoll.
Doch WER entscheidet das?
Denke bitte nur mal an den Dadaismus und den Surrealismus, welches beides in der NS-Zeit als "entartet" abqualifiziert wurden.

Eine persönliche Vorliebe ist ein subjektiver Blick auf Kunst. Davon ist Kunst aber unabhängig. Ebenso kann nicht jeder nach Belieben seinen persönlichen Geschmack als Maßstab für Kunst verallgemeinern.

Für das was Kunst als solche (n ihrem Wesen) ist, gibt es keine verbindliche Definition, aber einen kulturell bedingten Konsens. Wenn nun jemand glaubt oder behauptet, das Abbild seines Schwanzes sei ein Kunstwerk, so muss er diese Ansicht in der Gesellschaft auch durchzusetzen imstande sein, d.h. den dem zu Grunde liegenden künstlerischen Schaffungsprozess glaubhaft machen können. Und da gibt es eben bei einem Sefi mit Fliesenhintergrund zu Recht Widerstand. :D

Kunst als "entartet" zu bezeichnen setzt ja erst einmal voraus, dass es sich dabei um Kunst handelt, die nun abgewertet wird. Aber ein Schwanzbild- Selfi hat es nicht einmal verdient, als entartete Kunst bezeichnet zu werden, weil es eben keine ist.

Zudem ist Kunst und die künstlerische Leistung ein schützenswertes Gut. Das sollte nicht missbraucht werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine persönliche Vorliebe ist ein subjektiver Blick auf Kunst. Davon ist Kunst aber unabhängig. Ebenso kann nicht jeder nach Belieben seinen persönlichen Geschmack als Maßstab für Kunst verallgemeinern.

Naja...ich zitiere mal:

"Kunst ist das, was man selbst als Kunstwerk betrachtet. Für den einen ist das Bild der 3-jährigen Tochter Kunst auf höchstem emotionalen Niveau, während andere wiederum nur hochrangige Maler und Bildhauer als wahre Künstler bezeichnen.

Die Frage – Was ist Kunst? Kann im Allgemeinen also nicht zufriedenstellend beantwortet werden. Jeder, der sich mit der Kunstszene beschäftigt, muss dies für sich selbst beantworten. Kunst an sich hängt ja nicht immer nur mit Gemälden und Skulpturen zusammen. Auch Musik ist Kunst, und hier scheiden sich auch die Geister. Während die einen Beethovens Neunte als absolutes Kunstwerk bezeichnen ist für die anderen die neueste Heavy-Metal-Band wahre Kunst. Sicherlich spricht man in beiden Fällen von Künstlern jedoch ist die Betrachtungsweise eine völlig unterschiedliche.
:arrow:Kunst an sich ist also eine Definition des eigenen Geschmacks und der Art des Erkennens.:!: Kunst hat ein nahezu unendliches Repertoire an Ausdrucksweisen und Darstellungsformen."


Quelle: "Kunstgeschichte-online"

Demzufolge definiert sich Kunst also doch im Auge des Betrachters.;)
 
Und...kleiner Nachtrag zur These "Schwanzbilder" wären keine Kunst:


Cock, Robert Mapplethorpe, 1985

When the Contemporary Arts Center in Cincinnati showed Mapplethorpe’s work in 1990 its Director faced obscenity charges. Mapplethorpe’s articulation of the male body was said to have “destabilised the boundary between pornography and art…and challenged viewers to find beauty in photography that artfully presents an erect penis.” (Paul Martineau).Anhang anzeigen 3047102

Es fehlen halt nur die Fliesen im Hintergrund.:D
 
"Kunst ist das, was man selbst als Kunstwerk betrachtet.

Es gibt sogar Künstler der Concept-art, die ein Warteschlange an der Supermarktkasse zum Kunstwerk erklären. Auch Künsler selbst sind nicht vor jedem Schwachsinn gefeit. :D

Die Frage – Was ist Kunst? Kann im Allgemeinen also nicht zufriedenstellend beantwortet werden. Jeder, der sich mit der Kunstszene beschäftigt, muss dies für sich selbst beantworten. Kunst an sich hängt ja nicht immer nur mit Gemälden und Skulpturen zusammen. Auch Musik ist Kunst, und hier scheiden sich auch die Geister. Während die einen Beethovens Neunte als absolutes Kunstwerk bezeichnen ist für die anderen die neueste Heavy-Metal-Band wahre Kunst. Sicherlich spricht man in beiden Fällen von Künstlern jedoch ist die Betrachtungsweise eine völlig unterschiedliche.

Das entspricht ja ungefähr dem von mir gesagten.

Kunst an sich ist also eine Definition des eigenen Geschmacks und der Art des Erkennens.

Diese Schlussfolgerung daraus ist Blödsinn, weil damit jeder Blödsinn zum Kunstwerk erklärt werden kann. Und " Kunst an sich" gibt es schon mal gar nicht, sondern nur als "eine solche". "An sich" ist wie gesagt auch nicht definierbar und "als solche" beschreibt den Begriff "Kunst" als ein Schaffen innerhalb eines kommunikativen Prozesses, ohne den Kunst im einem Nichts verharrt, wie ein Ton, den man nicht hören kann.

Demzufolge definiert sich Kunst also doch im Auge des Betrachters.

Das Auge/ Ohr definiert Kunst sicher nicht. Wohl aber das, was jeder für sich allein und ausschließlich sich selbst als Kunst empfindet und nicht für andere gleich mit. Das ist seine persönliche Angelegenheit und definiert nicht den Begriff "Kunst" im Allgemeinen.

Ärgerlich ist das eigentlich nur für die vielen Hobby-Künstler, die keine Anerkennung als Künstler erfahren oder für solche, die pornografischen Schrott und sich selbst mit dem Begriff "Kunst" vergeblich aufzuwerten suchen.

Cock, Robert Mapplethorpe, 1985

Robert Mapplethorpe ist ein anerkannter Künstler. Sein Werk mit Fliesen-Selfies" gleichzustellen ist absurd.
 
Wegen Körperteile die zu Kunstwerke werden fällt mir der Haesindang Park in Korea ein. :)
 
Und ist es dadurch kein Körperteil mehr? Nur weil sich die Grundmaterie geändert hat?

Definierst du Körperteil nur dann als solches wenn Blut durchfließt?
Dann achte jetzt sehr genau auf deine Wortwähl, viele Amputierte sehen ihre Prothese als Körperteil :)
 
Und ist es dadurch kein Körperteil mehr? Nur weil sich die Grundmaterie geändert hat?

Definierst du Körperteil nur dann als solches wenn Blut durchfließt?
Dann achte jetzt sehr genau auf deine Wortwähl, viele Amputierte sehen ihre Prothese als Körperteil :)

Zit.: >>>>Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses.[4] Das Kunstwerk steht meist am Ende dieses Prozesses, kann aber seit der Moderne auch der Prozess selbst sein. Ausübende der Kunst im engeren Sinne werden Künstler genannt.<<<<<

Kunst – Wikipedia

Ein Körperteil ist kein menschliches Kulturprodukt.

Besonders gelungene handwerkliche Arbeiten werden landläufig auch gerne mal als "Kunstwerke" bezeichnet, obwohl sie keine sind. In diesem Sinne werden auch Prothesen schon mal als Körperteil bezeichnet, sind aber keine.
 
Zit.: >>>>Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses.[4] Das Kunstwerk steht meist am Ende dieses Prozesses, kann aber seit der Moderne auch der Prozess selbst sein. Ausübende der Kunst im engeren Sinne werden Künstler genannt.<<<<<

Kunst – Wikipedia

Ein Körperteil ist kein menschliches Kulturprodukt.

Das Kunstwerk steht meist am Ende dieses Prozesses, kann aber seit der Moderne auch der Prozess selbst sein. => da hast du die Antwort wie ein Körperteile zur Kunst wird. Achte auf deine Worte. In ihnen verstecken sich Antworten, welch jener selbst nicht erkennen vermag.
 
Das Kunstwerk steht meist am Ende dieses Prozesses, kann aber seit der Moderne auch der Prozess selbst sein. => da hast du die Antwort wie ein Körperteile zur Kunst wird. Achte auf deine Worte. In ihnen verstecken sich Antworten, welch jener selbst nicht erkennen vermag.

Prozesskunst – Wikipedia

Gerade hier wird die Handlung als Kunst hervorgehoben und nicht der Körper selbst.

Auch bei der "Bodyart" ist das Bemalen die Kunst und nicht der Körper selbst.

Ich weiß nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt.
 
Zurück
Oben