- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 14.723
- Reaktionen
- 27.753
Ja, dann gib jetzt endlich Ruhe. Du drehst dich wie ein Kreisel ständig um dich selbst.
Ja, dann gib jetzt endlich Ruhe. Du drehst dich wie ein Kreisel ständig um dich selbst.
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
E
Gast
(Gelöschter Account)
herzig!!!
G
Gast
(Gelöschter Account)
Lärm? Was hast denn für ein Keyboard??
Na, jedenfalls, würdest du den Lärm aufnehmen und dann als progressive free jazz performence auf CD anbieten, ich wûrde den Kunststatus nicht anzweifeln.
Früher, jung und vorlaut, hätt ich wohl gesagt "das ist keine Kunst" und dann mit meiner "Genialität" verglichen. Heute fühle ich weniger Wettbewerb, mehr Empathie.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Wenn ich jetzt sehr, sehr bös wäre, würde ich sagen: dass sexuelle Erregung für dich keine Wahrheit sein kann - das dürfte deine Tragik sein.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Selten so gelacht, u save my day
echt.
E
Gast
(Gelöschter Account)
G
Gast
(Gelöschter Account)
Was will Kunst mir vermitteln?
Etwas das “gemessen“ werden kann? Ja klar, da ist beeindruckendes Können im Vordergrund.
Aber dann gibts auch andere Botschaften. Leidenschaft zb....Gefühle, die im Mittelpunkt stehen. Etwas das mich wachrüttelt, aufwühlt, weil es anders ist. Untypische Perspektiven, Tabubrüche.
Nein, vom Können allein lebt die Kunst nicht.
A
Gast
(Gelöschter Account)
ich find's ja niedlich, wie "können" als kriterium so einen hohen stellenwert bekommt.
wieviele stile gibt es heute, die "rebellisch", zu ihrer entstehungszeit, mit dem "prädikat" salopp/ungekonnt behaftet wurden ... und die heute als richtwert für dieses vermeintliche "können" stehen?
was interessiert es mich, im künstlerischen sinne, ob es von anderen menschen als gekonnt oder nicht gekonnt beurteilt wird, wenn sie es trotzdem mögen ?
wieviele stile gibt es heute, die "rebellisch", zu ihrer entstehungszeit, mit dem "prädikat" salopp/ungekonnt behaftet wurden ... und die heute als richtwert für dieses vermeintliche "können" stehen?
was interessiert es mich, im künstlerischen sinne, ob es von anderen menschen als gekonnt oder nicht gekonnt beurteilt wird, wenn sie es trotzdem mögen ?
E
Gast
(Gelöschter Account)
da hast mich falsch verstanden. kunst ist auch für mich nicht messbar. und wenn dich etwas durch eine präsentation wachrüttelt, aufwühlt, weil es anders ist, besondere gefühle vermittelt, dann ist es auch absolutes können und in gewisser weise kunst.
E
Gast
(Gelöschter Account)
wenn jemand den flohwalzer spielt, und dabei 10x danebengreift, dann ist es für mich musik und ein bemühter versuch. aber keine kunst.
da ändert auch nix daran, dass ich 15x danebengreifen würde. oder öfter.
wenn jemand vorher 15x danebengegriffen hat, dann ist das ein toller fortschritt, aber immer noch nicht kunst.
wenn es mein kind oder enkel macht, dann freu ich mich narrisch drüber - und über einen fortschritt dabei noch mehr. aber ich würde es immer noch nicht als kunst betiteln.
bei mir selber ja auch nicht. nicht einmal dann, wenn es "bloß fehlerfrei" ist.
MEINE sicht halt. jede(r) möge eine andere haben.
da ändert auch nix daran, dass ich 15x danebengreifen würde. oder öfter.
wenn jemand vorher 15x danebengegriffen hat, dann ist das ein toller fortschritt, aber immer noch nicht kunst.
wenn es mein kind oder enkel macht, dann freu ich mich narrisch drüber - und über einen fortschritt dabei noch mehr. aber ich würde es immer noch nicht als kunst betiteln.
bei mir selber ja auch nicht. nicht einmal dann, wenn es "bloß fehlerfrei" ist.
MEINE sicht halt. jede(r) möge eine andere haben.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Rein historisch haben die meisten großen, echten Künstler auch sehr viel "gekonnt". Daher hat sich der Irrtum eingeschlichen, dass "Kunst" automatisch dann entsteht, wenn einer etwas kann, was der andere nicht vermag.
Ich kannte mal jemand, der den Tee durch die Nase trinken konnte. Soviel dazu.
Kunst hat aber auch nix damit zu tun, dass jemand es "mag" - wer auch immer das jetzt sein soll. Die Dinge liegen schon ein bissl schwieriger. Wahrscheinlich kann man keine umfassende Definition abgeben, aber man kann viele Aspekte erwähnen, die wichtig sind und vorhanden sein müssen, damit nachher jeder das Gefühl hat, dass es sich hier wohl um Kunst handelt.
Aber jetzt zurück zu Kunst und Pornographie.... wie sehr das verflochten sein kann, kommt m.Mng. nach bei der Geschichte des Filmes "Der letzte Tango in Paris" raus. Viele Jahre, nachdem der Film damals entstand und in die Kinos kam, hat Maria Schneider den Regisseur Bertolucci beschuldigt, sehr unschöne Vorgangsweise benötigt zu haben, als der Film entstand. Im Wesentlichen ging es darum, dass Bertolucci das Machtgefälle zwischen Regisseur und der Schauspielerin inkorrekt eingesetzt hätte. Er habe ihr im Vorhinein nicht gesagt, welche genauen Handlungen in den Szenen z.B. dargestellt werden sollten (z.B. simulierter Analverkehr). Diese Vorgangsweise habe dazu gedient, sie zu überrumpeln, um dann eine authentischere Reaktion auf der Leinwand zu erreichen. Bertolucci hat das auch eingeräumt, Schneider hat ihrerseits gesagt, dass diese Abläufe sie sehr belastet hätten.
Was ich faszinierend finde ist... wenn man diese Erklärungen (viele Jahre später) dann gehört hat, ahnt man, dass nicht nur die Bildsprache der Pornographie in den Film eingeflossen sein könnte, sondern auch die Vorgangsweisen, wie sie in der Pornobranche üblich sind. Ich denke, dass man da ganz genau kapiert, dass keine sehr strenge Grenze zwischen Pornographie und Kunst gezogen werden kann.
Der Film war ein Kunstwerk. Man kann Bertolucci als Künstler würdigen, möglicherweise wird man aber die Umstände menschlich später anders beurteilen.
Ich kannte mal jemand, der den Tee durch die Nase trinken konnte. Soviel dazu.
Kunst hat aber auch nix damit zu tun, dass jemand es "mag" - wer auch immer das jetzt sein soll. Die Dinge liegen schon ein bissl schwieriger. Wahrscheinlich kann man keine umfassende Definition abgeben, aber man kann viele Aspekte erwähnen, die wichtig sind und vorhanden sein müssen, damit nachher jeder das Gefühl hat, dass es sich hier wohl um Kunst handelt.
Aber jetzt zurück zu Kunst und Pornographie.... wie sehr das verflochten sein kann, kommt m.Mng. nach bei der Geschichte des Filmes "Der letzte Tango in Paris" raus. Viele Jahre, nachdem der Film damals entstand und in die Kinos kam, hat Maria Schneider den Regisseur Bertolucci beschuldigt, sehr unschöne Vorgangsweise benötigt zu haben, als der Film entstand. Im Wesentlichen ging es darum, dass Bertolucci das Machtgefälle zwischen Regisseur und der Schauspielerin inkorrekt eingesetzt hätte. Er habe ihr im Vorhinein nicht gesagt, welche genauen Handlungen in den Szenen z.B. dargestellt werden sollten (z.B. simulierter Analverkehr). Diese Vorgangsweise habe dazu gedient, sie zu überrumpeln, um dann eine authentischere Reaktion auf der Leinwand zu erreichen. Bertolucci hat das auch eingeräumt, Schneider hat ihrerseits gesagt, dass diese Abläufe sie sehr belastet hätten.
Was ich faszinierend finde ist... wenn man diese Erklärungen (viele Jahre später) dann gehört hat, ahnt man, dass nicht nur die Bildsprache der Pornographie in den Film eingeflossen sein könnte, sondern auch die Vorgangsweisen, wie sie in der Pornobranche üblich sind. Ich denke, dass man da ganz genau kapiert, dass keine sehr strenge Grenze zwischen Pornographie und Kunst gezogen werden kann.
Der Film war ein Kunstwerk. Man kann Bertolucci als Künstler würdigen, möglicherweise wird man aber die Umstände menschlich später anders beurteilen.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Der Flohwalzer ist übrigens auch dann keine Kunst, wenn man nie danebengreift.
E
Gast
(Gelöschter Account)
Der Flohwalzer ist übrigens auch dann keine Kunst, wenn man nie danebengreift.
wenn man die schwarzen tasten dabei ned benutzt schon!
P
Gast
(Gelöschter Account)
wenn man die schwarzen tasten dabei ned benutzt schon!
Kunst und Pornographie wäre demnach: die Tasten nicht mit den nach vorne ragenden Fingern zu spielen.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Bei der Interpretation wird man anders gemessen. Da geht's dann wirklich hauptsächlich um Können.
- Registriert
- 22.11.2006
- Beiträge
- 11.123
- Reaktionen
- 34.010
kunst-können-pornographie: das,was viele dort zeigen, bedarf ganz sicher überdurchnittliches können. egal, ob mann oder frau. das ist eben kein schlechtes "herumgestochere", sondern geradezu übermenschliches, zirkusreifes können. viele der frauen könnten sofort als schwertschluckerinnen im varieté anfangen. umso mehr, würde diese definition von kunst pornographie zur kunstform erheben.
- Registriert
- 11.7.2014
- Beiträge
- 6.267
- Reaktionen
- 12.261
Nein. Sonst wäre es auch kein Porno, sondern eben pornografische Kunst.
Etwas, das nicht als Kunst gedacht war, wird es auch nie sein…
Und Falls nun jemand mit Duchamps "Fontain" kommt:
das Urinal selbst ist nicht das Kunstwerk, sondern die Kontextualisierung des Objekts.
Etwas, das nicht als Kunst gedacht war, wird es auch nie sein…
Und Falls nun jemand mit Duchamps "Fontain" kommt:
das Urinal selbst ist nicht das Kunstwerk, sondern die Kontextualisierung des Objekts.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 14.723
- Reaktionen
- 27.753
Mag manchen das Kapieren auch noch so schwer fallen, jedes Werk wird im Einzelfall als Kunst oder Pornografie eingestuft. Ob zu Recht ist eine andere Frage. Einen Mix aus Porno und Kunst gibt es nicht, egal unter welchen "Vorgangsweisen" ein Werk entstanden ist.
Ebenso wenig wie etwas als Musik oder nur Krach eingestuft wird. Krachmusik gibt es nicht.
Aber z. B. in einer Performance können sowohl pornografische Elemente als auch Krach Verwendung finden, wenn sie der Vermittlung einer künstlerischen Idee dienen. ( vgl. Konzept-Kunst). Und ohne dass dabei die Grenze zwischen Kunst und Porno verloren geht.
Nicht wenige Künstler befassen sich ja gerade mit diesem Konflikt und versuchen Pornografie aus ihrer Schmuddelecke zu befreien und allgemein gesellschaftsfähig zu machen. Dem stehen aber zu Recht ethische und ästhetische Werte entgegen.
X
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 11.7.2014
- Beiträge
- 6.267
- Reaktionen
- 12.261
Kunst muss man nicht können. Kunst muss man wollen.