Die Liebe gehört dem Nice-Guy

sooo eine schöne relotiusgeschichte..... macht mich ganz wuschelig.....
dabei weiss ich sogar, wie´s weitergeht:
der typ, den er niedergestochen hat, wollte der kellnerin die tageslosung rauben.
der nice-guy-pudel hätte sich bloss eingekotet und angeludlt......

Du versuchst jetzt allen Ernstes die grundlose Tötung eines Menschen zu rechtfertigen und einen, der das nicht tut, stellst du als Pudel hin, der sich stattdessen einkotet?

Im Übrigen war das ein junger Bursch, den er erstochen hat. Einfach so, weil er ihm nicht zu Gesicht stand. Der Bursche wollte gar nichts, schon gar nicht einen Raub begehen.

Selten, dass man einen wie dich trifft, der sich durch seine Primitivität als Diskussionsteilnehmer derart ins Aus katapultiert. An dir möchte ich nicht einmal anstreifen. Das verschafft dir noch in der Sekunde einen Platz auf meiner Ignore-Liste. Einfach nur unappetitlich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wie bereits vorausgesehen, sofort ein irrationales moralgabrabbel:

Du versuchst jetzt allen Ernstes die grundlose Tötung eines Menschen zu rechtfertigen und einen, der das nicht tut, stellst du als Pudel hin, der sich stattdessen einkotet?

Im Übrigen war das ein junger Bursch, den er erstochen hat. Einfach so, weil er ihm nicht zu Gesicht stand. Der Bursche wollte gar nichts, schon gar nicht einen Raub begehen.

Selten, dass man einen wie dich trifft, der sich durch seine Primitivität als Diskussionsteilnehmer derart ins Aus katapultiert. An dir möchte ich nicht einmal anstreifen. Das verschafft dir noch in der Sekunde einen Platz auf meiner Ignore-Liste. Einfach nur unappetitlich.

für alle, die nicht wissen, was eine relotiusgeschichte ist: das ganze ist erstunken und erlogen.
ja, vor vielen lokalen auf dieser welt sind schon viele menschen von anderen menschen erstochen worden. aber dondi war niemals in ihrem leben live dabei. schon gar nicht bei dieser relotiusgeschichte. niemand weiss, worüber sich die beiden kontrahenten in die wolle gekriegt haben. alles nur dondi´s interpretationen.

in meinem beitrag kann keine stelle zitiert werden, die die angebliche "grundlose Tötung eines Menschen rechtfertigt". auch dies ist eine weitere interpretation ohne grundlage. (vom dondrischen moralisieren abgesehen)

es sind schon viele junge burschen von älteren burschen erstochen worden, aber auch viele ältere burschen von jüngeren burschen....... na und? was ist jetzt an dondi´s jungem burschen besser? moralisch hochwertiger, weil jünger???
der junge bursche "wollte gar nichts". ach geh.... woher weiss die dondi das? hat er es ihr gesagt? post mortem? chanelling? oder hat sie ihn vorher gefragt?



"seine Primitivität"...
Das verschafft dir noch in der Sekunde einen Platz auf meiner Ignore-Liste. Einfach nur unappetitlich.
irrationale moralinsaure menschen, die nicht sachlich-rational argumentieren können, lieben die "ignorierfunktion", weil sie in ihrer moralinsauren primitivität einfach nichts anderes können.
wer einen wahrhaftigen charakter hat, drückt einfach den ignorierknopf und gut is. wer sich aber nur moralistisch echauffieren will, blökt irrational und hängt es auch noch an die grosse glocke.....
und genau diese leute, die das tun, schaun dann alle halbe stunde nach, ob schon eine antwort gekommen ist.......
nur damit sie weiter in ihrem hass baden können.....

gell
 

Da hab ich schon gefressen... :roll:

OT: Die Kombi machts lieber Genie. Erst wenn er ein türaufhaltender Arsch ist wirds spannend... ;)
Ein netter Typ zum Pferde stehlen und zu verstehen, im richtigen Zeitpunkt "der Kerl" zu sein, ja dann is es gut....

Also weder das noch das ist gut.
Mit der Mischung wirds gut. :)

Ich muss noch was hinzufügen... A gutes Herz brauchts. Unbedingt... Das gehört auch noch zur "guten Mischung"... Des muss er a ned jeden offenbaren. Nur der Richtigen :)

Wähhhhh I bin so liab romantisch heid.... :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du versuchst jetzt allen Ernstes die grundlose Tötung eines Menschen zu rechtfertigen und einen, der das nicht tut, stellst du als Pudel hin, der sich stattdessen einkotet?

Im Übrigen war das ein junger Bursch, den er erstochen hat. Einfach so, weil er ihm nicht zu Gesicht stand. Der Bursche wollte gar nichts, schon gar nicht einen Raub begehen.

Selten, dass man einen wie dich trifft, der sich durch seine Primitivität als Diskussionsteilnehmer derart ins Aus katapultiert. An dir möchte ich nicht einmal anstreifen. Das verschafft dir noch in der Sekunde einen Platz auf meiner Ignore-Liste. Einfach nur unappetitlich.

Gewalt meine Liebste ist sowohl Physisch als aus Psychisch zu betrachten.

Du lehnst Gewalt ab, verurteilt den Angreifer ? Eine richtige Haltung ..

Aber kommen wir nun zu dir .. Wieviel deiner Beiträge sind Gewaltfrei ?
 
Da hab ich schon gefressen... :roll:

OT: Die Kombi machts lieber Genie. Erst wenn er ein türaufhaltender Arsch ist wirds spannend... ;)
Ein netter Typ zum Pferde stehlen und zu verstehen, im richtigen Zeitpunkt "der Kerl" zu sein, ja dann is es gut....

Also weder das noch das ist gut.
Mit der Mischung wirds gut. :)

Ich muss noch was hinzufügen... A gutes Herz brauchts. Unbedingt... Das gehört auch noch zur "guten Mischung"... Des muss er a ned jeden offenbaren. Nur der Richtigen :)

Wähhhhh I bin so liab romantisch heid.... :lol:

Ich hab dich schon vermisst, welcome here, ein gelungener Beitrag, wie ich finde ! 🙂
 
hab machos immer ziemlich uninteressant gefunden. und sie mich auch :lol: vermutlich weil zu viel eigene meinung vorhanden ist, mit der ich auch nicht hintern berg halt. ich bin keine frau, die sich "führen" lässt.
 
und noch eine frage: warum MUSS eigentlich ein "macho" scheinbar zwangsläufig immer auch ein "arxxxloch" sein????????????? unterbelichtetes klischee, oder eh nur vorurteil?

Naturgesetz.
Der nice guy is ein schisser und schlaffi.
Der macho ist dafür n arschloch und naturgemäß ziemlich dämlich.

Wer A sagt darf sich über B net beschweren ;)
 
Naturgesetz.
Der nice guy is ein schisser und schlaffi.
Der macho ist dafür n arschloch und naturgemäß ziemlich dämlich.

Wer A sagt darf sich über B net beschweren ;)
Und die Heilige ist die beste Ehefrau und die Hure fickt alles was sie erwischt.

Wer A sagt muss nicht auch B sagen, da gibt es nach B noch 24 andere Buchstaben, aus denen sich Wörter Firmen lassen, mit denen mit anderen kommunizieren kann und nicht nur in Holzschnittartigen Charakterskizzen verharren muss....
 
Und die Heilige ist die beste Ehefrau und die Hure fickt alles was sie erwischt.

Wer A sagt muss nicht auch B sagen, da gibt es nach B noch 24 andere Buchstaben, aus denen sich Wörter Firmen lassen, mit denen mit anderen kommunizieren kann und nicht nur in Holzschnittartigen Charakterskizzen verharren muss....

wer selbst n abgedroschenes stereotyp rausdrischt darf sich nicht über andere abgedroschene vorurteile beschweren. As simple as that
 
Gewalt meine Liebste ist sowohl Physisch als aus Psychisch zu betrachten.

Du lehnst Gewalt ab, verurteilt den Angreifer ? Eine richtige Haltung ..

Aber kommen wir nun zu dir .. Wieviel deiner Beiträge sind Gewaltfrei ?

Meine Beiträge haben mit Sicherheit mitunter eine sehr direkte und unverblümte Sprache. Ein stilistisches Mittel, das ich mir gerne leiste, in Anbetracht dessen, dass ich auch andere beherrsche. 'Gewalttätig' sind sie aber garantiert nicht. Weder vom Inhalt, noch in der Sprache. Ich bin auch kein gewalttätiger Mensch.

Allerdings weiß ich sehr wohl, was du meinst. Denn würde ich dir jetzt einfach ganz ehrlich schreiben, was ich davon halte, meine Beiträge im Kontext mit der Gewalt eines Totschlages zu nennen, würdest du wohl auch hier Gewalt darin sehen. Das liegt aber eher daran, dass du mit deiner Außenwirkung (auf mich) nicht so ganz zurechtkommst.

Sorry, aber die Geschichte nehme ich dir so auch nicht mehr ganz ab. Klingt nach vom Hörensagen…

Welchen Grund sollte ich haben, so zu tun, als wäre ich dabeigewesen, wenn es nicht so war? Als könnte man diese Geschichte nicht auch schildern und dabei erwähnen, dass man sie vom Hörensagen kennt, wenn es denn so ist. Worin läge der Unterschied? Es gibt hier keinen Blumentopf zu gewinnen für Geschichten, bei denen man live dabei war. Und profilieren kann man sich mit einer solchen Erzählung wohl auch kaum. Sie diente außerdem keiner Beweislegung für irgendetwas, sondern war einfach nur da um einen Aspekt zu beleuchten.

Wenn ich mir etwas ausdenke, dann denke ich mir etwas aus. Wenn ich etwas vom Hörensagen kenne, dann kenn ich es vom Hörensagen. Und wenn ich etwas erlebe, dann erlebe ich es. Was es ist, darüber täusche ich nicht. Das sähe ich als reine Zeitverschwendung an und keinen Sinn darin.

Aber auch da möchte ich relativieren. Denn ich verschwende meine Zeit ja auch augenscheinlich darin, hier ernsthafte Beiträge zu schreiben. Und die Frage stellt sich zurecht, ob das nicht die viel größere Zeitverschwendung ist. Ein Fehler, der sich aber zum Glück jederzeit korrigieren lässt. In Wahrheit wars eh mal wieder an der Zeit für diese Einsicht.
 
wer sich aber nur moralistisch echauffieren will, blökt irrational und hängt es auch noch an die grosse glocke.....
und genau diese leute, die das tun, schaun dann alle halbe stunde nach, ob schon eine antwort gekommen ist.......
nur damit sie weiter in ihrem hass baden können.....
Wow!
Also so viel Selbstreflexion hätte ich dir ja gar nicht zugetraut!!!

Gut für dich! :up:
Tatsachen zu akzeptieren ist der erste Schritt zur Besserung.
 
Zurück
Oben