Wen wählst Du bei der Stichwahl?

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am

Wen wählst Du bei der Stichwahl?

  • Norbert Hofer

    Stimmen: 273 50,9%
  • Alexander van der Bellen

    Stimmen: 222 41,4%
  • Ich wähle ungültig

    Stimmen: 15 2,8%
  • Ich bin wahlberechtigt, aber gehe nicht zur Wahl

    Stimmen: 16 3,0%
  • Ich bin nicht wahlberechtigt

    Stimmen: 10 1,9%

  • Umfrageteilnehmer
    536
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich glaube nicht dass den menschen die in hofer hoffnungen hegen es an bildung mangelt. es ist die herzenbildung die verkümmert ist. wie sonst ist zu erklären dass man die kälte die diese partei ausstrahlt nicht zu spüren ist?
 
ich glaube nicht dass den menschen die in hofer hoffnungen hegen es an bildung mangelt. es ist die herzenbildung die verkümmert ist. wie sonst ist zu erklären dass man die kälte die diese partei ausstrahlt nicht zu spüren ist?
:hmm:....Blau ist zwar an und für sich eine kalte Farbe....aber deswegen gleich die Menschen der Gefühlskälte zu bezichtigen ist absurd ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Einzige Punkt Asylpolitik trifft den Nerv. Blendet man den Rest aus? Oder ist das alles wurscht?

Im Umkehrschluss müsste ich annehmen das SPÖVP die Asylpolitik ausgeblendet hat! Sind doch alles Blender! Und wurscht ist mir persönlich gar nix. Finde es bedenklich wie es so um Österreich bestellt ist. Ich mag blau nicht und den Rest auch nicht. Irgendwie fehlen mir Persönlichkeiten die ich ernst nehmen kann, denen ich eine Stimme geben kann und wo Verlass ist. Ich lebe wirklich gut hier in Österreich, ich mach mir mehr Sorgen um Menschen denen es schlechter geht, und davon gibt es in meiner Umgebung mehr als genug. Hoffe die Deppen wachen alle einmal auf und beginnen zu arbeiten, ich muss auch hakeln und meinen Beitrag leisten!
 
übertreib ned....dieses land hat auch einen Bundespräsidenten ausgehalten, dessen Pferd bei der SA war...:D
Bei dem war das eine Jugendsünde. In dem Alter war ich auch sehr leicht beeinflussbar, hatte noch zu wenig gefestigte Meinung. Zeig mir irgendwas, womit Waldheim in seinem ganzen weiteren politischen Leben gezeigt hat, dass er dem rechten Lager noch nahe steht. Damit wirst du nicht UNO-Generalsekretär, nur in Österreich Bundespräsident.

Ich halts da eher mit Samuel Jackson...."Patriotism is the last refuge of a scoundrel "...

Patriotismus ist doch bitte nichts mehr, mit dem sich die Menschheit beschäftigen sollte....haben wir das wirklich noch immer nötig? Peinlich!
In Zeiten von Rezession / niedrigem Wirtschaftswachstum und hoher Arbeitslosigkeit waren die Menschen immer zugänglich für Nationalismen. Das ist damals in großen Teilen der Welt passiert, das passiert heute in großen Teilen der Welt, wenn auch vielleicht (noch?) in abgeschwächter Form.
Wenn ich nichts erreicht habe in meinem Leben, suche ich mir etwas größeres wo ich stolz und groß sein kann.

Toleranz heißt nicht jedem Moslem zu unterstellen, er sei radikal. Toleranz heißt aber auch nicht jedem FPÖ-Wähler zu unterstellen, er sei ein Nazi oder dumm. Erreichen kann man nur was in dem man sich die Sorgen und Gründe von den Leuten anhört. Wobei es mir selber auch schwer fällt, weil ich mir innerlich denke, wie kann man nur?
 
Ich halte Hofer als ungeeignet für das Amt des Bundespräsidenten und ich kann mir nicht erklären warum man ihn unterstützt
Ned viel anders mit deinem Bello, aber keine Sorge ich verstehe die Menschen nicht die für irgendeinen Politiker großartig propagandieren
aber es sich aus Protest freiwillig schlechter machen, das kann ich nicht nachvollziehen.
Ist es wirklich schlechter oder redet man es sich schlecht ?
Die Blauen können und werden der treuen Wählerschaft auch nicht mehr Geld ins Börserl zaubern.
Wie grün, rot, schwarz oder sonst irgendeine Farbe.....

Es fangt ja schon bei dir an......einerseits soll die Partei sich verändern, korregiert sie ihre Linie weil das Volk unzufrieden ist, ist es dir auch wieder nicht recht weil sie aufeinmal angeblich einen Schulterschluß mit den Rechten machen, was wollt ihr dann? Faymann ist Garant dafür Wahlen zu verlieren dass weiß man ja mittlerweile, aber das grösste Problem ist dass die fähigen Leute in der eigenen Partei schon vor langer Zeit abgeschoben wurden, jetzt sollte ein Doskozil und Konsorten jene Fehler die jahrelang vertuscht wurden innerhalb kurzer Zeit ausbügeln. Es wäre mal an der Zeit dass sich diese Partei (aber auch die ÖVP) besinnt und sich überlegt in welche Richtung sie in Zukunft gehen und dies dann auch dementsprechend in der Öffentlichkeit gemeinsam vertreten. Alles auf den Wut-Bürger/Wähler zu schieben ist etwas zu einfach.
 
Hofer! ;)
Hab mir anfangs gedacht das er es bestimmt nicht in die Stichwahl schafft, geschweige denn kannte ich diesen Herrn bis vor 3-4 Monaten! Er macht eine gute Figur, hat ein tolles Auftreten, redegewandt, weiß wovon er spricht, hat neue Ideen, ist ebenso wie VdB nicht extrem in seiner Ideologie sondern eher gemäßigt.
Warum Ihn? VdB strahlt für mich zuviel Unglaubwürdigkeit aus! Hat schon angefangen damit als er sich immer als unabhängig bezeichnete, aber jetzt kommt doch ganz klar zum Vorschein für was er steht. ;)
Ich finde ein neues Gesicht steht dem Amt des Bundespräsidenten ganz gut!

lg
 
Faymann ist Garant dafür Wahlen zu verlieren dass weiß man ja mittlerweile,
Seine Reaktion war eh zu erwarten!" ich bin traurig.......Wir müssen jetzt hart arbeiten"
Naja, vielleicht hätte er schon früher damit anfangen sollen hart zu arbeiten! Ich glaube verstanden haben die Parteien es noch nicht was im Land los ist! Ich hätte mir wenigstens jetzt eine Reaktion erwartet die beim Bürger ankommt!
 
Ich finde die Diskussion hier jedenfalls super.
Gerade wenn man reden darf, und zugehört wird, wird man auch verbindlicher.
Wie man die Diskussion hier bewertet, orientiert sich jedenfalls an den eigenen Ansprüchen, welche man an eine Diskussion stellt.
Ich finde sie im Wesentlichen nicht für aufregend gut - weil es ihr meiner Meinung nach an Sachlichkeit mangelt.

Es mag für den Einen oder Anderen beruhigend sein, wenn er seine eingeübten Phrasen in die Debatte werfen kann, wenn zum hundertsten Mal bekrittelt wird, dass Hofer Mitglied einer deutschnationalen Burschenschaft ist, wenn man sich daran klammert, dass Van der Bellen kein unabhängiger Kandidat ist, oder wenn man die rechtsextremen Tendenzen der FPÖ mit den linksextremen Tendenzen der Grünen aufgerechnet haben will.
Soll alles sein - - - aber ob das in der Diskussion wirklich weiter hilft? Ich glaub's nicht.

Man muss doch einfach sehen, dass die sich als "traditionell" bezeichnenden Parteien SPÖ und ÖVP im Laufe der Zweiten Republik so gut wie jede Nähe zu den Bürgern dieses Landes verloren haben. Okay, die Tendenz dazu war immer schon zu erahnen, aber so deutlich wie in den letzten Jahren ist das noch nie zuvor zu spüren gewesen. Vor allem das offensichtliche Desinteresse der Politik an den Sorgen und Ängsten von Teilen der Bevölkerung ist direkt greifbar. Ist es dann wirklich überraschend, wenn der sich unbeachtet fühlende Bürger die Nähe von Parteien sucht, welche ihm diese Beachtung wenigstens vorgaukeln? Eigentlich nicht, wie ich meine.

Die Taktik der FPÖ ist relativ einfach. Wer Sorgen und Ängste hat, dem bestätigt man erst einmal, dass er sich diese Sorgen und Ängste zurecht macht. Der zweite Schritt: man zeigt den besorgten Bürgern auf, wer an diesen Zuständen schuld ist. Aktuell sind das Ausländer, Muslime und die "Volksverräter" der Regierung. Der dritte Schritt: man stellt in Aussicht, dass sich alles zum Besseren ändern wird, wenn man die FPÖ wählt.

Genau darin liegt aber der Haken der ganzen Geschichte: es ist nämlich nicht zu bestreiten, dass sich unter einer FPÖ-Regierung einiges ändern wird - allerdings ist zu bezweifeln, ob es eine Änderung zum Besseren sein wird. Die Berechtigung dieser Befürchtung ergibt sich eindeutig aus dem Parteiprogramm der FPÖ, in dessen Tiefen so mancher totalitärer Ansatz schlummert. Die Frage, warum das dort schlummert, wenn man nicht die Absicht hätte, das bei günstiger Gelegenheit zum Leben zu erwecken, ist keine rhetorische - sie hat meiner Meinung nach Hand und Fuß.

Darüber ließe sich in einer ernsthaften Diskussion sehr viel sagen.
Aber wenn man statt dessen lieber an dem eingeübten links-rechts-Gezänke festhält, soll's mir auch recht sein.
Hab' ich mehr Zeit für sinnvollere Sachen. ;)
 
Ned viel anders mit deinem Bello, aber keine Sorge ich verstehe die Menschen nicht die für irgendeinen Politiker großartig propagandieren

Ist es wirklich schlechter oder redet man es sich schlecht ?

Wie grün, rot, schwarz oder sonst irgendeine Farbe.....

Es fangt ja schon bei dir an......einerseits soll die Partei sich verändern, korregiert sie ihre Linie weil das Volk unzufrieden ist, ist es dir auch wieder nicht recht weil sie aufeinmal angeblich einen Schulterschluß mit den Rechten machen, was wollt ihr dann? Faymann ist Garant dafür Wahlen zu verlieren dass weiß man ja mittlerweile, aber das grösste Problem ist dass die fähigen Leute in der eigenen Partei schon vor langer Zeit abgeschoben wurden, jetzt sollte ein Doskozil und Konsorten jene Fehler die jahrelang vertuscht wurden innerhalb kurzer Zeit ausbügeln. Es wäre mal an der Zeit dass sich diese Partei (aber auch die ÖVP) besinnt und sich überlegt in welche Richtung sie in Zukunft gehen und dies dann auch dementsprechend in der Öffentlichkeit gemeinsam vertreten. Alles auf den Wut-Bürger/Wähler zu schieben ist etwas zu einfach.

Bello -> ich wähle ihn, weil ich es gut finde wofür er steht - im Speziellen vor allem was Europa betrifft, zusätzlich halte ich ihn für empathisch und auch diplomatisch, das sind mir wichtige Punkte.
Wenn Hoferit seinen Vorstellungen den Nerv der Bevölkerung trifft, dann soll es eben so sein - wichtig wär mir persönlich nur, dass man sich auch abseits des Kernthemas Asyl, mit den Visionen von Hofer, Strache und Co beschäftigt.
Letztendlich muss eh jeder wissen was er tut und auch mit den Konsequenzen leben.


Bzgl. SPÖ hab ich meine klare Vorstellung in welche Richtung die Partei gehen soll, bzw. mMn sogar muss um wieder authentisch zu wirken....und ich sehe es auch so, dass die beiden Regierungsparteien wirklich ausloten müssen, wo sie stehen und wovon sie sich warum abgrenzen. Ein Fehlereingeständnis in Richtung Bürger, das auch a bissl Mut macht, kann auch nicht schaden.
 
Der Einzige Punkt Asylpolitik trifft den Nerv.
Das einzige was ihn wirklich interessant macht ist, dass er TTIP nicht zustimmen will. Er kann es zwar nicht komplett verhindern, liegt außerhalb der Kompetenz des BP, aber er kann es wenigstens verzögern ;) Ich weiß zwar ehrlich gesagt nicht ob ich überhaupt ein Problem mit TTIP habe, weiß ja keiner was drin steht, aber schon deshalb sollte man dem Ganzen skeptisch gegenüber stehen...
 
...Ich weiß zwar ehrlich gesagt nicht ob ich überhaupt ein Problem mit TTIP habe,...
wenn du gentechnisch veränderte Lebensmittel willst, wenn du willst, dass die Amis uns noch mehr mit qualitativ extrem niedrigen Waren überschwemmen und unsere Wasserrechte verkauft werden.....dann hast du kein Problem damit ;)
 
wenn du gentechnisch veränderte Lebensmittel willst, wenn du willst, dass die Amis uns noch mehr mit qualitativ extrem niedrigen Waren überschwemmen und unsere Wasserrechte verkauft werden..
Ist aber alles Spekulation, was wirklich drin steht ist nicht bekannt. Und genau deshalb sollte man da sehr, sehr vorsichtig sein :verwirrt:
 
Ist aber alles Spekulation, was wirklich drin steht ist nicht bekannt. Und genau deshalb sollte man da sehr, sehr vorsichtig sein :verwirrt:
möglich......aber allein der Beitrag, dass unsere Wasserrechte überhaupt angetastet werden könnten, sollte schon ein dickes fettes NEIN zur Folge haben ;)

...und natürlich auch die Tatsache, dass eben fast keiner so genau weiß, was überhaupt drin steht...:wideyed:



....aber eigentlich ist das ein anderes Thema und gehört nicht hierher :oops:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben