Was sagt ihr?

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am
Ich glaub auch nicht, dass sich die Höhlenmenschen grossartig zum Partnertausch verabredet haben.
Wenn einer grad geil auf eine unbeaufsichtigte Frau war,hat er wohl zuerst die grosse Keule rausgeholt,dann die kleine....grossartig eine Wahl hatte die Frau da sowieso nicht...

Und falls der ursprgl. Begatter dazwischen wollt,hat er halt auch die Keule zu spüren bekommen....die grosse....;)

Jetzige polyamoröse Triebe mit mutmaßlichen Höhlenswingern, die vor 10.000 Jahren gelebt haben, zu rechtfertigen ist ein bissl weit hergeholt.

Aber wir können ja auch alle wieder unsere Keulen auspacken...:hau:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die ersten Affen entstanden vor rund 50 Mio. Jahren rund spalteten sich vor etwa 45 Mio. J. in Neu- und Altweltaffen auf. Vor 15 Mio. J. spalteten sich die Gibbons, vor 8 Mio. J. die Orang Utans und vor 6 Mio. J. die Gorillas ab. Seit rund 5 Mio. Jahren entwickeln sich die Schimpansenartigen und die Menschenartigen getrennt und in zahlreichen Arten, von denen bis auf die drei Arten Schimpanse, Bonobo und Mensch alle inzwischen ausgestorben sind.


:D Gibbons leben monogam.

.....Diese Funde, wie diejenigen des Trockennasenprimaten Teilhardina, dokumentieren jedoch bereits die Aufspaltung in die beiden Unterordnungen, daher liegt der Ursprung der Primaten vermutlich in der Oberkreidezeit vor rund 80 bis 90 Millionen Jahren.

Die Sozialstruktur der Schimpansen wird als „Fission-Fusion-Organisation“ beschrieben. Das heißt, sie leben in Großgruppen, die sich jedoch oft in Untergruppen aufspalten. Diese Untergruppen sind sehr flexibel und stellen oft nur vorübergehende Zusammenschlüsse dar. So findet man einzelgängerische Tiere neben Paaren

Bei den Gorillas übernimmt ein Männchen die dominante Rolle und ist das einzige, das sich fortpflanzt


Wir haben jetzt monogame Gibbons, Schimpansen die Paare bilden und ein Gorilla Männchen das sich fortpflanzt. Also alle unserer Verwandten sind monogam oder ein Männchen hält sich einem Harem.

Warum sollen wir Menschen dann ursprünglich Polygam gewesen sein und jeder mit jedem gevögelt haben? Wäre es nicht wahrscheinlicher, dass wir genauso lebten?
 
Der mit Abstand weltmeiste gekaufte Bestseller, genannt quasi DAS Buch der Bücher, überliefert von Millionen Menschen & geschrieben von noch mehr Leuten und in noch mehr Sprachen übersetzt sagt etwas ganz anderes! :idea:
Die Bibel sagt über die Abstammung des Menschen gar nichts aus, da sie zu einer Zeit geschrieben wurde, als man von der Evolution noch keine Ahnung hatte, sondern fest an die Schöpfung von Himmel und Erde vor rund 6 000 Jahren glaubte. Die Bibel schildert nicht die Welt, wie sie wirklich ist, sondern wie sie von den jeweiligen Autoren gesehen wurde. Deshalb ist sie als naturwissenschaftliches Lehrbuch völlig nutzlos.
 
Die Bibel sagt über die Abstammung des Menschen gar nichts aus, da sie zu einer Zeit geschrieben wurde, als man von der Evolution noch keine Ahnung hatte, sondern fest an die Schöpfung von Himmel und Erde vor rund 6 000 Jahren glaubte. Die Bibel schildert nicht die Welt, wie sie wirklich ist, sondern wie sie von den jeweiligen Autoren gesehen wurde. Deshalb ist sie als naturwissenschaftliches Lehrbuch völlig nutzlos.


:cool: Würde ich so aus wissenschaftlerischen Sicht nicht behaupten, sie ist eine Ansammlung überlieferter Menschheitsgeschichte aus einer Zeit, als es noch keine Schrift gab, quasi Sagen aus der Steinzeit, bis zu den Neandertaler zurück, bestes Beispiel die Entdeckung und Bestätigung der weltweiten Sintflut vor über 9.000 Jahren durch einen Kometeneinschlag auf der Erde und anschließender Beginn der Schöpfungsgeschichte nach dem nuklearen Winter daraus. Die Reihenfolge dieser Geschichten wurde vertauscht, weil sich früher keiner vorstellen konnte, dass es Menschen bereits vor der Schöpfung gab, weil sich jeder irrtümlich dachte sie beschreibe ja die Erschaffung des Planeten.
Aber richtig übersetzt, gedeutet und mit anderen Werken aus Ägypten, Indien und China verglichen, liefert sie Geschichte Live aus jener Zeiten und böte noch viel zu entdecken daher, wie die Zivilisationen der Menschheit tatsächlich entstanden.
 
Meinen Freund teile ich nur ungern, aber für ihn ist es okay, wenn er als "Beobachter" dabei ist ... ich mich ordentlich durchficken lasse und er mir dann seine Ficksahne ins Gesicht spritzt.
 
Meinen Freund teile ich nur ungern, aber für ihn ist es okay, wenn er als "Beobachter" dabei ist ... ich mich ordentlich durchficken lasse und er mir dann seine Ficksahne ins Gesicht spritzt.

Geile Vorstellung! Ich würde mich gern als Ficker zur Verfügung stellen! Anschließend kann ich dir natürlich auch gern meine Ladung ins Gesicht spritzen (oder wohin du sie gerade willst). Du scheinst ja eine ziemlich geile Sau zu sein!
 
Ja tausch doch...
Um etwas tauschen zu können, muss man es erst einmal besitzen. Aber nach unserer westlichen Lebensauffassung besitzt man seine Frau nicht. Es geht bei uns eher um die Frage, ob eine Frau einverstanden ist, wenn ihr Mann seine sexuellen Bedürfnisse auch ausserhalb der Ehe befriedigt, natürlich mit entsprechendem Gegenrecht.
Es gibt allerdings immer noch viele (ältere) Ehefrauen, die es missbilligen, wenn ihre Ehemänner sich selbst befriedigen.
 
Um etwas tauschen zu können, muss man es erst einmal besitzen. Aber nach unserer westlichen Lebensauffassung besitzt man seine Frau nicht. Es geht bei uns eher um die Frage, ob eine Frau einverstanden ist, wenn ihr Mann seine sexuellen Bedürfnisse auch ausserhalb der Ehe befriedigt, natürlich mit entsprechendem Gegenrecht.
Es gibt allerdings immer noch viele (ältere) Ehefrauen, die es missbilligen, wenn ihre Ehemänner sich selbst befriedigen.

Was spricht in deinem Fall dagegen?
 
Zurück
Oben