Terror in Europa / der Welt

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am
Da es aber den "Staat Palästina" nicht gibt, gelten daher die Bestimmungen auch nicht für die umstrittenen Gebiete.
Unrecht würde Unrecht bleiben, auch wenn Israel es mit juristischen oder völkerrechtlichen Tricks kaschieren möchte. Aber inzwischen ist der Palästinenserstaat von 136 UNO - Mitgliedern (70 % aller UNO - Mitglieder) anerkannt. Unter den Staaten, die den Palästinenserstaat anerkennen, befinden sich auch mehrere EU - Mitglieder. Im Vereinigten Königreich, in Spanien, Frankreich, Irland und und Portugal haben die nationalen Parlamente die Anerkennung empfohlen.

Es ist also Schwachsinn, wenn du behauptest, dass es keinen Palästinenserstaat gibt. Den gibt es nur in den Augen der Zionisten nicht.
 
Unrecht würde Unrecht bleiben, auch wenn Israel es mit juristischen oder völkerrechtlichen Tricks kaschieren möchte. Aber inzwischen ist der Palästinenserstaat von 136 UNO - Mitgliedern (70 % aller UNO - Mitglieder) anerkannt. Unter den Staaten, die den Palästinenserstaat anerkennen, befinden sich auch mehrere EU - Mitglieder. Im Vereinigten Königreich, in Spanien, Frankreich, Irland und und Portugal haben die nationalen Parlamente die Anerkennung empfohlen.

Es ist also Schwachsinn, wenn du behauptest, dass es keinen Palästinenserstaat gibt. Den gibt es nur in den Augen der Zionisten nicht.


Wir sollten einen grossen Austausch überlegen. Die cleveren und gut ausgebildeten Jewish Boys aus Israel zu uns nach Europa holen und dafür allen Arabern ein One-Way-Ticket in das dann brachliegende Land anbieten.
 
Die cleveren und gut ausgebildeten Jewish Boys aus Israel zu uns nach Europa holen

Die werden dir was pfeifen! Die Israelis haben ihr Land, sind stolz darauf und haben auch nicht vor, es wieder herzugeben.
Ganz im Gegenteil, aufgrund des steigenden Antisemitismus in Europa, wandern immer mehr europäische Juden nach Israel aus!
Antisemitismus: Wir gehen!
 
Das hört/liest man immer wieder aber ganz ehrlich? Ich habe schon ewig niemanden mehr auch nur das geringste gegen Juden sagen hören nicht einmal im Scherz.
:D

Weil langsam auch dem Blödesten aufgeht, welcher kulturelle und wirtschaftliche Verlust Europa durch die Tötung und Vertreibung der Juden entstand.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Genau diese Aussagen sind rechtlich falsch. Die Ausrufung Israels war und ist rechtswidrig, auch weil der UNO bzw. dem Völkerbund eine solche Teilung des Mandatsgebiets nicht zustand und nicht zusteht. Liest man die Mandatsbestimmungen durch, so kann man erkennen, dass die Mandatsmacht KEIN Recht hatte, völkerrechtlich bindende Vereinbarungen zu treffen - man hätte also mit Ende des Mandats die Bevölkerung fragen müssen. Daher war auch die einseitige Staatsgründung rechtswidrig. Über die vielen weiteren Resolutionen etc. die Israel betreffen und die von Israel schlicht ignoriert werden brauchen wir da gar nicht mehr zu reden.
Allerdings sind wir uns in einem Punkt einig: Die Briten haben (nicht nur) in Nahost nicht bloß einigen sondern sehr viel Mist fabriziert, aber da sind sie nicht alleine, auch die Franzosen und die USA waren maßgeblich beteiligt.

Und heute, x-Jahre später hat man den Salat: hören die Jewish Boys auf, sich zu wehren, werden sie ins Meer getrieben oder abgeschlachtet. Deshalb auch mein Vorschlag, wir sollten sie allesamt zurückholen. Und dann mit ihnen gemeinsam die Zugbrücke der Festung Europa hochziehen.
 
hören die Jewish Boys auf, sich zu wehren
Israel hat es verabsäumt, rechtzeitig Frieden zu schließen. Die Möglichkeit dazu hätte es gegeben. Und zwar aus einer Position der Stärke heraus. So aber wird Israel auf absehbare Zeit damit leben müssen, dass es keinen Frieden gibt.

Und nur so ganz nebenbei ....... Israel und seine Unterdrückung der Palästinenser ist eine der Ursachen dafür, dass in der arabischen Welt der Hass gegen den Westen blüht und gedeiht. Und Israel ist die Keimzelle des Terrors, der Beginn (Hotel König David). Denn dort hat es begonnen, wie hab8 schon richtig ausgeführt hat.
 
10.)
Du schreibst ja selbst, daß es falsch ist die Schutzschildpolitik der Hamas" nicht zu erwähnen.
...
Der Journalist, den du zitiert hat, hat sich schon sehr eindeutig aus dem Fenster gelehnt. Wenn er meint "Netanyahu hat tausende getötet", die Hamas aber nicht kritisiert, dann ist das an Einseitigkeit wohl kaum zu überbieten. Und wie gesagt, wenn ich ihn (die Sendung) hierfür kritisiere, diskreditiere nicht ich ihn, sondern er sich selbst!

Ich wollt ja gar nix mehr schreiben, aber falsch zitieren bzw mir Aussagen zu unterstellen kannst gleich bleiben lassen. Ich habe NICHT geschrieben dass es falsch ist, sondern dass man das kritisieren kann. Das ist ein großer Unterschied. Worte umdrehen ist nicht so beliebt bei mir...hat propagandistische Züge und ich hab nichts über für Propaganda von Hetzern...weder hüben noch drüben.

Außerdem : derselbe Journalist hat auch Sendungen mit eindeutigen Aussagen ggü Hamas gemacht. Kannst den Kanal (Teil des TYT-Netzwerkes) ja danach durchsuchen. Offensichtlich muss man aber deiner Meinung nach Israel in jedem Beitrag für alles verteidigen und relativieren - egal um welches Thema es geht. - gut für dich...schlechte Optik meine ich. Lenkt ja von den Inhalten ab.....stimmt der Rest denn nu???

Patz doch wen anderen an. Mir gings um die Erleichterung von Terrorgruppen Mitglieder zu finden. Nicht darum Israel oder der Hamas den schwarzen Peter zuzuschieben.Dass Hamas als Terrorgruppe schon schaut, dass sie Zuwachs bekommen ist banal. Aber du wirst offensichtlich nie eingestehen, dass Israel da eben auch Schuld auf sich geladen hat. Partisan Hack halt..
 
Ich wollt ja gar nix mehr schreiben, aber falsch zitieren bzw mir Aussagen zu unterstellen kannst gleich bleiben lassen. Ich habe NICHT geschrieben dass es falsch ist, sondern dass man das kritisieren kann. Das ist ein großer Unterschied.

Weder war es meine Absicht dich falsch zu zitieren oder gar, dir etwas zu unterstellen! So etwas tu ich nicht, es ist nicht mein Stil. sowas macht etwa gern ein gogolores oder andere Typen hier, ich nicht.
Vergiß aber bitte auch nicht, daß du nach deinem "man kann das kritisieren" auch ein "True." hinzugefügt hast.


Aus diesen beiden Sätzen habe ich geschlossen, daß es für dich richtig ist, wenn man kritisiert, daß der Journalist die "Hamas-Schutzschildpolitik" nicht erwähnt.

Von daher sehe ich in meiner verwendeten Formulierung keinen inhaltlichen Unterschied!

Wenn du einen siehst, soll es so sein, einleuchten tut's mir aber nicht, denn wenn du sagst "Richtig, daß man ihn dafür kritisieren kann" ist's eigentlich schon gleich einem "es ist falsch, daß er es getan hat", aber bitte, unterstellen wollt ich dir aber nichts!

Außerdem : derselbe Journalist hat auch Sendungen mit eindeutigen Aussagen ggü Hamas gemacht.

Da ich seine Arbeit nicht ständig verfolge - und was du gepostet hast, macht auch ned unbedingt wirklich Lust auf mehr - kann ich das auch nicht beurteilen. Es ist mir auch ehrlich gesagt wurscht!
Dadurch wird der schlechte Job von ihm in diesem Beitrag auch ned besser.

Offensichtlich muss man aber deiner Meinung nach Israel in jedem Beitrag für alles verteidigen und relativieren - egal um welches Thema es geht. - gut für dich...schlechte Optik meine ich.

Muß man nicht, habe ich übrigens auch nirgends wo gesagt, nicht wahr? Es geht da übrigens auch nicht um "verteidigen" oder "relativieren", sondern um politische Kommentare des Redakteurs.
Schlechte Optik ist es aber, wenn man zu so einem heiklen Thema halt lediglich einen so einseitigen Kommentar von sich gibt.

Patz doch wen anderen an.

Wen hätt ich denn angepatzt?

Aber du wirst offensichtlich nie eingestehen, dass Israel da eben auch Schuld auf sich geladen hat.

Na du weißt es ja ganz genau! Eventuell siehst du aber bei deinen ganzen "Mutmaßungen" über meine Positionen eventuell gar nicht, daß es hier beim Gros der Kommentare vielmehr darum geht, daß man Israel eine Alleinschuld andichten möchte, der ich halt nicht zustimme!
 
Israel hat es verabsäumt, rechtzeitig Frieden zu schließen. Die Möglichkeit dazu hätte es gegeben. Und zwar aus einer Position der Stärke heraus. So aber wird Israel auf absehbare Zeit damit leben müssen, dass es keinen Frieden gibt.

Und nur so ganz nebenbei ....... Israel und seine Unterdrückung der Palästinenser ist eine der Ursachen dafür, dass in der arabischen Welt der Hass gegen den Westen blüht und gedeiht. Und Israel ist die Keimzelle des Terrors, der Beginn (Hotel König David). Denn dort hat es begonnen, wie hab8 schon richtig ausgeführt hat.


Alles richtig, für's Hotel König David bekam doch einer der Beteiligten den Friedensnobelpreis oder verwechsel ich da was?.:hmm:
 
Das hört/liest man immer wieder aber ganz ehrlich? Ich habe schon ewig niemanden mehr auch nur das geringste gegen Juden sagen hören nicht einmal im Scherz.

Jein!
In Österreich ist's momentan nicht so schlimm wie in Frankreich, von "alles paletti" ist man hier aber auch weit entfernt.
Wirklich ratsam, z.B. zur Synagoge mit aufgesetzter Kippa zu gehen, ist es auch nicht, da kann schon einiges passieren. Von blöden Meldungen bis angespuckt, ist da keine Seltenheit.
Auch ned lang her, daß ich da ein paar "Herren" bei einem Wirten meine Meinung gesagt habe, weil die sich grad lautstark geschmacklose Judenwitze erzählt haben.

Vandalismus z.B. auf jüdischen Friedhöfen sind ja jetzt auch keine Seltenheit.

Aber klar, könnt's schlimmer sein, als zur Zeit in Wien.
 
Also ich verspüre keine negativen Gefühle gegenüber den Juden. Ich mag die Politik von Israel zwar nicht aber ich gebe dafür auch nicht den Juden die Schuld sondern nur den Polikern in Israel.

Sind es heute nicht eher Leute muslimischer Herkunft aus Ländern die Probleme mit Israel haben, die eher negativ gegenüber Juden eingestellt sind. Also ich kenne kaum jemanden in meinem Bekanntenkreis, der was gegen Juden hätte. :schulterzuck:
 
Weder war es meine Absicht dich falsch zu zitieren oder gar, dir etwas zu unterstellen! So etwas tu ich nicht, es ist nicht mein Stil. sowas macht etwa gern ein gogolores oder andere Typen hier, ich nicht.
Vergiß aber bitte auch nicht, daß du nach deinem "man kann das kritisieren" auch ein "True." hinzugefügt hast.



Aus diesen beiden Sätzen habe ich geschlossen, daß es für dich richtig ist, wenn man kritisiert, daß der Journalist die "Hamas-Schutzschildpolitik" nicht erwähnt.

Von daher sehe ich in meiner verwendeten Formulierung keinen inhaltlichen Unterschied!

Wenn du einen siehst, soll es so sein, einleuchten tut's mir aber nicht, denn wenn du sagst "Richtig, daß man ihn dafür kritisieren kann" ist's eigentlich schon gleich einem "es ist falsch, daß er es getan hat", aber bitte, unterstellen wollt ich dir aber nichts!



Da ich seine Arbeit nicht ständig verfolge - und was du gepostet hast, macht auch ned unbedingt wirklich Lust auf mehr - kann ich das auch nicht beurteilen. Es ist mir auch ehrlich gesagt wurscht!
Dadurch wird der schlechte Job von ihm in diesem Beitrag auch ned besser.



Muß man nicht, habe ich übrigens auch nirgends wo gesagt, nicht wahr? Es geht da übrigens auch nicht um "verteidigen" oder "relativieren", sondern um politische Kommentare des Redakteurs.
Schlechte Optik ist es aber, wenn man zu so einem heiklen Thema halt lediglich einen so einseitigen Kommentar von sich gibt.



Wen hätt ich denn angepatzt?



Na du weißt es ja ganz genau! Eventuell siehst du aber bei deinen ganzen "Mutmaßungen" über meine Positionen eventuell gar nicht, daß es hier beim Gros der Kommentare vielmehr darum geht, daß man Israel eine Alleinschuld andichten möchte, der ich halt nicht zustimme!
Akzeptiere das du nicht umtexten wolltest

Akzeptier bitte dass ich niemanden Alleinschuld andichte...im Gegnteil. Mir kam deine Ansicht ehrlich gesagt fundamentalistisch pro Israel vor...

Schön dass das geklärt ist.
 
Sind es heute nicht eher Leute muslimischer Herkunft aus Ländern die Probleme mit Israel haben, die eher negativ gegenüber Juden eingestellt sind. Also ich kenne kaum jemanden in meinem Bekanntenkreis, der was gegen Juden hätte. :schulterzuck:

Diese "Probleme mit Juden" finden sich in den Medien dann meist als antisemitische Angriffe ohne Nennung der Abstammung der Täter wieder.
 
Alles richtig, für's Hotel König David bekam doch einer der Beteiligten den Friedensnobelpreis oder verwechsel ich da was?.:hmm:
Nein, da liegst du richtig. Mörder und Attentäter werden in Israel übrigens mit allen ehren bestattet. Natürlich nur dann, wenn es keine arabischen Mörder und Attentäter sind.

Nachdem im Mai 1944 der von Joel Brand übermittelte Vorschlag Heinrich Himmlers zur Rettung von bis zu einer Million jüdischer Menschen (insbesondere aus Ungarn) im Austausch gegen die Lieferung von Waren durch die Westalliierten an Hitlerdeutschland auch auf Anraten Moynes abgelehnt wurde und der Holocaust auch über Ungarns Juden hereinbrach, schloss sich Brand der radikal-zionistischen Untergrundgruppe Lechi an. Lechi betrachtete Moyne nun als den „Hauptverantwortlichen für das Schließen der Tore Palästinas vor den jüdischen Flüchtlingen“. Am 6. November 1944 wurden Lord Moyne und sein Fahrer von den Lechi-Mitgliedern Eliahu Hakim und Eliahu Bet-Zuri in Kairo ermordet. Die Täter wurden Anfang 1945 zum Tode verurteilt und hingerichtet, ihre Leichen 1975 nach Israel überführt und dort in der „Jerusalemer Halle des Heldentums“ aufgebahrt. Premierminister Jitzchak Rabin und Präsident Katzir machten den Toten ihre Aufwartung und die Attentäter wurden am Herzlberg beigesetzt. Großbritannien legte dagegen einen offiziellen Protest ein [1]. 1982 würdigte die israelische Post die beiden Moyne-Attentäter mit jeweils einer Drei-Schekel-Marke, die mit 18 anderen Marken im Gedenkblock „Märtyrer des israelischen Unabhängigkeitskampfes“ herauskamen.

Es ist schon so, wie hab8 geschrieben hat. Der Terrorismus hat im Heiligen Land eine lange Tradition. Und die ist in ihren Anfängen vor allem israelisch geprägt. Nur wäre es schon lange angebracht, den Weg der Versöhnung und des Friedens einzuschlagen. Aber der israelische Regierungschef, der das endlich tun wollte, den hat ein zionistischer Attentäter ermordet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben