Deutsch
Englisch
W
Gast
(Gelöschter Account)
Keine Angst, es handelt sich bei Sara/Naomi nicht um "Blondi" Nicol aus MRG. Blondi wohnt in Deutschland und ist immernoch blond.
- Status
Keine Angst, es handelt sich bei Sara/Naomi nicht um "Blondi" Nicol aus MRG. Blondi wohnt in Deutschland und ist immernoch blond.
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
- Registriert
- 21.10.2012
- Beiträge
- 135
- Reaktionen
- 35
- Punkte
- 28
Hallo , war heute wieder dort und mir Anna das vergnügen.
Sehr schlank nett zärtlich , Nf auch schön und zärtlich.
Ohne Service mit CIP
Sehr schlank nett zärtlich , Nf auch schön und zärtlich.
Ohne Service mit CIP
- Registriert
- 21.11.2004
- Beiträge
- 6.155
- Reaktionen
- 5.056
- Punkte
- 528
Mal sehen wie lange das hier so stehen bleibt, bevor es von irgendeinem Admin gelöscht wird. Ich habe auch mal in einem Bericht auf "Substanzen" usw hingewiesen.... war am nächsten Tag weg.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 44.759
- Reaktionen
- 51.858
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 15
wie würde es dir gefallen, wenn ich anonym im web behaupte du nimmst irgendwelche "substanzen" zu dir, ohne es zu beweisen? die forenregeln sind in solchen sachen recht eindeutig ...
und wenn ich mir das im grammatikalische geschwurbel im dazuhehörigen posting ansehe, muss ich nicht lange nachdenken aus welcher ecke diese diffamierung kommt.
- Registriert
- 21.11.2004
- Beiträge
- 6.155
- Reaktionen
- 5.056
- Punkte
- 528
Ich verstehe natürlich den Denkansatz, allerdings dürften wir genau genommen gar nichts berichten, weil NICHTS davon beweisbar ist.
Da liegst du wohl richtig.
- Registriert
- 26.8.2010
- Beiträge
- 6.380
- Reaktionen
- 12.054
- Punkte
- 781
das ist natürlich zu respektieren, aber vielleicht gibt es ja von anderen ef-kollegen auch wahrnehmungen!
... vielleicht aber auch von einer betroffenen rumänischen/moldawischen sw , die sich hier mangels deutschen sprachkenntnissen nur mit dem google-translator verständigen kann?
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 44.759
- Reaktionen
- 51.858
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 15
solange etwas nicht rufschädigend ist ist auch kein beweis dafür nötig.
ja, ja, über uneigennützigen "kolleginnen" die nur aus menschlichkeit vor anderen kolleginnen - manchmal auch mittels ghostwriter - warnen, über diese kann ich schon bücher schreiben.
- Registriert
- 21.11.2004
- Beiträge
- 6.155
- Reaktionen
- 5.056
- Punkte
- 528
- Registriert
- 26.8.2010
- Beiträge
- 6.380
- Reaktionen
- 12.054
- Punkte
- 781
womit sich der kreis wieder schliesst!
wenn andere renommierte ef-kollegen ähnliches unabhängig voneinander beobachten konnten, hat dieser thread doch wirklich seinen sinn!
und falls nicht, wars nur ein zweifelhaftes posting unter hunderten ...
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 44.759
- Reaktionen
- 51.858
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 15
einmal noch bevor ich mich aus dem thread wieder ausklinke. rufschädigende oder strafbare behauptungen ohne bewiesen zu sein sind nicht erlaubt, egal von wievielen sie aufgestellt werden.
- Registriert
- 26.8.2010
- Beiträge
- 6.380
- Reaktionen
- 12.054
- Punkte
- 781
was wären denn in diesem fall zugelassene und anerkannte beweise?
- Registriert
- 21.11.2004
- Beiträge
- 6.155
- Reaktionen
- 5.056
- Punkte
- 528
Jeder negative Bericht ist rufschädigend und wohl kaum beweisbar, das nur so nebenbei.
- Registriert
- 21.11.2004
- Beiträge
- 6.155
- Reaktionen
- 5.056
- Punkte
- 528
Vermutlich Zeitungsartikel oder so.
S
Gast
(Gelöschter Account)
um wieder einmal zum Thema zu kommen:
wer außer unsere liebe Anna ist denn derzeit dort und empfehlenswert,
der KB gibt ja schon schon länger keinen Aufschluss.
wer außer unsere liebe Anna ist denn derzeit dort und empfehlenswert,
der KB gibt ja schon schon länger keinen Aufschluss.
D
Gast
(Gelöschter Account)
§ 111 StGB (Strafgesetzbuch), Üble Nachrede - JUSLINE Österreich
(3) Der Täter ist nicht zu bestrafen, wenn die Behauptung als wahr erwiesen wird. Im Fall des Abs. 1 ist der Täter auch dann nicht zu bestrafen, wenn Umstände erwiesen werden, aus denen sich für den Täter hinreichende Gründe ergeben haben, die Behauptung für wahr zu halten.
(3) Der Täter ist nicht zu bestrafen, wenn die Behauptung als wahr erwiesen wird. Im Fall des Abs. 1 ist der Täter auch dann nicht zu bestrafen, wenn Umstände erwiesen werden, aus denen sich für den Täter hinreichende Gründe ergeben haben, die Behauptung für wahr zu halten.
D
Gast
(Gelöschter Account)
nur so für die westentaschenjuristen unter euch.
- Registriert
- 13.3.2005
- Beiträge
- 7.618
- Reaktionen
- 22.946
- Punkte
- 906
- Checks
- 69
1. Viel Spaß vor Gericht
2. Themaverfehlung - Urteil: 5 Ontopic-Testberichte hier schreiben
D
Gast
(Gelöschter Account)
richtig, stimmt - aber es ging mir auch eher darum, daß das stgb mildere beurteilungen heranziet, als die forenregeln - immerhin reden wir ja von unabhängigen beobachtungen - die führen in realiter ja auch zu strafverrfolgung, sollt die sa sich dazu entscheiden.
D
Gast
(Gelöschter Account)
war mal wieder wer dport?
- Registriert
- 5.2.2009
- Beiträge
- 2.269
- Reaktionen
- 1.301
- Punkte
- 208
- Checks
- 1
Im Studio Arbeitergasse 42 bin ich seit langem nicht gewesen, aber am 22 März hat die bekannte AO Polin Eva (Bäuerlegasse usw., rote Haare, "interessante" Schneidezahn) mich per SMS informiert, dass sie jetzt in diesem Studio bläst und fickt. Eine Internet Präsenz hat sie jetzt so weit ich weiss aber nicht.
- Status