Man muss ja nicht immer alles wissen
Nö eh nicht, einfach lieben wie das eigene und ebenso finanziell das Beste fürs Kind tun.
War der Sinn und Zweck.
Wow, wie clever! Das hätten wir jetzt alle nicht gewusst.
Was will der Mann mit dem Rechtsanwalt? Er hat sie geschwängert und ist der Vater des Kindes!
Er hat ein Kind gezeugt. Und nur weil er sein "Erspartes" nicht angreifen will, soll es dem Kind schlechter gehen? Dass er so ein Arschloch ist, hat die Frau wohl dabei auch herausgefunden und sich mit ihrem Ehemann wieder arrangiert. So würde ich das als Außenstehende sehen.
Offenbar entstand hier ein armes Kind welches nicht nur einen Pappa sondern auch eine Mutter hat, welche wie du schriebst "Arschlöcher" sind....
Wie schon erwähnt habe ich das nicht bis zum Ende weiter verfolgt. Mir persönlich war der Kollege auch nicht sympathisch. Aber ich musste mit ihm eben die Arbeit erledigen die angefallen ist...Kollegen kann man sich ja nicht unbedingt aussuchen.
zum Einkommen zählen auch Zinsen, erzielte Gewinne z. B. beim Verkauf von Aktien und Mieteinnahmen was zum unterhaltspflichtigen Einkommen zählt muss eben unter Umständen von Anwälten geklärt werden.... gibt ja vermögende Leute die nicht arbeiten gehen aber trotzdem hohe Einkünfte haben. Und ja es war wohl eher der Plan von ihr einen Erzeuger zu haben und er war davon nicht in Kenntnis gesetzt sondern wurde wohl dafür genutzt ohne sein Wissen....
Nein! Wer lesen kann... Du kennst die Weisheit?
Die Mutter hat das Kind in jedem Fall erstmal "an der Backe". Auch wenn es Kalkül war, hat der Herr ohne Kondom oder Vasektomie gevögelt. Also trägt er auch die Hälfte der Verantwortung. Das Kind ist schuldlos. Der Herr aber nicht!Offenbar entstand hier ein armes Kind welches nicht nur einen Pappa sondern auch eine Mutter hat, welche wie du schriebst "Arschlöcher" sind....
Der beschiebene Verlauf deutet doch ein wenig darauf hin, das es hier bei der Zeugung weniger um Liebe sondern eher um Kalkühl ging
