Kunst und Pornografie

D

Mitglied #79927

Aktives Mitglied

Registriert

14.11.2007

Beiträge

6.707

Reaktionen

21

Checks

1

• 14.5.2009

• #1

"Älteste Menschenfigur gefunden" titelt ein ORF-Artikel über eine Venusfigur, die deutlich älter ist als die Venus von Willendorf. Detailierter und überzeichneter als bei dieser sind aber noch die Geschlechtsorgane herausgearbeitet.
Vielen Aktbildern großer Maler wird unterstellt, sie sollten ähnliche Funktion erfüllen wie später die Pinup-Bilder.

Scheinbar ist der Sexualtrieb eine sehr starke expressionistische Motivation. Ist Pornografie die älteste Form der Kunst?
Wo fällt euch in der Kunst dieses Motiv auf, wo man es vielleicht nicht vordergründig vermuten würde?

 

M

Gast

(Gelöschter Account)

• 14.5.2009

• #2

Die Kehrseite der Münze ist leider auch, dass schon etliche Kunst als Pornographie verkannt / verfolgt / verboten wurde

 

Z

Gast

(Gelöschter Account)

• 14.5.2009

• #3

Hm...interessantes Thema, schwierige Fragen.

Ich denke, dass "Kunst" ursprünglich viel mit Spiritualität zu tun hatte. Sehr viele alte Riten sind ja eng verbunden mit Sexualität, weil in sehr vielen ursprünglichen Kulten die "Schöpfung" als mystischer sexueller Akt gesehen wurde.
Daher hat auch die "Kunst" oft sexuelle Motive zum Inhalt.

Heute dienen sexuelle Motive wohl eher der Provokation, die ja als eine der Hauptaufgaben der Kunst gilt.

 

D

Mitglied #79927

Aktives Mitglied

Registriert

14.11.2007

Beiträge

6.707

Reaktionen

21

Checks

1

• 14.5.2009

• #4

Zitat:

Ich denke, dass "Kunst" ursprünglich viel mit Spiritualität zu tun hatte. Sehr viele alte Riten sind ja eng verbunden mit Sexualität, weil in sehr vielen ursprünglichen Kulten die "Schöpfung" als mystischer sexueller Akt gesehen wurde.
Daher hat auch die "Kunst" oft sexuelle Motive zum Inhalt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin sicher, dass es "lautere" Künstler gibt, die sich mit diesem Thema auseinandersetzen und deren Werke daraus enstanden - ich kenne solche auch persönlich und halte sie für integer.
Andererseits werde ich den Verdacht nicht los, dass so manches "Kunstwerk" hauptsächlich zur erotischen Befriedigung unter einem intellektuellen Deckmäntelchen geschaffen wurde. Schieles Bilder kann ich mir z.B. kaum anders erklären.

Heute dienen sexuelle Motive wohl eher der Provokation, die ja als eine der Hauptaufgaben der Kunst gilt.

Zum Vergrößern anklicken....

Provokation war durchaus im Einklang mit künstlerischen Zielen ein probates Mittel, Tabus zu brechen und Eingefahrenes zu thematisieren und neu zu beleuchten. Mittlerweile ist sie allerdings weitgehend zu einem simplen, leicht durchschaubaren Marketinginstrument verkommen.

Just my 2c.

 

R

Gast

(Gelöschter Account)

• 14.5.2009

• #5

If the artist jerks off, its art. If the spectator does, its porn.

 

C

Gast

(Gelöschter Account)

• 14.5.2009

• #6

.... könnte zu diesem Thema vielleicht viel eher das


http://kurier.at/multimedia/bilder/318329.php?bild=11


zur Diskussion stellen.

Ich bekenne mich da aber explizit NICHT zu den Kronen Zeitungs Kritiken!

 

M

Gast

(Gelöschter Account)

• 14.5.2009

• #7

Zitat:

If the artist jerks off, its art. If the spectator does, its porn.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, so einfach lässt sich das natürlich nicht sagen
In vielen Fällen liegt da bestimmt eine "Mischform" vor.
Man nehme nur Künstler wie
Robert Crumb, den meisten wohl durch Fritz the Cat bekannt,
Paolo Eleuterie Serpieri, welcher gekonnt Fantasy, Science Fiction, Horror und Sex mischt,
Guido Crepax, einigen vielleicht durch seine Illustration von de Sades Justine oder der Geschichte der O bekannt,
oder Milo Manara, zu dem mir jetzt keine passende Beschreibung einfällt.
Keiner dieser Künstler kann ernsthaft leugnen, dass er in der Schaffensphase seiner Werke erotische Gedanken hatte und alles nur schuf um die Schönheit des menschlichen Körpers aufzuzeigen

Und kommt's mir jetzt nicht, mit "Comics sind keine Kunst"

 

R

Gast

(Gelöschter Account)

• 14.5.2009

• #8

Da fehlt mir ua. Giovanna Casotto.

 

G

Mitglied #171

Power Mitglied

Registriert

13.4.2003

Beiträge

54.214

Reaktionen

26.678

Checks

1

• 14.5.2009

• #9

Die Darstellung eines nackten Frauenkörpers (auch wenn die Geschlechtsmerkmale überzeichnet sind) ist NICHT Pornographie .....

 

D

Mitglied #79927

Aktives Mitglied

Registriert

14.11.2007

Beiträge

6.707

Reaktionen

21

Checks

1

• 14.5.2009

• #10

Zitat:

Die Darstellung eines nackten Frauenkörpers (auch wenn die Geschlechtsmerkmale überzeichnet sind) ist NICHT Pornographie .....

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir klar. Mir geht es um den erotischen Trieb als künstlerische Antriebsfeder oder stärker wie weit niedere Instinkte Kunst und deren Konsumation prägen im Vergleich zu intellektueller Herangehensweise an auch erotische Inhalte.