- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.098
- Reaktionen
- 15.762
- Checks
- 39
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.154
- Reaktionen
- 174
Hier geht es aber nicht um Gehörlosigkeit ("taubstumm" wird nicht so gern gehört) und auch nicht um andere Behinderungen oder schwere Beeinträchtigungen, vor denen man Kinder schütze müsste. Mir scheint, Du bist im falschen Thread und solltest hier weiterdiskutieren, es sei denn, Du könntest endlich darlegen, welche Art von Schäden Du für Kinder, die bei gleichgeschlechtlichen Paaren aufwachsen, befürchtest.
Homosexualität ist genau so sehr oder so wenig förderungswürdig wie Heterosexualität.
Pädophilie ist eine problematische Form der Sexualität, weil Unmündige darin involviert sind. (Bekanntlich hat es ja in den 70ern Diskussionen über kindliche Sexualität gegeben und ob es nur bürgerliche Sexualmoral sei, dass man Kinder vor sexuellen Kontakten mit Erwachsenen schützen müsse.)
Wovor willst Du die Kinder denn schützen? Es gibt doch heute schon Erfahrungen mit Familien, wo Kinder aus einer früheren heterosexuellen Partnerschaft in eine homosexuelle Partnerschaft mitgebracht wurden und so weit man sieht, wachsen diese Kinder ganz normal auf.
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 28.963
- Reaktionen
- 178.637
- Checks
- 16
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.127
- Reaktionen
- 3.283
- Registriert
- 11.7.2014
- Beiträge
- 6.233
- Reaktionen
- 12.179
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.127
- Reaktionen
- 3.283
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.154
- Reaktionen
- 174
Es war eine dumme Suggestivfrage.
Unwürdiger Diskussionsstil ist es, für Tatsachen, die einem nicht in den Kram passen, wissenschaftliche Beweise einzufordern. Man darf sich in formlosen Diskussionen auch einmal auf allgemeine Erfahrungen stützen, ohne gleich mit wissenschaftlichen Studien zu wacheln.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 47.072
- Reaktionen
- 57.445
- Checks
- 13
hör mit bitte mit dem schmarren auf, ein buch welches von was weiss ich wievielen menschen (ned der liebe gott) über ein paar hundert jahre lang g'schrieben, wieder umg'schrieben usw. usf. wurde, soll mass der dinge im 21 jhdt. sein.? spasserl jetzt, oder?
primär ja, weil - wie ich schon schrieb - kinder m.m.n den input beider geschlechter in einer familie haben sollten. das bedeutet aber nicht, dass es schlecht wäre wenn kinder bei homosexuellen menschen aufwachsen. nur ist eben aus meiner sicht ersteres die bessere wahl von zwei guten optionen.
meinungen sind bekanntlich frei und sie sei dir unbenommen. wäre aber interessant, wenn du zu entscheiden hättest, wie du einem waisenkind welches auf der strasse lebt und die chance hätte bei homosexuellen eltern aufgenommen zu werden, diesem die absage erklärst wenn du es wieder auf die strasse zurück schickst.
kommt drauf an inwiefern es schadet. geht es z.b. um hänseleien in der schule vs. leben in einem heim oder auf der strasse, so ist ersteres sicher der kleinere schaden! und andere schäden kann ich mir schwer vorstellen wenn ein kind geliebt wird, egal in welcher konstellation dies menschen tun.
du kannst mit sicherheit davon ausgehen, dass damenwäscheträger ihre sexualität ihrem kind genauso wenig auf's auge drücken werden, wie heterosexuelle, homosexuelle, swinger, sm'ler usw. usf. und andere eltern.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 20.536
- Reaktionen
- 62.599
- Checks
- 3
So und nicht anders ist es.
.... .... Skandal is eher deine Aussage.... von menschenrechtlichen Skandal zu sprechen...
Lies nach in der Erklärung der Menschenrechte. Die freie und würdige Entwicklung der eigenen Sexualität gehört zu den Grundrechten des Individuums und gehört obendrein als ein Bestandteil persönlicher Gesundheit.
Wenn du tatsächlich in meinen Worten einen "Skandal" erkennst.... outest du dich unwissentlich selbst.
Das dürfte dir in deinem vorigen posting ganz gut gelungen sein.
Davon wiederum erkenne ich in diesem thread keine Spuren...... a jeder will das Rad neu erfinden
Outing vollendet..... aus deren das Leben in weiterer Folge entsteht, entstanden ist und hoffentlich immer so entstehen wird ...
Sexualität nur zum Zeugen von Fortpflanz? Gehörst du wohl auch zur katholischen (ewig vorgestrigen) Fraktion??
Nebenbei bemerkt: Es gibt sehr viel mehr "Leben" auf dieser Erde, das NICHT aus der Sexualität von Mann und Frau entstanden ist.
Es ist wenig amüsant, zu sehen, wie Meinungs-Ideologismus über reale Fakten d'rübersteigt...
Ich bleibe dabei - es ist ein humanistischer und ein menschenrechtlicher Skandal wie mit homoerotischer Sexualität heute und im Lauf der Geschichte umgegangen worden ist.
Ein paar besondere 'Leckerbissen'? Todesstrafe auf Homosexualität in islamischen Ländern. Homosexuellen-Hetze im Putin'schen Russland. Homosexuellenvergasungen im Dritten Reich....
Naja, und auch die K.u.K Monarchie.... aber die hat sich letztlich damit einen ganze Menge Probleme gemacht, die vermutlich zu ihrem Untergang beigetragen haben.
Also - wenn ich an die viel zu vielen Beispiele kranker, gewalttätiger heterosexueller Eltern denke - sehe ich Leben und Gesundheit von Kindern bei liebenden homosexuellen Partner_I_nnen wohl besser aufgehoben.
Und - eine Gesellschaft, der auf der einen ("gesunden") Seite, der Kinderwunsch ausgeht - sollte sich doch über einen Solchen auf der "voll und echt kranken" doch auch freuen können.
Neue Steuerzahler braucht das Land...
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.127
- Reaktionen
- 3.283
Wenn das Kind in seiner sexuellen Entwicklung in irgendeiner Form beeinträchtigt wird, dann ist eine Adoption abzulehnen. Und dass man seine Eltern mal Sex erwischt, ist jedem von uns mal passiert. Also bitte sagt nicht, dass Homo-Paare besonders aufpassen würden.
Ich war zwei Tage sprachlos, aber ich war ja auch erst 8
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.127
- Reaktionen
- 3.283
Die sexuelle Entwicklung des Kindes hat Vorrang vor dem Bedürfnis Kinder zu adoptieren.- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 47.072
- Reaktionen
- 57.445
- Checks
- 13
gesetzt dem fall es wäre so, was wäre deine meinung nach besser: ein kind welches z.b. in moskau in der kanalisation lebt und sich dort heterosexuell entwickelt, oder in österreich mittels adoptation durch homoeltern ein schönes leben hat, aber möglicherweise schwul/ lesbisch wird?
denn das homopaare in österreich ein östereichisches kind adoptieren können ist ohnehin nicht möglich, da genügend heteropaare (welche m.m.n. zurecht im sinne des kindes bevorzugt werden) auf den wartelisten stehen.
- Registriert
- 26.2.2009
- Beiträge
- 2.127
- Reaktionen
- 3.283
Pest und Cholera Vergleiche interessieren mich nicht besonders.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 47.072
- Reaktionen
- 57.445
- Checks
- 13
auch 'ne antwort, wenn einem die antwort die man geben müsste nicht in den kram passt ... 
aber gern noch einmal. homopaare in at haben keine chance auf ein kind aus österreich. kinder aus dem ausland kommen aus ärmlichsten verhältnissen. wie würdest du so einem kind also erklären das es besser ist in der scheisse zu leben als ehschonwissen?
aber gern noch einmal. homopaare in at haben keine chance auf ein kind aus österreich. kinder aus dem ausland kommen aus ärmlichsten verhältnissen. wie würdest du so einem kind also erklären das es besser ist in der scheisse zu leben als ehschonwissen?
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.154
- Reaktionen
- 174
Aber warum sollte man denn von vorne herein davon ausgehen, dass die sexuelle Entwicklung von Kindern in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften in irgendeiner Weise beeinträchtigt wird? Wie kommt man überhaupt auf die Idee und an welche Art von Beeinträchtigung denkt man da?
Schwingt da die Vorstellung mit, dass Homosexualität im Gegensatz zu Heterosexualität etwas Abartiges sei, das Kinder verstören könnte? So auf die Art, "Wir haben ja nichts gegen Homosexualität, aber von Kindern sollte man diese grausliche Sache schon fernhalten."?
Ein Text zum Thema mit Verweis auf wissenschaftliche Studien:
http://www.selbstsicherheit.at/wissenschaftliche_fakten_adoption_durch_gleichgeschlechtliche_paare/
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.143
- Reaktionen
- 691
- Checks
- 6
Dagegen protestiere ich in aller Form. Katholisch ist nicht zwangsläufig ewig vorgestrig - aber es freut mich, dass auch Du Deine Vorurteile hast.
Nachdem ja von menschlichen Nachkommen die Rede ist, ersuche ich höflichst um eine Erklärung, welches menschliche Leben nicht durch Verschmelzung von weiblichem Ei und männlicher Samenzelle entstanden ist.
Mach mich schlau.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.143
- Reaktionen
- 691
- Checks
- 6
Ich kann Dir quasi einen Gegenbeweis liefern.
Wenn Deine Behauptung wahr wäre, dann dürften aus heterosexuellen Elternbeziehungen nach Deiner Theorie keine homosexuell veranlagten Kinder entstehen. Gerade das aber ist eine seit Jahrhunderten bewiesene Tatsache.
Also wär's vielleicht nicht verkehrt, wenn Du selbst einen Beweis für Deine Theorie lieferst.
Du bist ja sonst nicht um Links verlegen ...
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 20.536
- Reaktionen
- 62.599
- Checks
- 3
... "menschliches" Leben ist eben nicht dabei gestanden.
Schlau kann ich dich nicht mehr machen.
Schlau kann ich dich nicht mehr machen.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.143
- Reaktionen
- 691
- Checks
- 6
- Registriert
- 25.1.2006
- Beiträge
- 22.703
- Reaktionen
- 32.150
- Checks
- 6
