Der Fall Ulmen

Mitglied #239795 · Freitag um 04:36

Mitglied #612203 schrieb:
Also ist alles was nicht von (nachhinkenden) Gesetzen gedeckt ist, in Ordnung ... ist ja nicht verboten?
War das Versenden von Dickpics also bis vor kurzem für Dich in Ordnung, weil nicht illegal?

"In Ordnung"... nein! "Legal"...ja! Zusätzlich zur Redefreiheit haben wir aber gottseidank auch die Meinungsfreiheit. Das heißt jeder ist frei sich seine Meinung über jeden Anderen zu bilden der persönliche Grenzen des guten Geschmacks überschreitet. Ich schreibe hier auch nicht darüber was ich gut finde, oder ich mache, sondern stell die Fragen eher allgemein.
Und allgemein sind die Gesetze der kleinste, gemeinsame, verbindliche Nenner den wir im Zusammenleben haben.
Ich habe nicht tatsächlich einen Youtubechannel auf dem ich FakeNews verbreite, ich fertige keine KI Nacktbilder von irgendwem Realen an, Ich versende persönlich keine Dickpics (und hätte das auch früher nie ungefragt getan) und versuche Gesetze im Alltag selten bis zum Biegen und Brechen auszureizen.

Mitglied #125812 schrieb:
Nebstbei muss ich anmerken, dass wohl die Majorität der Leute nur Schlagzeilen liest, sich aber nicht näher mit den Sachverhalten an sich auseinandersetzt ..

mir ist das in letzter Zeit unter anderem:
- bei dem Fall Anna
- den Belästigungensvorwürfen in den Bädern und die Trittbrettfahrer in dem Kontext
- und auch bei Ulmen-Fall aufgefallen

Viel Emotion, Empörung, Wertung, (Vor-)Verurteilung ... aber wenig faktische Analysen und genauere Auseinandersetzung ...

Ist ja leider kein Wunder! Ein guter Teil der jüngeren Generationen konsumiert News über Youtube und andere Kanäle. Aufmerksamkeit ist heute eine Währung geworden und dafür müssen News-Outlets und Social Media aller Art immer härter und schmutziger kämpfen. Emotion, Empörung und Vorurteile bringen mehr Klicks und Views als Logik und Fakten.

Mitglied #753737 schrieb:
Die KI kennt alle Gesetze und befolgt sie?

Die KI handelt ethisch und moralisch korrekt?

Die KI hat ein soziales Gewissen?

Die KI berechnet welches nächste Wort in einem Satz das wahrscheinlich Beste ist. Oder welcher Pixel vermutlich am Besten als Nächstes folgt. Mehr nicht! Der Rest nennt sich "Alignment" und ist eines der ganz großen ungelösten Probleme von KI. Bisher ist der KI, abgesehen von auferlegten Einschränkungen (soweit wir wissen können) vollkommend egal ob sie ein Bild von einer Blumenvase generiert oder ein Bild von einem 7 Jährigen Kind im Vergewaltigungs-Gangbang. Für die KI sind das alles nur Pixel.

Mitglied #612203 · Freitag um 07:45

Mitglied #469517 schrieb:
Hi,

einer nackten schwangeren Madonna wurde der Kopf abgesägt.

Vom Sägen in der Kirche

Die geköpfte Madonna von Linz birgt zwei Mysterien – und führt uns mit Viktor Frankl zu einem verwitternden Zivilisationsfundament: der Schamhaftigkeit.

www.diepresse.com

LG Tom

habe ich mitbekommen ...
Können gerne weitere Fälle aufzeigen, wo es Versuche gab, die Freiheit der Kunst zu beschneiden

Mitglied #612203 · Freitag um 07:58

Mitglied #239795 schrieb:
"In Ordnung"... nein! "Legal"...ja! Zusätzlich zur Redefreiheit haben wir aber gottseidank auch die Meinungsfreiheit. Das heißt jeder ist frei sich seine Meinung über jeden Anderen zu bilden der persönliche Grenzen des guten Geschmacks überschreitet. Ich schreibe hier auch nicht darüber was ich gut finde, oder ich mache, sondern stell die Fragen eher allgemein.
Und allgemein sind die Gesetze der kleinste, gemeinsame, verbindliche Nenner den wir im Zusammenleben haben.

Natürlich, habe weder ein Redeverbot noch die Einschränkung der Meinungsfreiheit gefordert.
Denke, wir können uns darauf einigen, dass uns grundsätzlich unterschiedliche Aspekte an der Diskussion interessieren, und das macht ja auch nichts

Ich bin halt eher auf die persönliche Einstellung der an der Diskussion Beteiligten neugierig, während Du, in meiner Wahrnehmung, an "allgemeinen Fragen" und möglichen legislativen Konsequenzen interessiert bist.

Mitglied #239795 schrieb:
Ich habe nicht tatsächlich einen Youtubechannel auf dem ich FakeNews verbreite, ich fertige keine KI Nacktbilder von irgendwem Realen an, Ich versende persönlich keine Dickpics (und hätte das auch früher nie ungefragt getan) und versuche Gesetze im Alltag selten bis zum Biegen und Brechen auszureizen.

Ist ja leider kein Wunder! Ein guter Teil der jüngeren Generationen konsumiert News über Youtube und andere Kanäle. Aufmerksamkeit ist heute eine Währung geworden und dafür müssen News-Outlets und Social Media aller Art immer härter und schmutziger kämpfen. Emotion, Empörung und Vorurteile bringen mehr Klicks und Views als Logik und Fakten.

Die KI berechnet welches nächste Wort in einem Satz das wahrscheinlich Beste ist. Oder welcher Pixel vermutlich am Besten als Nächstes folgt. Mehr nicht! Der Rest nennt sich "Alignment" und ist eines der ganz großen ungelösten Probleme von KI. Bisher ist der KI, abgesehen von auferlegten Einschränkungen (soweit wir wissen können) vollkommend egal ob sie ein Bild von einer Blumenvase generiert oder ein Bild von einem 7 Jährigen Kind im Vergewaltigungs-Gangbang. Für die KI sind das alles nur Pixel.

Mitglied #612203 · Freitag um 08:03

Mitglied #754742 schrieb:
"Wer sich heute noch im Internet zeigt, gibt implizit die Erlaubnis, verarbeitet zu werden. Wer Souveränität fordert, hat das Web 3.0 nicht verstanden."

Aha, und welche Konsequenzen ergeben sich nun konkret für Dich daraus?

Hast Du nun Deine Souveränität mit dem Überwerfen des Bademantels verloren

Mitglied #754742 · Freitag um 08:32

Mitglied #612203 schrieb:
Aha, und welche Konsequenzen ergeben sich nun konkret für Dich daraus?

Hast Du nun Deine Souveränität mit dem Überwerfen des Bademantels verloren

Gut erkannt.
Aber die Ausage ist nicht von mir, deshalb die "".
Samsung handy KI.
Ist doch interessant wie KI das Problem selber sieht.

Das "verarbeitet" hat mich stutzig gemacht. Klingt beängstigend.

Muss später mal die anderen KI Modelle dazu befragen.

Mitglied #480772 · Freitag um 09:22

Mitglied #754742 schrieb:
Gut erkannt.
Aber die Ausage ist nicht von mir, deshalb die "".
Samsung handy KI.
Ist doch interessant wie KI das Problem selber sieht.

Das "verarbeitet" hat mich stutzig gemacht. Klingt beängstigend.

Muss später mal die anderen KI Modelle dazu befragen.

Ich würde eigenes Nachdenken und halbwegs gesunden Menschenverstand JEDER Ki vorziehen.

Mitglied #586848 · Freitag um 09:42

Mitglied #480772 schrieb:
Ich würde eigenes Nachdenken und halbwegs gesunden Menschenverstand JEDER Ki vorziehen.

Ich persönlich würde eine Kombination aus:

- Nachdenken und Recherche
- Sichtweisen Anderer
- Antwort der KI

empfehlen, um sich eine vollumfänglich Meinung bilden zu können. Ansonsten lässt die Bubble grüßen...

Mitglied #754742 · Freitag um 09:44

Mitglied #480772 schrieb:
Ich würde eigenes Nachdenken und halbwegs gesunden Menschenverstand JEDER Ki vorziehen.

Ich auch.
Deshalb hinterfrage und recherchiere ich das ja.
Und dann, werde ich darüber nachdenken und mir meine Meinung bilden.

Mitglied #612203 · Freitag um 13:16

Mitglied #754742 schrieb:
Gut erkannt.
Aber die Ausage ist nicht von mir, deshalb die "".
Samsung handy KI.
Ist doch interessant wie KI das Problem selber sieht.

Das "verarbeitet" hat mich stutzig gemacht. Klingt beängstigend.

Muss später mal die anderen KI Modelle dazu befragen.

Mitglied #480772 schrieb:
Ich würde eigenes Nachdenken und halbwegs gesunden Menschenverstand JEDER Ki vorziehen.

Mitglied #586848 schrieb:
Ich persönlich würde eine Kombination aus:

- Nachdenken und Recherche
- Sichtweisen Anderer
- Antwort der KI

empfehlen, um sich eine vollumfänglich Meinung bilden zu können. Ansonsten lässt die Bubble grüßen...

o.t.
Zum Glück kann KI nicht selber denken, sondern nur Daten reproduzieren, mit denen sie gefüttert wurde, die sie als "schlüssig" gelernt hat.

Eine Expertin hat das mal so im Vergleich beschrieben ...
Du kommst an einen Schalter und fragst die Person dahinter etwas.
Sie sagt "Da muss ich nachfragen, bin gleich wieder da" und verschwindet durch eine Tür in einem angrenzenden Raum.
Nach einer gewissen Zeit kommt sie zurück und gibt Dir eine Antwort.
Auch wenn sie plausibel erscheint, weißt Du nicht, ob sie einen ausgewiesenen Experten oder einen Dilettanten für das Fachgebiet gefragt hat. Oder ob sie gar niemand Zuständigen vorgefunden hat und sich daraufhin etwas zusammengereimt hat, um Dich nicht zu enttäuschen.

Nachfragen um die Quellen zu ergründen, ist somit das Mindeste um die Antwort einordnen zu können ...

Mitglied #612203 · Freitag um 13:22

Mitglied #754742 schrieb:
Ist doch interessant wie KI das Problem selber sieht.

Die KI sieht zum Glück nichts selbst.
Interessanter ist - für mich! - immer noch, was Menschen selbstständig zu einem Thema denken, auch wenn die KI irgendwas vorkaut.

Mitglied #548352 · Freitag um 13:32

Zwischen verteufeln und sich blind darauf verlassen, muss es doch noch einen Mittelweg geben - dass man diese tollen Technologien, die uns heute zur Verfügung stehen, nutzt, aber eben mit Bedacht.

Mitglied #612203 · Freitag um 13:50

Mitglied #548352 schrieb:
Zwischen verteufeln und sich blind darauf verlassen, muss es doch noch einen Mittelweg geben - dass man diese tollen Technologien, die uns heute zur Verfügung stehen, nutzt, aber eben mit Bedacht.

Gilt wohl für jede komplexere Technologie, die sich nicht auf den ersten Blick durchschauen lässt, und deren Nutzung weitreichende Folgen hat, denk' ich.

Mitglied #469517 · Freitag um 13:53

Hi,

Mitglied #548352 schrieb:
Zwischen verteufeln und sich blind darauf verlassen, muss es doch noch einen Mittelweg geben - dass man diese tollen Technologien, die uns heute zur Verfügung stehen, nutzt, aber eben mit Bedacht.

KI wäre toll, wir reden aber nur von einem Programm oder einer Programmgruppe, LLM, die am Weg zur KI sicher eine bedeutende Rolle spielen.

Niemand verteufelt diese Programme, kritisiert wird der Umgang mancher Menschen damit.

Das ist so ähnlich wie mit Schusswaffen, die sind gut und wichtig. Was manche Menschen damit tun ist das Problem.

LG Tom

Mitglied #125812 · Freitag um 14:49

Ich habe mich jetzt nicht umfangreich damit auseinandergesetzt - Im konkreten Fall Ulmen ... portiert nach Gesetzgebung AT ... würde ich im Fall des Falles einmal folgendes bemühen:

RIS - Strafgesetzbuch § 111 - Bundesrecht konsolidiert

www.ris.bka.gv.at

Sowie:
Namensrecht (§ 43 ABGB): Schützt den Familiennamen, Decknamen, Künstlernamen und Domainnamen. Verletzungen können durch Namensanmaßung oder Namensbestreitung erfolgen.

Recht auf Privatsphäre (§ 1328a ABGB): Gewährt eigenständigen Schadenersatz bei rechtswidrigen Eingriffen in die Privatsphäre, insbesondere bei bloßstellender Veröffentlichung von persönlichen Umständen.

Recht am eigenen Bild (§ 78 UrhG): Bildnisse dürfen nur veröffentlicht werden, wenn keine berechtigten Interessen des Abgebildeten verletzt werden. Dabei werden Bild, Begleittexte und Kontext berücksichtigt.

Urheberpersönlichkeitsrechte (§§ 19 ff UrhG): Schützen die ideellen Interessen des Urhebers, einschließlich Veröffentlichungsrecht, Anerkennung der Urheberschaft und Schutz der Werkintegrität.

Ehrenschutz (§ 1330 ABGB) und Datenschutz: Schützen vor Rufschädigung, unbefugter Veröffentlichung und Missbrauch persönlicher Daten.

Mitglied #586848 · Freitag um 15:00

Mitglied #612203 schrieb:
Nachfragen um die Quellen zu ergründen, ist somit das Mindeste um die Antwort einordnen zu können ...

...und nicht vergessen: Die Antwort wird immer nur so gut sein, wie der Prompt davor.

Mitglied #239795 · Freitag um 15:51

Mitglied #125812 schrieb:
Namensrecht (§ 43 ABGB): Schützt den Familiennamen, Decknamen, Künstlernamen und Domainnamen. Verletzungen können durch Namensanmaßung oder Namensbestreitung erfolgen.

Wenn Ulmen ihren Namen unter die Bilder gesetzt hat und die so veröffentlicht hat könnte ich mir das vorstellen.

Mitglied #125812 schrieb:
Recht auf Privatsphäre (§ 1328a ABGB): Gewährt eigenständigen Schadenersatz bei rechtswidrigen Eingriffen in die Privatsphäre, insbesondere bei bloßstellender Veröffentlichung von persönlichen Umständen.

Veröffentlichung persönlicher Umstände... Naja, das führt wieder zum Problem zurück: es ist nicht ihr Körper und höchstens Teile des Gesichts und den Rest erfindet die KI dazu. Sind das ihre Persönlichkeitsrechte und ihre Privatssphäre wenn es nicht ihr Körper und ein mindestens teilweise generierten Gesicht ist???

Mitglied #125812 schrieb:
Recht am eigenen Bild (§ 78 UrhG):

...selbe Problematik!

Mitglied #125812 schrieb:
Schützen die ideellen Interessen des Urhebers, einschließlich Veröffentlichungsrecht, Anerkennung der Urheberschaft und Schutz der Werkintegrität.

Das schützt dann aber entweder den Prompter, die KI oder die Firma hinter der KI. Fraglich ob man jetzt die Bilder die als Quellenmaterial genommen wurden beklagen kann. Noch fraglicher wenn das zB Urlaubsfotos waren die er ja tatsächlich gemacht hat.
Aber "das Werk" scheint mir ja Mal das KI-Bild zu sein in dem das Originalbild nicht mehr erkennbar ist.

Mitglied #125812 schrieb:
Ehrenschutz (§ 1330 ABGB) und Datenschutz: Schützen vor Rufschädigung, unbefugter Veröffentlichung und Missbrauch persönlicher Daten.

Jo... Vielleicht. Trifft den Kern der Sache aber irgendwie nicht finde ich.

Mitglied #469517 · Freitag um 16:31

Hi,

Mitglied #239795 schrieb:
Wenn Ulmen ihren Namen unter die Bilder gesetzt hat und die so veröffentlicht hat könnte ich mir das vorstellen.

einer der bestrittenen Vorwürfe war, dass er unter ihrem Namen diverse Konti eröffnet haben soll und als sie Kommunikation betrieben haben soll.

Laut ORF soll sie mal eine Besprechung mit einem Produzenten gehabt haben, in der sich dieser auf ein Gespräch mit ihr bezogen haben soll, nur, dass das eben nicht sie war.

Er soll so mit anderen Menschen Kontakt gehabt haben, wobei die anderen dachten, das wäre sie. Und so soll er eben auch Nacktphotos und Sexvideos geschickt haben, wo der Empfänger dachte, sie würde ihm das schicken.

Mitglied #239795 schrieb:
Veröffentlichung persönlicher Umstände... Naja, das führt wieder zum Problem zurück: es ist nicht ihr Körper und höchstens Teile des Gesichts und den Rest erfindet die KI dazu. Sind das ihre Persönlichkeitsrechte und ihre Privatssphäre wenn es nicht ihr Körper und ein mindestens teilweise generierten Gesicht ist???

...selbe Problematik!

Ja. Da wird man - sofern die Beschuldigungen zutreffen - eine Menge Rechtsthematik wälzen müssen.

Auch wenn sie nicht zutreffen, wird man überlegen müssen, wie man Menschen besser vor Massenverbreitung von Falschinformationen schützen kann.

Was immer wahr ist, die Überwachungsfetischisten reiben sich jetzt schon die Hände ...

LG Tom

Mitglied #125812 · Freitag um 17:18

Mitglied #239795 schrieb:
Wenn Ulmen ihren Namen unter die Bilder gesetzt hat und die so veröffentlicht hat könnte ich mir das vorstellen.

Veröffentlichung persönlicher Umstände... Naja, das führt wieder zum Problem zurück: es ist nicht ihr Körper und höchstens Teile des Gesichts und den Rest erfindet die KI dazu. Sind das ihre Persönlichkeitsrechte und ihre Privatssphäre wenn es nicht ihr Körper und ein mindestens teilweise generierten Gesicht ist???

...selbe Problematik!

Das schützt dann aber entweder den Prompter, die KI oder die Firma hinter der KI. Fraglich ob man jetzt die Bilder die als Quellenmaterial genommen wurden beklagen kann. Noch fraglicher wenn das zB Urlaubsfotos waren die er ja tatsächlich gemacht hat.
Aber "das Werk" scheint mir ja Mal das KI-Bild zu sein in dem das Originalbild nicht mehr erkennbar ist.

Jo... Vielleicht. Trifft den Kern der Sache aber irgendwie nicht finde ich.

Aschu ... die Richter sind eben auch dazu da zu "Ermessen" ... d.h. es sind auch besondere Umstände zu berücksichtigen ...
Ki-Bilder von Ulmen generiert stehen damit dann durchaus im (persönlichen) Kontext mit seiner (damaligen) Lebensgefährtin ..

Unter der Berücksichtigung der Rahmenumstände ist es dann darüber auch kein "Navigieren im Luftleeren Raum" mehr ...

Und Persönlichkeitsrechte ziehen stark .... es gab einen Rechtfall, wo einer ehemaligen Pornodarstellerin auch aufgrund geänderter Lebensumstände trotz aufrechtem und unterschriebenen Vertrag mit dem Produzenten der Rückruf der Medien gerichtlich eingeräumt wurde.

Mitglied #469517 · Freitag um 17:25

OLG Oldenburg, 11.08.2015 - 13 U 25/15 - dejure.org

Informationen zum Verfahren OLG Oldenburg - 13 U 25/15: Volltextveröffentlichungen, Kurzfassungen/Presse, Besprechungen u.ä.

dejure.org

Mitglied #239795 · Freitag um 18:30

Mitglied #125812 schrieb:
... d.h. es sind auch besondere Umstände zu berücksichtigen ...

Eben NICHT MEHR!
Im Gegenteil wird das jetzt wohl ziemlich alltäglicher Scheiß werden und jeder 5te wütende, verlassene oder betrogene Typ wird derartige Hate-Pornos veröffentlichen wenn es schlecht hergeht und da kein abschreckendes Urteil gefällt wird.

Revenge Porn ist jetzt schon eine Kategorie wo Typen bewusst Fotos der Ex veröffentlichen... Das wird dann nur noch nein Ticken schlimmer.

Ich hoffe da auf ein Recht heftiges, wegweisendes Urteil

Der Fall Ulmen

Power Mitglied

Genussmensch mit Prinzipien

Genussmensch mit Prinzipien

Genussmensch mit Prinzipien

Aktives Mitglied

Power Mitglied

passionierter flOralist

Aktives Mitglied

Genussmensch mit Prinzipien

Genussmensch mit Prinzipien

Fräulein Rottenmeier

Genussmensch mit Prinzipien

Power mit Glied

vom wüsten Planeten

passionierter flOralist

Power Mitglied

Power mit Glied

vom wüsten Planeten

Power mit Glied

Power Mitglied

Ähnliche Themen