(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #200563 schrieb:
Vorstrafen allein sollen genügen, um in einem neuen Verfahren nichts Entlastendes gelten zu lassen im Fall der Schuldlosigkeit? :verwirrt:
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich nicht geschrieben.

Mitglied #200563 schrieb:
Genau, überlassen wir die Rechtssprechung den "unvoreingenommenen" Medien, die natürlich das Für und Wider objektiv abwägen und nicht Stimmung für oder gegen jemanden/etwas machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch das habe ich nicht geschrieben. Wobei in den Medien nichts Genaueres darüber steht, warum der Wahrspruch aufgehoben wurde. Eine konkrete Begründung sind die Berufsrichter aber dem geplanten Opfer und er Öffentlichkeit aber mE schuldig.

Mitglied #3674 schrieb:
Möglicherweise liegt das Problem darin, dass auch die Geschworenen so denken und im Zweifel auf schuldig entscheiden, wenn sie das Gefühl haben, solch einem notorischen Gauner sei das schon zuzutrauen.
Dem Beschuldigten ist aber die Tat nachzuweisen, unabhängig davon, was er früher angestellt haben mag. Die Berufsrichter sehen es offenbar als nicht erwiesen an, dass der Mordauftrag ernst gemeint war.
Zum Vergrößern anklicken....
Da lässt sich einer einen Killer vermitteln, zeigt demselben seine prall gefüllte Geldbörse um zu belegen, dass er ihn problemlos bezahlen könnte, schlägt ihm konkrete Mordmethoden vor - und hat eigentlich nur das "Pech", dass es sich bei seinen beiden Gegenübern um verdeckte Ermittler handelt. Seine Rechtfertigung lautet, das sei alles nur Spaß gewesen - und die Berufsrichter glauben ihm das offenbar auch noch :kopfklatsch:.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #155646 schrieb:
Es ist aus keinem Bericht ersichtlich, was die Berufsrichter an entlastenden Fakten gefunden haben wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier:
Mordprozess: Undercoverpolizist als vermeintlicher Killer

wird erklärt, dass es unklar bleibt, wer die Idee die Frau zu töten, ins Spiel brachte und dass sich der Angeklagte auch weigerte eine Anzahlung für den Mordauftrag zu leisten.

Die "entlastenden Fakten" sind schlicht und einfach, dass man es dem Kerl ned nachweisen kann, ob er es ernst meinte mit dem Mordauftrag.
In dubio pro reo.
 
Mitglied #200563 schrieb:
Vorstrafen allein sollen genügen um jemanden einzusperren? Gott sei Dank sind wir davon noch weit davon entfernt.
Wenn es dich beträfe, würdest du schön schauen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht Vorstrafen sollen genügen jemanden einzusperren, sondern die Strafen selbst!
Zu was wird er jedesmal verurteilt? Zum Nasenbohren?
 
Mitglied #261616 schrieb:
Zu was wird er jedesmal verurteilt? Zum Nasenbohren?
Zum Vergrößern anklicken....
Um den Titel des Threads zu bemühen:

Ganze 3 Monate unbedingt sind für dieses Delikt einfach lächerlich.
Da die 16-jährige Schülerin bereits knapp zwei Monate in U-Haft war und damit mehr als die Hälfte der unbedingten Strafe abgesessen hat, wurde sie am Mittwoch nach der Urteilsverkündung aus der Haft entlassen. Sie war voll geständig, was einen wichtigen Milderungsgrund darstellte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin kein Befürworter der Todesstrafe. Aber nur so zum Vergleich: In fast allen Staaten Südostasiens würde dieser Dealerin eine solche Strafe drohen.
 
Viele Urteile sind ein Witz. Wenn man das anprangert, sind die Linken zur Stelle. Die Täter genießen mehr Rechte als die Opfer.
 
Mitglied #261616 schrieb:
19 Mal vorbestraft. Hm. Und so ein Gesindel läuft noch frei herum?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Vorstrafen beziehen sich auf einen Zeitraum von 1966 bis 2012. Wie kommst Du darauf, dass er davon nichts abgesessen hätte?

Mitglied #171 schrieb:
Ganze 3 Monate unbedingt sind für dieses Delikt einfach lächerlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Und was würdest Du mit dem Gör machen? Die ist halt dem Reiz des leicht verdienten Geldes erlegen. Wem wäre geholfen, wenn man sie jahrelang einsperren würde? Als Hilfe auf dem Weg zu einem gelungenen Leben haben sich Haftstrafen eher selten erwiesen.
Mitglied #171 schrieb:
Ich bin kein Befürworter der Todesstrafe. Aber nur so zum Vergleich: In fast allen Staaten Südostasiens würde dieser Dealerin eine solche Strafe drohen.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf der anderen Seite gibt es Länder, in denen Cannabis mehr oder weniger legal ist. Warum also sollte man sich ausgerechnet an Ländern mit archaiischen Rechtssystemen ein Beispiel nehmen?
 
Mitglied #3674 schrieb:
Die Vorstrafen beziehen sich auf einen Zeitraum von 1966 bis 2012. Wie kommst Du darauf, dass er davon nichts abgesessen hätte?
Zum Vergrößern anklicken....
Hätte er für jede Straftat auch nur 2 Jahre unbedingt bekommen, hätte er rund 40 Jahre im Häfn verbracht und entsprechend weniger Zeit, weitere Verbrechen zu begehen. Da waren aber schwere Verbrechen wie Raub, Erpressung oder sexuelle Nötigung dabei, mit Strafdrohungen bis zu zehn Jahren! Ich schließe mich @Mitglied #261616 an, wurde der jeweils nur zum Nasenbohren verurteilt? Ich halte so einen notorischen Straftäter sowieso für geistig abnorm, daher gehört er MMN unbefristet in eine entsprechende Anstalt.

Mitglied #3674 schrieb:
Und was würdest Du mit dem Gör machen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ein paar Jahre ins Gefängnis stecken. Außerdem wäre der Gewinn aus diesen "Geschäften" zu versteuern. Das Urteil ist aus generalpräventiver Sicht verheerend, heißt es doch, dass jugendliche Drogenhändler quasi nichts zu befürchten haben.

Mitglied #3674 schrieb:
Auf der anderen Seite gibt es Länder, in denen Cannabis mehr oder weniger legal ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Sie hat auch mit Ecstasy, Speed ind Amphetaminen gedealt. Letzteres ist vermutlich Chrystal Meth, das schon in kleinen Mengen zu Abhängigkeit und oft zum Tod führt.
 
Offenbar wird der Begriff "Strafe" unterschiedlich interpretiert....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben