- Registriert
- 28.3.2016
- Beiträge
- 635
- Reaktionen
- 3.948
Das kannst du doch nicht wirklich ernst meinen ohne irgendwelche Hintergründe zu kennen ihr auch nur im geringsten eine Teilschuld zu gebenKlingt eher nach Augen auf bei der Partnerwahl.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Das kannst du doch nicht wirklich ernst meinen ohne irgendwelche Hintergründe zu kennen ihr auch nur im geringsten eine Teilschuld zu gebenKlingt eher nach Augen auf bei der Partnerwahl.
nein, die Wahrnehmung ist völlig in Ordnung. aber den Post von Philo ("strafbar") auch nicht wert
Ich glaube, dass dem @Mitglied #158451 mit seinem ersten Post eine als Scherz gemeinte Aussage gründlich in die Hose gegangen ist.Seine Antwort (hast dich ja freiwillig in die Situation gebracht) lässt nicht darauf schließen, dass ihn das gestört hätte, sorry.
Aber mir reichts jetzt auch. Ich nehme zur Kenntnis, dass manche Menschen eine sehr eigene Auffassung von Grenzüberschreitung haben.
Bei manchen beschriebenen Situationen sollte man einfach keine Scherze machenIch glaube, dass dem @Mitglied #158451 mit seinem ersten Post eine als Scherz gemeinte Aussage gründlich in die Hose gegangen ist.
Das sollte man ihm nicht vorwerfen (ist mir mit Sicherheit) auch schon passiert.
Bei deinem zweiten Post, als du die Situation für dich als unangenehm (eventuell sogar bedrohlich) beschrieben hast, war alles klar und er hätte einen dezenten Rückzieher machen können.
Das hat er dummerweise leider nicht.
Dass ihm aber nun unterstellt wird, er würde Missbrauch gut reden ist aber ebenfalls dumm.
Alle mal etwas tief durchatmen.
Umd @Mitglied #158451 , ab ins Winkerl mit dir und schäm dich ein paar Minuten.
doch nicht in diesem ThreadDreck am Stecken
hat er sie in den Arsch gefickt? ja oder nein? genau.RIS - RS0115581 - Rechtssatz - Justiz
www.ris.bka.gv.at
Nach der durch die Strafgesetznovelle 1989, BGBl 1989/242, grundlegend geänderten neuen Rechtslage ist auch für die Tatvollendung des § 201 Abs 1 und 2 StGB der "Vollzug" des Beischlafs und einer diesem gleichzusetzenden geschlechtlichen Handlung nicht mehr Voraussetzung. Vielmehr genügt für deren Vollendung das "Unternehmen" dieser verpönten geschlechtlichen Handlung.
Ich glaube, dass dem @me109bf mit seinem ersten Post eine als Scherz gemeinte Aussage gründlich in die Hose gegangen ist.
Das sollte man ihm nicht vorwerfen (ist mir mit Sicherheit) auch schon passiert.
hat er sie in den Arsch gefickt? ja oder nein? genau.
Dass hier deswegen seitenlang moralisiert wird, steht nicht dafür.
der hat wahrscheinlich keine Ahnung davon, wie sehr so eine Situation Angst machen kann.
Nach dem zweiten Post von @Mitglied #563674 ja.nein, sorry, die klarstellung der nicht gegebenen Einvernehmlikeit war da.
kapierst du den?hast du eigentlich den text darüber gelesen?
kapierst du den?
doch - genau deswegen ....
.... steht es dafür!
nöaber ja, du auch?
Jetzt wird's aber lächerlich...
Es lag mir fern dies zu unterstützen.Ich glaube, dass dem @Mitglied #158451 mit seinem ersten Post eine als Scherz gemeinte Aussage gründlich in die Hose gegangen ist.
Das sollte man ihm nicht vorwerfen (ist mir mit Sicherheit) auch schon passiert.
Bei deinem zweiten Post, als du die Situation für dich als unangenehm (eventuell sogar bedrohlich) beschrieben hast, war alles klar und er hätte einen dezenten Rückzieher machen können.
Das hat er dummerweise leider nicht.
Dass ihm aber nun unterstellt wird, er würde Missbrauch gut reden ist aber ebenfalls dumm.
Alle mal etwas tief durchatmen.
Und @Mitglied #158451 , ab ins Winkerl mit dir und schäm dich ein paar Minuten.
So ist es , leider.Da hast du natürlich Recht. Doch ich hab mir überlegt wie er das gemeint hat (@Mitglied #158451 ) und mein Eindruck ist, das ganze haben hier einige, beabsichtigt oder nicht, komplett in den falschen Hals bekommen.
Finde ich auch.Hi,
Deine Beiträge sind schon länger lächerlich ....
LG Tom
Bin ganz bei dir.diskutieren ist in der Schnürlvariante strafbar?
wurscht. nein ist nein, und wenn er schon halb drin steckt und ich überlege es mir anders
also grundsätzlich, ich glaube, der @Mitglied #158451 meinte das etwas anders, als es rüber kam, mir ging's nämlich auch so.
einerseits ist es mal supergrauslich, wenn man in einer wehrlosen Situation sich um die eigene Haut wehren muss, nachdem man vorher schon einiges geklärt hatte. ein absolutes No-Go, sofern das nicht über einen Meta-Konsens in einem Machtgefälle abgedeckt ist.
aus der andern Seite ist beim bloßen diskutieren schon mal gar nix strafbar (glaub nicht, dass man da eine Drohung draus machen könnte).
nur, weil jemand verschnürt ist, gelten keine anderen Regeln.
ja, aber hat denn der Typ die verpönte sexuelle Handlung unternommen oder hat er mit @Mitglied #563674 diskutiert (!) ob sie es nicht vielleicht doch will?hast du eigentlich den text darüber gelesen?