Gedanken der Kirche zur demographischen Vergreisung Europas

Zum auf der Zunge zergehen lassen, einige Auszüge aus einem Interview Weihbischofs Laun in der Kathpress:

Auf der politischen Ebene verbünden sich die muslimischen Parteien mit den Christen gegen die europäischen Atheisten: Die christlich-muslimische Zusammenarbeit ermöglich, die Pornographie einzudämmen, den ungeborenen Kindern den Schutz des Gesetzes zurückzugeben und Absurditäten wie eine "Homo-Ehe" gehören nur noch ins Kuriositäten-Kabinett der Rechtsgeschichte.

Ursache der demographischen Katastrophe ist die schon lange andauernde liberal-atheistische Politik in ganz Europa. Sie hat die Familie zerstört, sie macht es den Frauen unmöglich, bei ihren Kindern zu bleiben, und macht sie glauben, darin bestünde ihre Befreiung, sie hat die Sexualmoral in ihr Gegenteil verkehrt, sie propagiert Verhütung und erlaubt Abtreibung, sie belohnt Kinderlose und fördert mit Steuergeldern homosexuelle Partnerschaften.

Die Muslime sind auf dem Weg zur Mehrheit und damit zur politischen Macht. Dagegen gibt es nur ein Mittel: Die Christen müssen Kinder zeugen, viele Kinder, mehr Kinder als die Muslime. Heiratet und zeugt Kinder, viele, viele Kinder! Nur wenn wir genug Kinder haben, können wir mit den Muslimen auf gleicher Augenhöhe reden und verhandeln.



Also Ihr Frauen: Zurück an Herd und Bett!
Also Ihr Männer: ran an die Frauen und los geht`s!

Na, servas .. was soll diese gequirlte Schieße .... ich glaub jetzt trete ich wirklich aus der Kirche aus.

Es ist bitte ein Grundrecht der Menschen sein Leben so zu gestalten wie sie glauben, dass es richtig für sie ist. Dazu gehört auch, dass ICH mir aussuche wann und wieviele Kinder ich bekomme und ob ich bei ihenen zuhause bleibe. Es ist MEINE Sache mit wem ich wann und vor allem wie ins Bett gehe.

Dieser Herr Weihbischof Laun muss echt noch im letzten Jahrhundert leben ... er propagiert mit seinem Interview eine Einschränkung der hart erkämpften Freiheit des einzelnen. Und wahrscheinlich sitzen dann wieder so alte Muaterln irgendwo im tiefsten NÖ und nicken beim Lesen bedächtig mit dem Kopf. Ich könnte kotzen.

Lg. Kit

Ja, ja die katholische Kirche und ihre lebensfernen Würdenträger.

Bei der Familie mit Steuern etc. hat der Herr Weihbischof sicher Recht. Kinder haben ist in der westlichen Welt ein Luxus und deswegen gehen die Geburten zurück, nicht weil Verhütung propagiert wird.
Würden Kinderlose und Kinderhabende gleich gegenüber stehen, dann würden sich sicher mehr Paare für Kinder entscheiden.

Ich denke, man sollte Homosexuellen durchaus die Möglichkeit einräumen, Kinder zu bekommen (Reagenzglaszeugung, Adoption etc.). Die machen das auch nicht schlechter oder besser wie die Heteros.

In der Kirche gibt´s immer wieder solch alte, konservative Meinungen und Aussprüche, das nehm´ ich schon gar nicht mehr ernst.
Die Herrn Priesters leben alle im vorvorigen Jahrhundert, so ohne Frauen (zwangsweise), die sie befriedigen können; ohne Priesterinnen mit denen sie in Diskussion stehen müssten, ob der Stellung der Frau in der Gesellschaft und und und . . .

Austreten ist meiner Meinung nach ein Weg, der Kirche zu zeigen, dass man unzufrieden ist. Oder mitarbeiten und von innen versuchen, zu ändern (habe ich sehr, sehr lang, allerdings bei den weniger konserverativen Protestanten gemacht).
An Gott glauben, kann man auch ohne die Kirche: Jesus sagte: "Wo zwei und drei in meinem Namen zusammenstehen, da bin ich mitten unter ihnen!"

So, jetzt aber genug kaffeegepaust.

Das interessante ist ja die Tatsache, dass Jesus selbst, glaubt man nichtreligiös motivierten Historikern, in Sachen Sexualität keinerlei Kind von Traurigkeit war. Die Frauen- und Sexualfeindliche Neuinterpretation der christlichen Lehre fand erst Jahrzehnte und Jahrhunderte späte unter Paulus bzw. ganz krass unter Augustinus statt. Typisches Beispiel: Maria Magdalena, die im engeren Freundeskreis Jesu befindlich, diesen wahrscheinlich mehr als bloß platonisch zugetan gewesen ist. Klar dass die lustfeindliche Kirchengeschichtsschreibung ihr dann prompt die Rolle der geläuterten Hure zugewiesen hat. Desgleichen das paradoxe Dogma der Amtskirche betreffend die Jungfernschaft Marias, wo doch mittlerweile historisch belegt ist, dass Jesus das jüngste von fünf Kindern war.
Ähnlich wie bei den irregeleiteten muslimischen jungen Männern, welche sich für das Versprechen, 70 Jungfrauen im Himmel zu erhalten, sich und möglichst viele Andere in die Luft jagen, verhält es sich bei den Glaubenssätzen der christlich-katholischen Kirche. Wem Lust und Ekstase im Jenseits versprochen wird, der begnügt sich im irdischen Leben gerne mit Brosamen welche Kirche und Krone gnädigerweise zukommen lassen und zieht auch schon mal mit Schwert und Wagen in den Kreuzzug um für Kreuz und Adel zu morden und zu sterben.

Es wird uns das Paradies versprochen!!!!

Dazu gibt´s den Witz vom Zuhälter, Ehemann und Priester, der als einziger seinen Penis nur zum Pinkeln benutzt und von Petrus abgewiesen wird mit den Worten: "dies ist das Paradies und kein Pissoir!"

Aber Mapok hat natürlich Recht, die Kirche hat viele Dinge so gedreht, wie sie es braucht und scheut jetzt vor einer Zurückdrehung. Manche mystische Vorgänge mussten halt den Leuten irgendwie erklärt werden und so wurde Jesus als Ausnahmeerscheinung von einer Jungfrau geboren, obwohl wenn man beim Petting sau-unvorsichtig ist und dazu noch die nötige Portion großes Pech hat, dann . . .

Ich hab´ das Paradies lieber auf Erden, da weiß ich wie´s ist. Und obwohl ich an ein Leben nach dem Tod glaube, ist mir irdischer Sex sehr wichtig. Himmlische Befriedung sieht wohl anders aus.

noch schnell einen Kaffee trinken, vorm weiterarbeiten:

Und obwohl ich an ein Leben nach dem Tod glaube, ist mir irdischer Sex sehr wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich, ungemein wichtig! Widrigenfalls mündet das fehlende Sexualleben in krankhafte Vorstellungen und Neigungen. Ist ja wunderschön studierbar anhand der zum Zölibat gezwungenen katholischen Priester. Der hohe Anteil innherhalb dieser Berufsgruppe an pädophil geneigten, ist ja schon legendär.

aus sicht der kirche hat herr laun doch recht:
natürlich stehen sich religiös motivierte systeme (christentum/islam), die noch dazu ihre gemeinsame wurzel im judentum haben, näher als ein auf den laizistischen grundsätzen der aufklärung basierendes system. natürlich wird im "gottlosen" kapitalismus die famlie zerstört, die familie nämlich, deren oberhaupt, der mann, die allmacht des göttlichen beduinen-clanchefs widerspiegeln soll, die frau, dem manne in beiden religionen (in allen drei eigentlich) untertan, wird ja genauso in den kapitalistischen prozess einbezogen und nur in zeiten der rezession wieder nachhause ausgelagert. darum ist sex für die gotteshörigen ja auch nur zur erhaltung der familie gerechtfertigt und um viele brave christliche, moslimische oder jüdische kinder zu zeugen, lust und freude oder gar erotische verfeinerung sind da nur zeichen der dekadenz einer gesellschaft, die den irgendwann mal wieder anstürmenden barbaren hoffnunglos unterlegen sein wird. nun ist die kirche politisch keineswegs dumm, wenn sie sozusagen "innenpolitisch"=innergesellschaftlich auf verlorenem posten steht, mit dem aussenpolitischen feind zu drohen, um wieder mehr zulauf zu bekommen.
was uns aber mehr zu denken geben sollte als soche für mich nur lächerliche aussprüche der kirchenrepräsentanten, ist die tatsache, dass das herrschende system des laizismus, der globalisierte kapitalismus, sich selbst quasi aus der sekulären ebene in eine unkritisch religiöse ebene stilisiert. "die wirtschaft" als moderner gott, der auch keine probleme löst, aber eine pseudoreligiöse botschaft in sich trägt, dass es, wenn man die wirtschaft nur machen lässt, sich alles zum besseren wendet. und weil sie eben allen alles verspricht und doch dabei immer weniger befriedigt, wenden sich gerade die, die in den ländern der dritten welt von dem laizistischen projekt (ganz gleich ob unter kapitalistischer oder kommunistischer farbe) angezogen waren, wieder dem alten denken in clans und religionen zu.

Hallo!

Ich hör schon gar nicht mehr hin, was manche Oberhaupte der Kirche von sich geben. Es soll auch jeder selbst für sich entscheiden, was er richtig findet und was nicht.
Tatsache ist, ich persönlich lese manchmal in der Bibel, ich bin jetzt nicht total konservativ und verklemmt, wie einige sofort sagen würden, wenn ich ihnen sage, ich lese es ab und zu, aber es baut mich oft auf und einiges ist sehr weise für mich, was drinsteht.
Ich mag das nicht, wenn jmd von etwas spricht aber es nie richtig nachgelesen hat. Hab oft einige Christen und ihre Aussagen in Frage gestellt und wollte einfach selbst nachlesen.
Es gibt in jeder Religion "schwarze Schafe" aber jeder darf für sich entscheiden, was einem einleuchtet und guttut.
Ich kenne die berüchtigte Vergangenheit der kath.Kirche aber es ändert nichts daran, dass ich trotzdem aufgebaut bin wenn ein Pfarrer etwas schönes sagt. ich gehe nicht oft in die Kirche und meiner Meinung nach muss man das nicht so übertreiben, denn Gott ist ja überall, aber jedem das seine.
Über solche Aussagen wie oben zitiert ärgere ich mich auch sehr, aber es reicht mir schon wenn ich weiss, ich bin anderer Meinung.
lg!

Ich bin weder Atheist, noch gläubig - ganz einfach eben "Taufscheinkatholik".
Und auch mich kotzt es an, wenn die Kirchen-Granden solchen Blödsinn von sich geben.

Ich wäre auch schon mal beinahe ausgetreten - das war, wie (ich glaube) der Bischof Eder gesagt hat, vergewaltigte Frauen können ja nur schwanger werden, wenn es ihnen gefallen hat.

Trotzdem verteidige ich gelegentlich "die Kirche" (als Institution).
In manchen Gegenden (Österreichs, der Welt, ...) ist die Kirche halt die einzige Institution, die soziale Strukturen schafft.
Und die Caritas ist schliesslich auch eine "Abteilung" der Kirche.

Wie alle Institutionen (denken wir nur z.B. an die politischen Parteien!) hat sie eine Daseinsberechtigung, aber leider, leider viele fehlerhafte Seiten.

@ grünbaum

Herr Grünbaum, ich habe manchmal das Gefühl, wir beide kennen uns bereits, was Sie schreiben ist mir so vertraut, in einem anderen Forum habe ich einen Lehrer, der mir so vieles gibt und manchmal denke ich................

es ist aber das erstemal dass ich in einem forum schreibe, gelesen habe ich schon in einigen. aber die meisten sind zu spezialisiert und soviel zeit habe ich auch nicht, um immer an der tastatur zu sitzen. und eines möchte ich nur ungern sein: nämlich lehrerhaft. dann solte ich besser schweigen.

Dann bin ich ja beruhigt, es wär mir nämlich peinlich gewesen

Nein, Sie wirken nicht lehrerhaft, aber aus ihren Beiträgen kann man lernen, so man will.
Ich schreibe und lese in diversen Foren ja nicht bloß just for fun, sondern um mein Wissen und meinen Horizont zu erweitern.

nun bin ich aber neugierig geworden. darf man wissen, wer und in welchem forum der herr ist, dem ich in meinen aussagen so ähnlich bin?

DAS ERSTE BUCH MOSE (GENESIS) / 5. Kapitel
Dies ist das Buch von Adams Geschlecht. Als Gott den Menschen schuf, machte er ihn nach dem Bilde Gottes und schuf sie als Mann und Weib und segnete sie und gab ihnen den Namen «Mensch» zur Zeit, da sie geschaffen wurden.
Und Adam war 130 Jahre alt und zeugte einen Sohn, ihm gleich und nach seinem Bilde, und nannte ihn Set; und lebte danach 800 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, daß sein ganzes Alter ward 930 Jahre, und starb.
Set war 105 Jahre alt und zeugte Enosch und lebte danach 807 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, daß sein ganzes Alter ward 912 Jahre, und starb. Enosch war 90 Jahre alt und zeugte Kenan und lebte danach 815 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, daß sein ganzes Alter ward 905 Jahre, und starb. Kenan war 70 Jahre alt und zeugte Mahalalel und lebte danach 840 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, daß sein ganzes Alter ward 910 Jahre, und starb. Mahalalel war 65 Jahre alt und zeugte Jered und lebte danach 830 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, daß sein ganzes Alter ward 895 Jahre, und starb. Jered war 162 Jahre alt und zeugte Henoch und lebte danach 800 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, daß sein ganzes Alter ward 962 Jahre, und starb. Henoch war 65 Jahre alt und zeugte Metuschelach. Und Henoch wandelte mit Gott. Und nachdem er Metuschelach gezeugt hatte, lebte er 300 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, daß sein ganzes Alter ward 365 Jahre. Und weil er mit Gott wandelte, nahm ihn Gott hinweg, und er ward nicht mehr gesehen.
Metuschelach war 187 Jahre alt und zeugte Lamech und lebte danach 782 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, daß sein ganzes Alter ward 969 Jahre, und starb. Lamech war 182 Jahre alt und zeugte einen Sohn und nannte ihn Noah und sprach: Der wird uns trösten in unserer Mühe und Arbeit auf dem Acker, den der HERR verflucht hat. Danach lebte er 595 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, daß sein ganzes Alter ward 777 Jahre, und starb.
Noah war 500 Jahre alt und zeugte Sem, Ham und Jafet.
Muß sagen, dass diese Typen ganz gut drauf waren...
Ich will auch zeugen mit 500 Jahren Söhne & Töchter

hahaha, is ja klar, sogar beim Bibel lesen nur an das Eine denken

lg!

da steht ja auch 19 mal (neunzehn) "zeugte"!
woran soll man dabei sonst denken