S
die bundespräsidentenwahl 2016
- Ersteller Mitglied #86549
- Erstellt am
- Status
P
Gast
(Gelöschter Account)
Und du fällst da besonders gerne hinein.
Echt? Naja ist ja gut, dass man auf Artikeln eigentlich "nicht reinfallen kann".... aber sei´s drum....könntest du mir da ein Beispiel anführen?
Danke.
....owa hätte mich ja gewundert
dasst ned afoch akzeptieren kannst, dass wir grundsätzlich ein anderes Verständnis für diese Welt haben 
....aber schön langsam wäre mir ja so eine Meldung von dir auch schon abgegangen .... 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
H
Gast
(Gelöschter Account)
Ich denke nicht, dass dieser Teilaspekt von wesentlicher Bedeutung ist. Der Bundespräsident hat vor allem zu Repräsentieren, im In- und Ausland und das kann meines Erachtens Professor Van der Bellen besser, als ein Flugzeugtechniker.
Im Übrigen gibt es in der Präsidentenkanzlei einen Hofstab mit gut verdienenden Beamten, die den Bundespräsident beraten werden.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.143
- Reaktionen
- 691
- Checks
- 6
Das Problem der Presseförderung ist meines Erachtens, dass die österreichischen Medien zu einem sehr hohen Prozentsatz für ihre Berichterstattung APA-Meldungen abschreiben oder bestenfalls modifizieren. Eigene Recherchen sind nicht mehr zeitgemäß, hat es den Anschein. Ob dafür eine Förderung gerechtfertigt ist?
Auch darf man nicht vergessen, dass zur offiziellen Presseförderung ja auch noch die indirekte Förderung durch Inserate kommt, was in Wahlkampfzeiten besonderes Unbehagen auslöst - zumindest bei mir. Ich halte es nämlich für eine Frechheit, dass die Regierungsparteien diese Inserate nicht aus der Parteikasse finanzieren, sondern aus dem Werbebudget der jeweiligen Regierung.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.143
- Reaktionen
- 691
- Checks
- 6
Meines Erachtens ist der "Oberbefehlshaber des Bundesheeres" gerade jener Aspekt im Amt des Bundespräsidenten, welcher in der realen Tagespolitik nur theoretischer Art ist.
Die Hoffnung - welche einige hier offenbar hegen -, dass ein österreichischer Bundespräsident einen Schießbefehl gegen Flüchtlinge erlassen könnte, sind nicht nur abartig, sondern vollkommen irreal. Abgesehen davon, dass ihm das laut Verfassung gar nicht zusteht, würde er damit eine so große Zahl nationaler und übernationaler Verfassungsgesetze brechen, dass auf diese Idee wohl nur ein politischer Selbstmörder kommen würde. Nicht einmal Hofer würde sich das wagen.
M
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 29.416
- Reaktionen
- 184.091
- Checks
- 16
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.143
- Reaktionen
- 691
- Checks
- 6
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 29.416
- Reaktionen
- 184.091
- Checks
- 16
Du brauchst Dir ned wie ein Idiot vorzukommen, wenn Du Zusammenhänge nicht begreifen kannst.
...nein mein Steirebua Freund.... nicht ich komm mir wie ein Idiot vor
... sondern die zwei Hirnklopfer stehen für "bist deppat so wos muaßt amoi schreiben " Owa es passt scho wichtig is das du de Zusammenhänge begreifst 
... und noch etwas 
deine Aussage ist wieder so eine Unterstellung von... 
... 
na is do eh wurscht...a Steirerbluat is ka Nudlsuppn.... und Tschüss 
E
Gast
(Gelöschter Account)
Sry Steirer, bei aller Wertschätzung, wer bzw wo hat hier im Forum jemand einen Schießbefehl gegen Flüchtlinge vom Bundespräsidenten gefordert? Oder ist es wieder das übliche Spiel, etwas in den Raum zu stellen und dann drehen bis es auf der richtigen Seite ist (bzw sind es dann deine Zusammenhänge)???
B
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.098
- Reaktionen
- 15.761
- Checks
- 38
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.220
- Reaktionen
- 26.710
- Checks
- 1
dass der BP der höchste millit. Befehlsinhaber "ist" ?
Der Bundespräsident hat mit dem Assistenzeinsatz des Heeres rein gar nichts zu tun! Er ist zwar laut Artikel 80 der Bundesverfassung der Oberbefehlshaber, verfügt aber über keine unmittelbare Befehls- und Verfügungsgewalt.
Und selbstverständlich wird sich nirgendwo in der Verfassung oder im Wehrgesetz ein Passus finden, der im Frieden einen Schießbefehl gegen unbewaffnete Zivilisten erlaubt. Was aber sehr wohl passieren kann, das ist der Einsatz von Tränengas oder Wasserwerfern, z. B. bei einem gewaltsamen Sturm auf Grenzeinrichtungen. Ich vermute aber, dass das in den Wirkungsbereich der Polizei fallen würde.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.082
- Reaktionen
- 2.416
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.098
- Reaktionen
- 15.761
- Checks
- 38
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.220
- Reaktionen
- 26.710
- Checks
- 1
ich weis
War nur zu allgemeinen Klarstellung, dass die Absicherung der Grenzen mit der Wahl des Bundespräsidenten nichts zu tun hat. Schon der Klestil wollte sich außenpolitische Kompetenzen unter den Nagel reißen. Dabei hat er aber kein Leiberl gerissen.
Unser Bundespräsident hat sicher weit mehr Befugnisse als sein Schweizer Pendant, der kein Staatsoberhaupt ist. Aber Österreich ist weit davon entfernt, eine Präsidialrepublik zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
E
Gast
(Gelöschter Account)
Die Frage solltest du an jenen stellen der den Artikel gepostet hat, es wird immer pauschal verdächtigt, rein zufällig meist von jenen die sich am meisten darüber aufregen. Im weitesten Sinne hat Gogo schon den Bezug zum obersten Befehlshaber richtig gestellt.
BTW: Am Sonntag hat ja schon der oberste Chef der Polizei in der Pressestunde klargestellt eine Sicherung ohne Gewalt an den Grenzen durzuführen und ich gehe mal davon aus dass diese Entscheidung auch so stehen bleibt.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.082
- Reaktionen
- 2.416
Beim Lesen dieses Hofer-Interviews kann man über dessen Ahnungslosigkeit lediglich den Kopf schütteln!
Der hat in der Hofburg absolut nix verloren!
Stichwort "Staatsbesuch", Stichwort Staatsfreund oder auch Stichwort Heeresbudget!
Der hat in der Hofburg absolut nix verloren!
Stichwort "Staatsbesuch", Stichwort Staatsfreund oder auch Stichwort Heeresbudget!
- Status