war noch nie dort,vielleicht du? du hast meinen ersten kommentar wahrscheinlich nicht gelesen.
ich bin für eine hochprofessionäle verwaltung.nicht wie in europa wo ein parteibonze staatssekretäre braucht,die wiederum rat von leute vom fach holen. da wähle ich gleich leute vom fach,egal welcher partei sie angehören.
weiters gibt es das system "winner takes it all",d.h. man kann von mir aus zwischen 20 parteien wählen,die 2 stommenstärksten kommen dann zu einer stichwahl,wobei dieser gewinner die minister aufstellt. somit kommt es zu keiner ausrede,daß der koalitionspartner schuld ist warum wahlversprechen nicht eingehalten wurden.
aber parteien vorallem in europa brauchen koalitionen um ausreden zu haben,was wiederum eine volksverarsche ist !
Das klingt für mich irgendwie wie das "russische System" mit Putin und Medwedew, die wechselweise Präsident, bzw. Premier-Minister sind, aber letztendlich auch nur eine streng hierachische Alleinregierung (ich möchte bewußt nicht das Wort Diktatur verwenden, da dieser Begriff zu negativ behaftet ist) darstellen. Natürlich kann man eine solche Struktur sehr transparent nach der Leistung beurteilen, bzw. hat man keinen "Sündenbock" auf den man es schieben könnte, aber letztendlich hat einer, bzw. eine Handvoll von Leuten alle Macht in der Hand, welche etwaige Oppositionelle relativ einfach ausschalten können. Inwiefern das dann aufgrund des "Alternativenmangel" noch demokratisch ist, steht auf einem anderen Blatt...
