Den ["Zwangsalkoholismus"] bezweifle ich aus den gleichen Gründen wie Badmanu.
Wie oben @nati33 als Betroffene und @saturn2, @DerGärtner als Besucher beobachtet haben, besteht in sehr vielen Bordellen ein Konsumationszwang für Sexarbeiterinnen, der auch zu Alkoholismus führt. Dies geschieht in aller Öffentlichkeit, so dass es bereits alleine aufgrund dieser Diskussion einen begründeten Verdacht auf gerichtlich strafbare Handlungen gibt. Dass manche Betriebe bei manchen Sexarbeitern keinen solchen Druck ausüben, weil die Sexarbeiterinnen durch früheren Druck bereits alkoholkrank geworden sind, ist keine Widerlegung, sondern eher eine Bestätigung, dass es solchen Druck gibt. Bei Süchtigen ist dieser Druck einfach nicht mehr nötig.
Hypothetisch angenommen, es gäbe diesen Zwangsalkoholismus tatsächlich ....... wie sollte die Aufklärung deiner Meinung nach erfolgen. Das ist doch ähnlich schwierig wie bei der Hobby (=Geheim)prostitution. Es ginge nur mit Hilfe verdeckter Ermittler. Dann hätten wir nach deine Logik zwei Klassen von verdeckten Ermittlern. Böse Ermittler, die gegen Geheimprostituierte ermitteln. Und gute Ermittler, die den Trinkgewohnheiten der Mädchen in den Rotlichtbars nachgehen.
Zur Aufklärung einer gerichtlich verfolgten Straftat, für die es einen begründeten Verdacht gibt, ist das Instrument der verdeckten Ermittlung dann zulässig, wenn die Aufklärung sonst (etwa durch die offenkundigen und öffentlich sichtbaren Fakten) nicht möglich ist. Diese verdeckte Ermittlung, so sie überhaupt nötig ist, richtet sich aber nicht gegen den Alkoholismus der Sexarbeiterinnen, sondern gegen den erzwungenen Alkoholkonsum und den von den Bordellbesitzern erzwungenen Sex mit Kunden (siehe Posting von @nati33). Wie der Wiener Neustädter Tierschützerprozess gezeigt hat, gibt es ja bereits qualifizierte Sexagentinnen, die sich in der Szene einschleichen können.
Unzulässig ist eine verdeckte Ermittlung, wo es keinen konkreten Verdacht auf eine gerichtlich verfolgte Straftat gibt, wo andere Aufklärungsmethoden möglich wären, oder wo sogar lediglich eine Verwaltungsübertretung ausgeforscht werden soll.
Dass ich rechtlich gegen eine solche unzulässige Ermittlung vorgehe, bedeutet ja nicht, dass ich verdeckte Ermittlungen grundsätzlich ablehne. Im Gegenteil, gerade im Rotlichtbereich gibt es einige Themen, die mit verdeckter Ermittlung aufgeklärt werden könnten: Werden Sexarbeiterinnen von Zuhältern zur Arbeit im Bordell und zur polizeilichen Registrierung gezwungen? Werden Sexarbeiterinnen im Bordell zu Alkoholkonsum, zu Sex bzw. gar zu Sex ohne
Kondom gezwungen? Werden Beamte durch Zuhälter und Bordellbetreiber bestochen, um derartige Vorkommnisse nicht zu sehen ? Werden Beamte und Politiker bestochen, um Bordellgenehmigungen zu ermöglichen, bzw. solche von Konkurrenzbetrieben zu verhindern?
Selbstverständlich darf auch in diesen Fällen die verdeckte Ermittlung nicht der erste Schritt sein. Bei Korruptionsverdacht gegen einen Sittenpolizisten wird man sich z.B. zuerst die Vermögenssituation des Beamten ansehen - wer mit 2.000 Euro Gehalt im Monat und einem halben Dutzend hungrigen Mündern, die versorgt werden müssen, Immobilienvermögen im Wert von mehreren hunderttausend Euro besitzt, mag zwar Verdacht erregen (oder schaut die Polizei bei Kollgen gerne weg?), muss aber zuerst die Chance erhalten, seinen Reichtum zu erklären.
ich frage mich jedesmal, warum diese Herren sich und den Frauen nicht genug Respekt entgegen bringen um das Kind beim Namen zu nennen: Sie wünschen eine sexuelle Dienstleistung, haben konkrete Vorstellungen, wollen keinen langen und komplizierten Vorlauf. Etwas, was grundsätzlich nicht verwerflich, sondern sogar sehr verständlich ist. Aber, ich frage mich, warum sie es nicht bei denen suchen, die diese Dienstleitung anbieten.
Das ist die Geiz-ist-geil-Mentalität, die ja auch zum Preisverfall im Rotlichtsektor geführt hat ... mit empörten Freierberichten im EF, wenn dann nicht alles gepasst hat.