(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #171 schrieb:
Ich kann aus heutiger Sicht nicht abschätzen, wie groß meine Wut, mein Zorn dann wären. Und ob die emotionelle Erregung nicht stärker wäre, als jegliche Vernunft.
Zum Vergrößern anklicken....

im ersten affekt würde ich so eine kreatur wohl möglichst schmerzvoll wegräumen. da aber meist ohnehin die polizei die ersten sind ist ja dann eine entsprechende abkühlphase vorhanden.
 
Mitglied #171 schrieb:
Ich kann nirgends einen Hinweis über eine stattgefundene Intervention entdecken.
Zum Vergrößern anklicken....

....ein "indirekter Hinweis.....
Auch dessen Vater ist in hoher Position in der Wiener Stadtpolitik tätig. Der 28-Jährigen soll zu verstehen gegeben worden sein, dass dieser entsprechenden Einfluss habe und allfällige Probleme seines Sohnes „richten“ könne.
Zum Vergrößern anklicken....
..allerdings gehe ich davon aus, dass eine allfällige Intervention ned viel bringen wird.....so wahnsinnig ist unsere Rechtsprechung dann ....hoffentlich...auch ned...
...mich hat obiges Zitat an Qualtinger erinnert....
 
für sowas hat man dann einen ganzen Bus zur Verfügung, aber gegen die Leute, welche hier aus dem Ausland mit Drogen handeln, kann man nichts machen, so wie man das pft hört.

Die arbeitet FÜR die Bürger und werden auch von Steuergeldern bezahlt .

Frau in Wien wegen Telefonierens am Rad verhaftet
 
der Rad-Kieberer hat sich halt geärgert dass sie schneller war als er, und er nur mit Verstärkung das Gfrastsackl einfangen konnte.:D Naja, künftig sollte man allen Radlern vorsorglich Fußfessel anlegen
 
die verstärkung bei einer festnahme hat den sinn, dass der/die verhaftende nicht unnötig verletzt wird. fussfesseln halte ich für übertrieben, es würde schon reichen wenn sich die radler zumindest halbwegs an die stvo halten würden.
 
Wenn Di a Kiebara mitm Radl aufhält, und Du fährst einfach weiter, glaubst der denkt sich, moi a zierliches Mädl, das lass ma fahren? Wenn die Polizei so handeln würde, tät sie niemand mehr ernst nehmen, grad in Zeiten des Internet. wo sich alles herumspricht.
 
Mitglied #81571 schrieb:
ja, echt arm! telefonieren am radl, dem kieberer davonfahren, randalieren und dann mimimi in der zeitung
Zum Vergrößern anklicken....
wer schreibt denn etwas von arm ?

dafür müssen wieviel anrücken ??? na erhlich ?


~ ~ ~

München: Bomben unter dem Eigenheimidyll

hier das nächste - der Staat gegen den Bürger: wer hat denn die Bomben dort gelegt . Sie vermutlich ?

Nein, Überraschung - es war der Staat-


ausserdem fahrt doch mal selber in Wien mit dem Fahrrad- empfehle ich nur wenn man lebensmüde ist.
 
In Österreich ist (war?) die Rechtslage ähnlich. Kann mich an einen Fall in Salzburg erinnern. Nähe Hauptbahnhof, wenn ich mich nicht irre.
 
Vier Schuldsprüche im BZÖ-Prozess

:hmm: In Rumänien gehen Zehntausende wochenlang auf die Straße, nachdem die Regierung die Strafen für Korruption aufweichen wollte, bei uns wird die Brandstetter'sche Bagatellisierung von Untreue & Co. achselzuckend zu Kenntnis genommen. Wer ist jetzt die größere Bananenrepublik?

Die Urteile gegen die orangen Clowns sind nicht Fisch, nicht Fleisch. Unsbesondere die Geldstrafen halte ich für zu geringfügig - wennst Steuern hunterziehst, zahlst gleich das Dreifache des Schadens, hier nur einen Bruchteil davon. Dass nicht gleich über den Privatbeteiligtenanspruch der Landesgesellschaft geurteilt wurde, verstehe uch auch nicht.

Generalprävention ist das keine.
 
Mitglied #155646 schrieb:
bei uns wird die Brandstetter'sche Bagatellisierung von Untreue & Co. achselzuckend zu Kenntnis genommen
Zum Vergrößern anklicken....
Bagatellisierung dürfte überhaupt eines von Brandstetter's Hobbys sein. Man denke nur an die Änderung des Privatkonkurs-Gesetzes mit enormen Verbesserungen fürdie Schuldner und totalen Nachteilen für die Gläubiger. Ein vollkommen falscher Schritt; keine Ahnung, was in dem Brandstetter vorgeht.
 
Mitglied #112394 schrieb:
keine Ahnung, was in dem Brandstetter vorgeht.
Zum Vergrößern anklicken....

vermutlich volkswirtschaftliche überlegungen. alle die den konkurs ned schaffen sind bis zum st. nimmerleinstag vom erwerbsleben entweder ausgeschlossen weil's mit pfändungen keiner nimmt, oder arbeiten zu einem verdienst maximal bis zum unpfändbaren teil und gehen für den rest zum leben pfuschen. bedeutet für'n staat keine lohnsteuereinnahmen, krankenkassen keine oder nur geringste beiträge bzw. hängen's am sozialtopf und kassieren mindestsicherung. genausowenig kommen von denen grossartig konsumsteuern wenn's flach sind.

ist einer im überschaubaren rahmen schuldenfrei tragt er wieder was zur allgemeinheit bei. pech für die banken und unternehmen, trifft aber eh kaum welche die hunger leiden müssen, sehe also kein grossartiges problem in der kommenden erleichterung.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben