Nacktscanner

Nackscanner an den Flughäfen?

  • Umfrageteilnehmer
    108
Zitat:
Wenn ich mir die Politik von Zypries, Schäuble, Platter, Fekter, George W. usw. der letzten Jahre ansehe, habe ich nicht den Eindruck, das wäre ziellos. Aber das Ziel gefällt mir nicht.

Orwell hatte keine Ahnung, was machbar sein wird...
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Ziel würde mir natürlich genauso nicht gefallen, denke aber eher, daß Du die genannten "Persönlichkeiten" da doch a bisserl überschätzt
 
einerseits begrüss ich das ganze. der pseudo-striptease den ma auf manchen flughäfen inzwischen hinlegen muss (jacke, gürtel, armbanduhr, schuhe) is nämlich auch mehr als nervend. zumal nach der kontrolle fast nirgendwo a platz vorhanden ist wo man sich wieder so halbwegs andirndln kann...

andererseits... ich denk, es würd wohl reichen die kontrollen ordentlich durchzuführen.

zwei beispiele dazu...

am 12. september 2001 (man beachte das datum!) passiere ich in london anstandslos die sicherheitskontrolle ohne auch nur einen piepser... und komm kurz danach drauf, dass ich meinen ziemlich grossen schlüsselbund versehentlich in der hosentasche gelassen und damit die schleuse passiert hatte.

so eine übergrosse schneekugel is ja ein nettes souvenir und ein schön-kitschiges weihnachtsmitbringel für jemanden der drauf steht. erst recht, wenn die skyline von manhatten nachm schütteln eingeschneit wird erfreut sich das kindliche gemüt...

zerbrechlich sind die dinger halt... deshalb ab ins handgepäck.

blöd... is mit flüssigkeit gefüllt, das ding - flüssigkeiten in der flugzeugkabine... da steht, wie man weiss, inzwischen ja fast schon die todesstrafe drauf. aber das fällt uns alles erst ein als die tasche schon am förderbandl im scanner verschwindet ist und wir darauf warten auf socken durch die schleuse zu latschen.

aber... nix passiert am JFK... bye, bye sagt der ami (immerhin mit aufgesetzt strengem blick)...

keine zwölf stunden später zerlegt beim umsteigen in london der sicherheitsbeamte das komplette handgepäck auf das genaueste, weil da ja eine kugel mit flüssigkeit...

wars der betörende augenaufschlag? oder warens doch die extrem interessant riechenden turnschuhe (eigentlich waren diese ja in gewisser weise chemiewaffen) die sich ebenso im handgepäck befanden, dass wir nach einigem hin- und her dann doch mitsamt der kugel passieren durften?
 
Zitat:
andererseits... ich denk, es würd wohl reichen die kontrollen ordentlich durchzuführen.

zwei beispiele dazu...
Zum Vergrößern anklicken....


Ja petseit, genau das mein ich eben auch!
Ähnliche Beispiele wie Du kann wohl jeder berichten.

Abgesehen davon, daß oft schlampig kontrolliert wird kommt es auch oft vor, daß nicht überall der gleiche Standard angewandt wird.
Sprich; Du gehst haargleich durch eine Schleuse; dann kann es Dir passieren, daß es etwa in Frankfurt nicht piepst, aber in Zürich schon.
 
Zitat:
:hmm: na ja das stimmt nur wenn wir uns das alles gefallen lassen und nicht unsere stimme erheben - letztes mal ist der scanner vom eu parlament eben wegen der entrüstung die es überall gab abgelehnt worden
Zum Vergrößern anklicken....
:hmm: War das nicht deswegen weil sie selbst im EU-Parlament auch welche gekriegt hätten? :haha: ;)
Zitat:
...Du gehst haargleich durch eine Schleuse; dann kann es Dir passieren, daß es etwa in Frankfurt nicht piepst, aber in Zürich schon.
Zum Vergrößern anklicken....
Da wird halt in Frankfurt wer den (Metall-)Detektor in der Schleuse abgedreht haben :shock:
 
Ich wart`erst einmal ab welche Erfahrungen es in 6 -9 Monaten gibt da möchte ich für einige Tage in die USA (Texas u. Louisiana). Bei den Inlandsflügen und bei der Ausreise werden die Amis sicher genau so rigoros kontrollieren schätz`ich mal :hmm:.

Werde mich mal auf der Ferienmesse a bissl schlau machen, wie es in Schwechat weitergeht mit den Kontrollen und ob sie auch hierzulande längerfristig Scanner einsetzen werden, wie es mit den gesundheitlichen Risiken aussieht und wie ich dann meine Filme so durch die Kontrollen bringe, das ich nach deren Entwicklung noch was darauf erkennen kann :?: .

Wenn es die Sicherheit erhöht hab`ich prinzipiell nix dagegen, aber der Weisheit letzter Schluß is sicher net :roll:
 
Was ich auch mal ganz lustig fand:
Ich war in München oder Frankfurt, kam grade aus Lissabon. Ich hab ein Plastiksackerl dabei, darin ein Apfel und ein in Servietten eingewickeltes Weckerl, ein anderes Weckerl ess ich grad.
Vor der Kontrolle Weckerl ins Sackerl, mit dem Sackerl in der Hand bin ich durch die Schleuse spaziert (hab einfach ned mitgedacht), war allen komplett egal.. Flüssigsprengstoff müsst ich aber eigentlich schon in ein Weckerl gestopft kriegen, oder? (Rein theoretisch, nein, ich habs ned vor)

Schuhe musste ich nur mal in St.Petersburg ausziehen.. und ich war soooo müde, dass ich in Socken weiter Richtung Flugzeug getapst wär, hätten mich meine Mitreisenden nicht drauf aufmerksam gemacht.. :mrgreen:
 
Zitat:
Mit diesem Killerargument
Zum Vergrößern anklicken....
:hmm: :mrgreen:

zum thema , mir ist es egal ob ich gescannt werde und ich seh darin auch keinen eingriff in die persönliche freiheit was ich von den neuen reisepässen mit fingerabdruck nicht sagen kann .
 
Der Schambereich soll ja für die Beamten nur verpixelt zu sehen sein. Gerade das dürfte der Bereich sein, wo man ein Päckchen am besten vor Abtastung verbergen kann. Und selbst wenn sie die Scanner so einstellen, dass man alles sieht, dann steckt sich der Terrorist oder Schmuggler das Zeug in den Hintern oder Vagina. Das Ganze ist doch nur ne Beruhigungspille und finanziert sich wahrscheinlich durch ein paar Amateurschmuggler diesich ne Stange Zigaretten an Knie binden. Die doofen Amis und auch wir sollten lieber aufhören ständig neue Attentäter zu produzieren. Wenn ich 150 Hochzeitsgäste in Afghanistan umbringe und dabei 2 Taliban erwische, muß ich mich nicht wundern, wenn aus den überlebenden Verwandten 10 neue Terroristen entstehen.
Aber wir machen lieber blinden Aktionismus, auch wenn sich dann rausstellt, dass es völlig für´n Ar... , wie beim biometrischen Pass. Laut Fraunhofer Institut 40% Erkennungswahrscheinlichkeit bei guten Lichtverhältnissen. Voraussetzung der Terrorist ist in Deutschland registriert, hat nen echten Pass, bei dem das Passbild inkeinster Weise verändert wurde. Für wie blöd halten unsere Politiker eigentlich prof. Attentäter ?
 
Zitat:
Eh - und wenn das nichts nützt dann lassen wir uns einfach einen Überwachungschip implantieren und uns vor jeder Busfahrt mit einer Analsonde durchleuchten. Schöne neue, sichere :) Welt.
Zum Vergrößern anklicken....


Damit wäre sichergestellt, dass sehr viele Leute ein geregeltes Sexualleben hätten und die Damen besser auf AV trainiert wären, so dass evtl. dann auch etwas weniger Vertrauen vorhanden sein muß.



Es ist eigentlich eine ganz einfache Sache, wir bekämpfen die Gegenseite, die bei uns eine andere Religion und damit weniger Freiheit möchte und der Preis dafür ist dass wir unsere Freiheit immer mehr aufgeben und einschränken. Solange man dieses Rad nicht zurückdreht und bereit ist über andere Mittel und Möglichkeiten nachzudenken werden wenige bei Anschlägen sterben mehrere aus lauter Angst davor und alle mehr oder weniger unter dieser Sache leiden.
 
Zitat:
Es ist eigentlich eine ganz einfache Sache, wir bekämpfen die Gegenseite, die bei uns eine andere Religion und damit weniger Freiheit möchte .....
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eigentlich genau das Gegenteil von dem, was Du in den anderen Threads immer sagst, oder versteh' ich's nur ned?
 
wenn jemand vorhat etwas zu tun, dann kann er sogar nacktscanner passieren ohne probleme,...
da müssten sie zusätzliche körperöffnungen auch untersuchen..
 
ich hab auch gehört, dass dieser scanner sehr schädlich ist, wegen den röntgenstrahlen, vorallem vielflieger werden dann gesundheitliche probleme haben,... :shock:
 
Zitat:
Ich bin eher dafür, daß professioneller kontrolliert wird.
Nur zu oft sehe ich z.B., daß die Kontrolleure während das Handgepäck durch das Scanförderbandel läuft mit Kollegen tratschen und gar nicht auf die Leinwand schauen.

Solange man also nicht so kontrolliert wie es jetzt schon vorgeschrieben ist brauch ich auch keinen Nacktscanner.
Zum Vergrößern anklicken....
:daumen:

Die Kontrollen sind wirklich eher lax ......
 
Zitat:
ich hab auch gehört, dass dieser scanner sehr schädlich ist, wegen den röntgenstrahlen, vorallem vielflieger werden dann gesundheitliche probleme haben,... :shock:
Zum Vergrößern anklicken....

Die Verwendung von Röntgenstrahlen ist nicht geplant.
 
Zitat:
ich hab auch gehört, dass dieser scanner sehr schädlich ist, wegen den röntgenstrahlen, vorallem vielflieger werden dann gesundheitliche probleme haben,... :shock:
Zum Vergrößern anklicken....
Zitat aus der Financial Times Deutschland:
:lehrer:
Wie scannt das Gerät?
Das Gerät nutzt die sogenannte Terahertzstrahlung, deren Frequenz zwischen der von Infrarot- und Mikrowellenstrahlung liegt. Diese sogenannten T-Wellen werden von jedem Menschen durch Körperwärme abgegeben.
Ist der Scanner gefährlich?
Bislang gibt es keinerlei Anzeichen für eine gesundheitliche Schädigung durch Nacktscanner. Aufgrund ihrer geringen Energie sind T-Wellen im Gegensatz zu Röntgenstrahlen nicht in der Lage, Zellen zu schädigen. Bei der passiven Abtastung durch Nacktscanner wird zudem nur Strahlung genutzt, die der Körper ohnehin abgibt.
Deutlich umstrittener ist jedoch, inwieweit die Scanner mit der Privatsphäre vereinbar sind. Schließlich kann das Flughafenpersonal mit ihrer Hilfe Passagier de facto ausziehen - was bislang nur in Fällen mit konkretem Verdacht geschieht. Vor allem mit Verweis auf die Intimsphäre war der Einsatz von Nacktscannern im vergangenen Jahr auch zunächst abgelehnt worden.
:lehrer:
 
Scannen soll man nur gewissen verdächtige Bevölkerungsgruppen. Und von mir aus mich auch. Hab ja nix zu verbergen.
 
Zurück
Oben