nacktes Österreich

Gast · 6.7.2016

Mitglied #408651 schrieb:
Und du nimmst ernsthaft an daß das verstanden werden will?

ned amal wann i's erklär!

*räusper* ok, i probiers. richtig ist natürlich, dass THEORETISCH - da hat die marlene recht - die erregung von ärgernis nicht nur erreger, sondern auch erregte voraussetzt. PRAKTISCH: probierts es aus ...

und auch THEORETISCH ist dieses schlupfloch ab inkrafttreten dieses beschlusses (und haltbarkeit vor dem vfgh) dann zu. es reicht die MÖGLICHKEIT der erregung berechtigten ärgernisses. d.h. auch das nacktwandern im wald ganz allein oder das vögeln auf einer waldlichtung, wo weit ebensowenig ist wie breit, ist - wenn die polizei angerauscht kommt - bis zu 500 euro wert.

fragt mich nicht, was ich von dem gesetz halte (hab es ja nicht bestellt, im gegenteil)! für mich geht das schon sehr weit in die willkür und unterbindungsmöglichkeit von eh allem. aber das ist leider genau die erwartete richtung, in die unsere politik und unsere gesellschaft geht.

Mitglied #391280 · 6.7.2016

Mitglied #164359 schrieb:
und auch THEORETISCH ist dieses schlupfloch ab inkrafttreten dieses beschlusses (und haltbarkeit vor dem vfgh) dann zu. es reicht die MÖGLICHKEIT der erregung berechtigten ärgernisses. d.h. auch das nacktwandern im wald ganz allein oder das vögeln auf einer waldlichtung, wo weit ebensowenig ist wie breit, ist - wenn die polizei angerauscht kommt - bis zu 500 euro wert.

Nach jetzigem Recht würde die Polizei auf der Suche nach "Betten im Kornfeld", sofern es ihr gelänge, sich unbemerkt anzuschleichen, die Nackten lediglich darauf aufmerksam machen können, dass wenn ein Spaziergänger zufällig quer duchs Kornfeld käme, dieser sich dann vielleicht belästigt fühlen könnte, wenn ihm der Anblick eines nackten Körpers nicht gefiele.

Bei dem angestrebten Beschluss geht man wohl davon aus, dass ein nackter Körper eh was diabolisches an sich hat und um jeden Preis, auch um den der individuellen Freiheit der Bürger, Nacktheit in jedem Fall eine Anstandsverletzung sei, egal ob das jemand sieht oder nicht.

Armes Österreich.

Gast · 7.7.2016

Mitglied #391280 schrieb:
Nach jetzigem Recht würde die Polizei auf der Suche nach "Betten im Kornfeld", sofern es ihr gelänge, sich unbemerkt anzuschleichen, die Nackten lediglich darauf aufmerksam machen können, dass wenn ein Spaziergänger zufällig quer duchs Kornfeld käme, dieser sich dann vielleicht belästigt fühlen könnte, wenn ihm der Anblick eines nackten Körpers nicht gefiele.

noch einmal: theoretisch. praktisch: probiers aus.

Mitglied #391280 · 7.7.2016

Mitglied #164359 schrieb:
noch einmal: theoretisch. praktisch: probiers aus.

Wie stellst du dir das vor? Soll ich mich irgendwo in der unberührten nackt hinlegen, die Polizei rufen und über mich selbst beschweren? Darf ich denen dann auch sagen, dass diese geniale Idee von dir stammt? Vielleicht kennen die dich ja schon.

Aber ernsthaft: Dieser Beschluß soll wohl in erster Linie dazu dienen, der Polizei Möglichkeiten zu geben, bei sich anbahnenden Gefahren rechtzeitig ordnend eingreifen zu können, z.B. Platzverweise erteilen zu können, aber nicht vorbeugend Strafen zu verhängen, wie du dir das vorstellst. Das wäre juristischer Nonsens erster Klasse.

Zit.aus deinem Link:

>>>>Vielmehr kann die Polizei bereits ein Verhalten ahnden, "das geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen",....

Gerade wenn ich zum Nackbaden an eine einsame Stelle in der Natur gehe, vermeide ich damit, ein "berechtigtes Ärgenis zu eregen". Warum sollte ich deshalb bestraft werden? Das ginge nur, wenn es explizit ein im Strafrecht verankertes generelles "Nacktsein-Verbot" gäbe.

Es gibt sehr viele, die irgendwo nackt baden, ohne das die Stelle als FKK-Gelaände ausgewiesen ist. Da passiert gar nichts. Und schon gar nicht werden da Strafen verhängt.

Anders natürlich in der belebten Stadt. Hier würde vorsätzliches Nacktsein wohl nur den Zweck einer provozierten Anstandsverletzung haben.

Mitglied #310861 · 7.7.2016

Ich habe die Woche mal in der Nacht die Wiederholung auf ATV gesehen. Am Besten war der Mann, der eine WG Gefährtin sucht, damit seine versiffte Bude mal geputzt wird. Das soll dann natürlich nackt gemacht werden. Und das Highlight daran ist, dass er nur ein Schlafzimmer hat. Das ist wieder mal Trash TV vom feinsten.

Prinzipiell soll es jeder so machen wie er/sie möchte. Ich persönlich halte vom FKK nit viel und war auch nur einmal im Urlaub in den Dünen von Maspalomas in der zona nudista. Da dort sehr wenige Menschen waren, bestand auch keine Gefahr für Augenkrebs.

Gast · 7.7.2016

Mitglied #391280 schrieb:
Wie stellst du dir das vor? Soll ich mich irgendwo in der unberührten nackt hinlegen, die Polizei rufen und über mich selbst beschweren? Darf ich denen dann auch sagen, dass diese geniale Idee von dir stammt? Vielleicht kennen die dich ja schon.

du kannst es nicht lassen, gell? aber du hast recht, ich bin wirklich polizeibekannt. als einer der mietervertreter einer so großen wohnhausanlage auch sinnvoll, um auch mit der polizei zu guten lösungen für die leute zu kommen.

gemeint habe ich natürlich, dass auch auf der heutigen basis die polizei viele möglichkeiten hat, einzuschreiten oder nicht. ob wirklich so ganz juristisch haltbar, ist etwas anderes.

Mitglied #391280 schrieb:
Aber ernsthaft: Dieser Beschluß soll wohl in erster Linie dazu dienen, der Polizei Möglichkeiten zu geben, bei sich anbahnenden Gefahren rechtzeitig ordnend eingreifen zu können, z.B. Platzverweise erteilen zu können, aber nicht vorbeugend Strafen zu verhängen, wie du dir das vorstellst. Das wäre juristischer Nonsens erster Klasse.....

der ermessensspielraum wurde damit enorm ausgeweitet. was zu recht kritisiert wurde - und m.e. ein immer größer werdendes problem darstellt.

Mitglied #391280 · 7.7.2016

Mitglied #164359 schrieb:
der ermessensspielraum wurde damit enorm ausgeweitet. was zu recht kritisiert wurde - und m.e. ein immer größer werdendes problem darstellt.

Das sehe ich auch so. Wenn der Willkür Tor und Tür geöffnet wird, zerfällt das Rechtsstaatsprinzip, das ja den Bürger eben vor jeder Willkür, auch der des Staates, schützen soll.

Gast · 7.7.2016

Mitglied #391280 schrieb:
Das sehe ich auch so. Wenn der Willkür Tor und Tür geöffnet wird, zerfällt das Rechtsstaatsprinzip, das ja den Bürger eben vor jeder Willkür, auch der des Staates, schützen soll.

wobei ich mich aus dem bisher erlebten schon längst frage: "welcher rechtsstaat?"

Mitglied #266300 · 7.7.2016

Mitglied #391280 schrieb:
Es gibt sehr viele, die irgendwo nackt baden, ohne das die Stelle als FKK-Gelaände ausgewiesen ist. Da passiert gar nichts. Und schon gar nicht werden da Strafen verhängt.

Das ist ein Irrtum! Geh raus und frag einen netten Polizisten, dann brauchst hier nicht diskutieren!

Mitglied #391280 · 7.7.2016

Mitglied #164359 schrieb:
wobei ich mich aus dem bisher erlebten schon längst frage: "welcher rechtsstaat?"

Rechtsstaatlichkeit ist ein sehr hohes Gut, das immer wieder gegen raktionäre Kräfte verteidigt werden muss. :lehrer:

An dieser Stelle mal ein Lob für dich.

Mitglied #391280 · 7.7.2016

Mitglied #266300 schrieb:
Das ist ein Irrtum! Geh raus und frag einen netten Polizisten, dann brauchst hier nicht diskutieren!

Ja, die netten Polizisten haben auch nichts besseres zu tun, als ständig in der Pampa nach nacktem Fleisch zu suchen.

Mitglied #266300 · 7.7.2016

Mitglied #391280 schrieb:
Ja, die netten Polizisten haben auch nichts besseres zu tun, als ständig in der Pampa nach nacktem Fleisch zu suchen.

Da geht's ja nicht darum, ob sie dort herumstiefeln, sondern ob sie dich strafen könnten. Wenn dich keiner sieht, kannst auch einen Mord begehen! Fröhliches i Punkt reiten wünsche ich!!!!

Mitglied #391280 · 7.7.2016

Mitglied #266300 schrieb:
Da geht's ja nicht darum, ob sie dort herumstiefeln, sondern ob sie dich strafen könnten. Wenn dich keiner sieht, kannst auch einen Mord begehen! Fröhliches i Punkt reiten wünsche ich!!!!

Solange keine Anstandverletzung vorliegt können sie nicht strafen.

Mitglied #266300 · 7.7.2016

Mitglied #391280 schrieb:
Solange keine Anstandverletzung vorliegt können sie nicht strafen.

ok

Gast · 7.7.2016

Mitglied #391280 schrieb:
Ja, die netten Polizisten haben auch nichts besseres zu tun, als ständig in der Pampa nach nacktem Fleisch zu suchen.

na ja, da könnt ich dir schon ein paar beispiele mit auf den weg geben, dass unsere uniformierten ordnungshüter nicht wenig oft lieber in einer 30er-zone hinter einem laternenmast krieg der sterne spielen, statt z.b. 500 meter davon in sichtweite das verkehrschaos wegen einer ausgefallenen ampel aufzulösen. inkassoauftrag schlägt sinnstiftung! und bei 500 euresen könnts schon sein ....

Gast · 7.7.2016

Es ist ja immer wieder erstaunlich in welch einem Korsett wir leben müssen oder legal dürfen.
Nackt sein ist Erregung öffentlichen Ärgernisses!
Vermummt darf man nicht, Vermummungsverbot.
Der Korridor bewegt sich in der Konfektion der Bekleidungsindustrie und in den Köpfen der
konservativ geprägten Bevölkerungsschicht.
Mir persönlich sind nackte Menschen lieber als jene, die sich in unpassende Kleidung und Normen zwängen lassen.
Erregung öffentlichen Ärgernisses verstehe ich irgendwie im Fall von nackter Haut nicht.
Kann mir das wer erklären, warum das ärgerlich sein soll?
Ärgert sich hier Addidas, Puma oder La Kotz, weil eine Badehose oder Bikini zuwenig über den Ladentisch gegangen ist,
oder ärgert sich wer, weil er oder sie in den Klamotten zu viel schwitzt und sich nicht traut diese endlich zum Trocknen in die Sonne zu hängen?
Ist ja klar, das ich in der Stadt nicht unbedingt nackt einkaufen gehe, aber wenn ich bade, irgendwo in der freien Natur
sehe ich nicht ein warum ich mir eine Hose anziehen soll, mein Popsch wird auch durch die Hose beim Baden nass.

Gast · 7.7.2016

Einigen wir uns , daß wir jetzt alle zur Burka greifen... (na tw. verwirklicht.......)

Mitglied #391280 · 7.7.2016

Mitglied #164359 schrieb:
inkassoauftrag schlägt sinnstiftung! und bei 500 euresen könnts schon sein ....

Naja, Raser vor Schulgebäuden sollen gerne mal 500 Euresen Lehrgeld zahlen. Aber wer sich wegen Nacktbadens nicht gegen das Inkasso wehrt, ist selbst Schuld. Es gibt ( noch ) Rechtsmittel.

Aber hast schon Recht. Vieles ist tatsächlich mittlerweile derart sinnentfremdet, dass man sich nur noch an den Kopf fassen kann.

Gast · 7.7.2016

Mitglied #391280 schrieb:
Naja, Raser vor Schulgebäuden sollen gerne mal 500 Euresen Lehrgeld zahlen.

dort, wo es wirklich gefährdend wird: nix dagegen. aber was war konkret, als sich vor einiger zeit ein paar voll-irre in der nacht wieder einmal ein straßenrennen durch unsere anlage gegönnt haben (ich sag einmal: 100km/h am ende der geraden werdens locker gwesen sein)? der herr beamte am 133-telefon: "is scho was passier? naa? dann komm ma ned."

Mitglied #391280 schrieb:
Aber wer sich wegen Nacktbadens nicht gegen das Inkasso wehrt, ist selbst Schuld. Es gibt ( noch ) Rechtsmittel.

da wett ich gegen dich - wenn die bestimmung selbst einmal vom vfgh den sanktus bekommt.

Mitglied #266300 · 7.7.2016

Mitglied #391280 schrieb:
Aber hast schon Recht. Vieles ist tatsächlich mittlerweile derart sinnentfremdet

Nur manche wollen es nicht verstehen

nacktes Österreich

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Nama'Ba'Ronis

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Ähnliche Themen