AO-Angebote unmoralisch?

  • Ersteller Ersteller Gast
  • Erstellt am Erstellt am
Ich finds bedenklich und nur weil man sich selbst eh davon distanziert, heißt es nicht, dass es andere genau so handhaben...es geht ja auch nicht nur um hiv und es betrifft in weiterer Folge auch nicht nur 2 Personen.
 
Zitat:
Aber vielleicht schützt man so ein paar Frauen, die nicht sehr willensstark sind und sich überreden lassen?
Zum Vergrößern anklicken....

Wer sich zu ao überreden lässt - selber schuld.

Wir zensieren keine Werbung für Mc Doof und co, die bei weitem mehr Tote fordert als ohne zu vögeln. Also sollten wir die Kirche im Dorf lassen und unsere Mühe lieber auf Selbstbestimmung legen als auf Bevormundung.
 
Zitat:
Ich finds bedenklich und nur weil man sich selbst eh davon distanziert, heißt es nicht, dass es andere genau so handhaben...es geht ja auch nicht nur um hiv und es betrifft in weiterer Folge auch nicht nur 2 Personen.
Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich auch so sehen.

Normalerweise finde ich immer, wenn zwei mündige Erwachsene etwas zusammen machen wollen und BEIDE es wollen, sollen sie es tun.

Da betrifft es aber nicht nur die beiden, sondern es führt dazu, dass sich Krankheiten weiter ausbreiten.

Ich finde es ist insofern also etwas anderes als nur sich selbst zu gefährden, wenn man zB Fallschirm springen geht.


Aber ob da Verbote und Zensur etwas bringen würde... das weiß ich auch nicht so genau.
 
Zitat:
Angebote/Nachfragen gehören gelöscht und ggf., wenns das EF zb betrifft, User verwarnt.
Viele geben beim Login ihr Hirn ab, die müssen vor sich selbst beschützt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

wo beginnen wir mit dem einschreiten und wo hören wir dann auf? verbieten wir auch den bdsm bereich weil sich menschen bei diversen spielen verletzen? verbieten wir alle inserate von homo-, und bisexuellen männern, da in diesen gruppen das hiv ansteckungsrisiko nicht unbeträchtlich ist? verbieten wir die privaten kontaktanzeigen, da es dadurch detto zu ungeschützen sexkontakten mit allen bekannten risiken kommen kann?

auf der einen seite kann man in unzähligen beiträgen hier nachlesen, wie sehr die menschen von staatlicher bevormundung gefrustet sind und diese ablehnen, und auf der anderen seite sollten wir hier damit beginnen? mündige erwachsene müssen selbst wissen was für sie richtig ist und was nicht!

generell zum thread, solange über den moralischen aspekt von ao diskutiert wird ist es ok, driftet der thread in eine gesundheitsdiskussion ab wird geschlossen, selbige sind im ef unerwünscht!

fals die frage nach dem warum kommt gleich vorab die antwort: gesundheitsdiskussionen führen erfahrungsgemäss ausser zu streit zu sonst nichts!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, also wieder zur eigentlichen Frage....

Mich würden immernoch eure Meinungen interessieren ob es unmoralisch ist Frauen mit Angeboten wie 500 Euro für AO zu locken?
Bzw andere zu überreden in dem man beteuert gesund zu sein, obwohl man eigentlich gar nicht getestet ist... zwar nicht wissentlich etwas hat, sich aber eben auch nicht ganz sicher sein kann.
 
Zitat:
wo beginnen wir mit dem einschreiten und wo hören wir dann auf? verbieten wir auch den bdsm bereich weil sich menschen bei diversen spielen verletzen? verbieten wir alle inserate von homo-, und bisexuellen männern, da in diesen gruppen das hiv ansteckungsrisiko nicht unbeträchtlich ist? verbieten wir die privaten kontaktanzeigen, da es dadurch detto zu ungeschützen sexkontakten mit allen bekannten risiken kommen kann?

auf der einen seite kann man in unzähligen beiträgen hier nachlesen, wie sehr die menschen von staatlicher bevormundung gefrustet sind und diese ablehnen, und auf der anderen seite sollten wir hier damit beginnen? mündige erwachsene müssen selbst wissen was für sie richtig ist und was nicht!

generell zum thread, solange über den moralischen aspekt von ao diskutiert wird ist es ok, driftet der thread in eine gesundheitsdiskussion ab wird geschlossen, selbige sind im ef unerwünscht!

fals die frage nach dem warum kommt gleich vorab die antwort: gesundheitsdiskussionen führen erfahrungsgemäss ausser zu streit zu sonst nichts!
Zum Vergrößern anklicken....

Es macht schon einen Unterschied, ob sich zwei Menschen bewusst etwas ausmachen und das zwar für den Moment ein Risiko darstellen kann (BDSM), aber für andere keinerlei Auswirkungen hat, oder ob man da potentieller Krankheitsverteiler wird.

Und ich möchte schon zu bedenken geben, dass viele Männer durchaus druckvoll (nicht physisch) in Richtung ohne drängen und ich möchte nicht wissen, wie viele sich dann überreden lassen....natürlich ist auch das eigentlich deren Problem, aber in weiterer Folge sind genau diese Menschen dann uU die, die brav weiterverteilen.

Verhindern lässt es sich sowieso nicht und vll wäre Zenur auch der falsche Weg, weil man so gar keinen Blick mehr darauf hätte, aber zumindest sollte man immer wieder klar Stellung beziehen, weil es eben keine auswirkungsfreie Vorliebe ist.
 
Zitat:
Ok, also wieder zur eigentlichen Frage....

Mich würden immernoch eure Meinungen interessieren ob es unmoralisch ist Frauen mit Angeboten wie 500 Euro für AO zu locken?
Bzw andere zu überreden in dem man beteuert gesund zu sein, obwohl man eigentlich gar nicht getestet ist... zwar nicht wissentlich etwas hat, sich aber eben auch nicht ganz sicher sein kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es ist unmoralisch.
 
Zitat:
sollte man immer wieder klar Stellung beziehen, weil es eben keine auswirkungsfreie Vorliebe ist.
Zum Vergrößern anklicken....

ok, ich wiederhole mich gerne:

bsp. bdsm thread über atemreduktion, gefahr des erstickens gegeben. sollen wir deiner meinung nach nun einen vermerk anbringen das diese spielart die gefahr des erstickens birgt?

bsp. kontaktanzeige er sucht ihn für alles ohne. sollen wir die anzeige editieren und auf event. risken hinweisen?.

bsp. swingerclub erfahrungsbericht - sex mit schutz, oral ohne. detto einen vermerk dass auch bei dieser spielart krankheiten übertragen werden können?

wenn wir für jedes risiko dass es geben könnte stellung beziehen, müssten wir uns selbst wegen spam ständig verwarnen ... :mrgreen:
 
Zitat:
ok, ich wiederhole mich gerne:

bsp. bdsm thread über atemreduktion, gefahr des erstickens gegeben. sollen wir deiner meinung nach nun einen vermerk anbringen das diese spielart die gefahr des erstickens birgt?

bsp. kontaktanzeige er sucht ihn für alles ohne. sollen wir die anzeige editieren und auf event. risken hinweisen?.

bsp. swingerclub erfahrungsbericht - sex mit schutz, oral ohne. detto einen vermerk dass auch bei dieser spielart krankheiten übertragen werden können?

wenn wir für jedes risiko dass es geben könnte stellung beziehen müssten wir uns selbst wegen spam verwarnen ... :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

A geh, a bissl Einsatz Herr Mod! :mrgreen:

Nein, ich versteh das eh, weil man dann nicht weiß wo eine Grenze zu ziehen ist.
Bei den Anzeigen a la "500€ für ohne" könnte man mMn schon a bissl regulierend eingreifen, nämlich um Lockangebote zu unterbinden.
Am End bleibt sowieso alles wie es ist und wir diskutieren hier nur über persönliche moralische Grenzen.
 
Zitat:
ok, ich wiederhole mich gerne:

bsp. bdsm thread über atemreduktion, gefahr des erstickens gegeben. sollen wir deiner meinung nach nun einen vermerk anbringen das diese spielart die gefahr des erstickens birgt?

bsp. kontaktanzeige er sucht ihn für alles ohne. sollen wir die anzeige editieren und auf event. risken hinweisen?.

bsp. swingerclub erfahrungsbericht - sex mit schutz, oral ohne. detto einen vermerk dass auch bei dieser spielart krankheiten übertragen werden können?

wenn wir für jedes risiko dass es geben könnte stellung beziehen, müssten wir uns selbst wegen spam ständig verwarnen ... :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich ja weiter oben auch schon geschrieben habe, ist es sicher schwer eine Grenze zu ziehen.
Verstehe ich gut!

Allerdings könnte man meiner Meinung nach diese Grenze da ansetzen, wo es eben darum geht andere überzeugen zu wollen.
Wobei es sicher auch nicht einfach ist zu sagen ab wann man das tut.

Wenn jemand eine SW sucht die Atemreduktion aktiv oder passiv anbietet, dann fände ich das ok.
Wenn aber gezielt ein Mädel gesucht wird, dass sowas noch nie gemacht hat und jemand dafür (also für Atemreduktion passiv) eine hohe Summe bietet, fände ich das aber bedenklich.
 
Zitat:
Bei den Anzeigen a la "500€ für ohne" könnte man mMn schon a bissl regulierend eingreifen, nämlich um Lockangebote zu unterbinden.
Zum Vergrößern anklicken....

zieh bei diesen angeboten mal den faktor virtueller onanist ab der sich bei antwort - egal wie sie ausfällt einen runterholt - und du kannst die ernstgemeinten angebote vermutlich auf 2 fingern zählen.

Zitat:
Allerdings könnte man meiner Meinung nach diese Grenze da ansetzen, wo es eben darum geht andere überzeugen zu wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

unsere aufgabe ist es zwar u.a. auf die einhaltung rechtlicher regelungen zu achten, aber nicht auch noch für alles und jedes moralische grenzen zu setzen. damit würden wir vom hundertste ins tausendste kommen und massiv unsere user bevormunden!
 
Zitat:
Wobei die Frage ist, ob das dann in Wirklichkeit so ist.
SW gehen normal ja regelmäßig zur Untersuchung.

Und eine Frau die zwar normal keinen Sex gegen Geld hat, kann privat ja dennoch viele ONS haben und es da ohne Gummi machen.
Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt, ich verstehe die Motivation dahinter mehr Geld zu bieten, ohne Gummi an sich ist halt die Sache... wie andere auch schon gemeint haben, da gehört vertrauen dazu und jede(r) Partner/in die/der mehrere Partner/innen hat ist meinerseits kein vertrauen entgegen zu bringen, insofern kommt ein Gummi drauf und damit basta... ;)

PS: ob die SW-Checkups auf alle STD's oder nur die wirklich bösen gecheckt werden weiß ich nicht, kann ich mir aber auch nicht wirklich vorstellen, nur ein Grund mehr für Gummis zu plädieren. ;)
 
Zitat:
Ich finds beschissen, sowohl wenn Frauen es anbieten, als auch wenn Männer danach fragen/suchen - ganz unabhängig davon, ob es sich um privaten oder geschäftlichen Verkehr handelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Sinne der Meinungsfreiheit und der Freiheit die man als Mensch bei allen EU-Schutzmaßnahmen noch hat, darf man sowas finde ich nicht unterbinden oder verurteilen nur weil es Dir oder mir oder 100000 anderen nicht passt. Es gibt Menschen (und ich gehöre nicht dazu) die stehen auf ungewaschene Körperteile oder was auch immer, das gibt es halt, aber in der heutigen Zeit muss man doch annehmen dass jeder weiß was er tut. Und wenn manche meinen sie müssen ein wandelndes STD Museum sein dann bitte, sollen sie. Darum ist es auch jedem selbst überlassen ob man einen Gummi nimmt oder nicht, die empfehlung ist ja wohl klar, aber aufzwingen kann man das keinem, und das ist gut so finde ich (im Sinne der Meinungsfreiheit...).

Steck jemand mit HIV jemanden an und es ist nachweißbar dass der Überträger davon wusste ist das auch Strafrechtlich verfolgbar. Insofern spielt der Staat eh schon mit. Aber jetzt präventiv zu sagen "Sex ohne Gummi wird unter Strafe gestellt" oder ähnliches erinnert mich ein bissl an Nazi-Deutschland.
 
Zitat:
Angebote/Nachfragen gehören gelöscht und ggf., wenns das EF zb betrifft, User verwarnt.
Viele geben beim Login ihr Hirn ab, die müssen vor sich selbst beschützt werden. :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

sowas nenne ich "natürliche Auslese" - sorry, aber ich hab die Schnauze wirklich voll von Moderatoren eines Forums oder einem Staat beschützt zu werden, wenn es um AO geht (den ich eh nicht mach, denn ich hab genug Hirn 1 und 1 zusammen zu zählen) oder Zigarettenkonsum (ich wurde Vater und rauche selbstredend wesentlich weniger und sowieso nicht mehr zuhause), oder um eine Anschnallpflicht FÜR MICH SELBST.
 
Zitat:
Mir sind die ao Vögler völlig wurscht. Sie betreffen mich schlicht nicht. Wer ohne vögeln will, muss das Risiko selber tragen.

Ich hab es selber in der Hand für meine Sicherheit zu sorgen.

Zensur führt zu nix. Und wir regeln ohnehin schon viel zu viele Dinge des täglichen Lebens ......
Zum Vergrößern anklicken....

genau :daumen:
 
Zitat:
Im Sinne der Meinungsfreiheit und der Freiheit die man als Mensch bei allen EU-Schutzmaßnahmen noch hat, darf man sowas finde ich nicht unterbinden oder verurteilen nur weil es Dir oder mir oder 100000 anderen nicht passt. Es gibt Menschen (und ich gehöre nicht dazu) die stehen auf ungewaschene Körperteile oder was auch immer, das gibt es halt, aber in der heutigen Zeit muss man doch annehmen dass jeder weiß was er tut. Und wenn manche meinen sie müssen ein wandelndes STD Museum sein dann bitte, sollen sie. Darum ist es auch jedem selbst überlassen ob man einen Gummi nimmt oder nicht, die empfehlung ist ja wohl klar, aber aufzwingen kann man das keinem, und das ist gut so finde ich (im Sinne der Meinungsfreiheit...).

Steck jemand mit HIV jemanden an und es ist nachweißbar dass der Überträger davon wusste ist das auch Strafrechtlich verfolgbar. Insofern spielt der Staat eh schon mit. Aber jetzt präventiv zu sagen "Sex ohne Gummi wird unter Strafe gestellt" oder ähnliches erinnert mich ein bissl an Nazi-Deutschland.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe dir Recht, unter Strafe stellen kann man das sicher nicht.

Wäre auch komplett sinnlos, weil man es ja eh nicht überprüfen bzw beweisen kann.
Außerdem kann man schlecht Sex ohne Kondom generell verbieten, ansonsten wäre eine Schwangerschaft ja nur mehr über Insemitation möglich. ;)

Dennoch fände ich es wünschenswert, denn sich die Menschen über die Tragweite dessen bewusst werden was sie da tun.
Ich sehe da einfach einen großen Unterschied zu anderen Vorlieben und Fetischen.

Zum Beispiel anales Fisting führt manchmal auch zu gesundheitlichen Schäden. Aber es betriffrt dann wirklich nur diese eine Person.

Während durch ONS ohne Gummi eben Krankheiten weiter verbreitet werden.

Und mit dem Vertrauen ist es auch so eine Sache.
Leider sind nicht wenige von denen die gerne mit käuflichen Frauen AO betreiben in einer Ehe/Beziehung.

Von daher fände ich es gut, wenn Männer (und natürlich auch Frauen) die andere zu Sex ohne Gummi überreden wollen, noch stärker eine auf den Deckel bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zitat:
Mich würden immernoch eure Meinungen interessieren ob es unmoralisch ist Frauen mit Angeboten wie 500 Euro für AO zu locken?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber dumm (respektive unnötig)!



Es mangelt nicht an Frauen, die es für "500 Euro" weniger (auch) tun.
 
4 seiten diskussion um des kaisers bart !
ist es unmoralisch besoffen auto zu fahren ?
oder schweinefleisch zu essen ?
oder zu rauchen ?
noch hat jeder das recht freie entscheidungen zu treffen egal ob beim essen - trinken oder ficken .
aber der EU wird auch da eine regelung einfallen .
 
Zitat:
4 seiten diskussion um des kaisers bart !
ist es unmoralisch besoffen auto zu fahren ?
oder schweinefleisch zu essen ?
oder zu rauchen ?
noch hat jeder das recht freie entscheidungen zu treffen egal ob beim essen - trinken oder ficken .
aber der EU wird auch da eine regelung einfallen .
Zum Vergrößern anklicken....

Besoffen Autofahren und Schweinefleisch Essen miteinander zu vergleichen is aber schon a wengl unpassend, nicht?
Und sich da bei ersterem auf das Recht der freien Entscheidung zu berufen ist menschlich wahnsinnig schwach - rücksichtslos andere zu gefährden ist zum speiben, fertig.
 

Ähnliche Themen

H
Was mögt ihr Frauen lieber ao oder mit Gummi
3 4 5
Antworten
88
Aufrufe
6K
Gast
M
P
Welchen Frauen gefällt AO Creampie
2 3
Antworten
52
Aufrufe
7K
Gast
M
T
Knast für's unmoralische Angebot?
3 4 5
Antworten
83
Aufrufe
2K
Mitglied #469517
T
V
AO
4 5 6
Antworten
119
Aufrufe
5K
Mitglied #19324
R
W
AO WER LIEBT ES
18 19 20
Antworten
390
Aufrufe
30K
Mitglied #2231
X
Zurück
Oben