Todesstrafe

Ich bin...

  • ...für die Todesstrafe

    Stimmen: 136 32,6%

  • ...gegen die Todesstrafe

    Stimmen: 281 67,4%
  • Umfrageteilnehmer
    417
Zitat:
wer sich nix zu schulden kommen lässt wird a weiterhin sehend bleiben
Zum Vergrößern anklicken....
Sich nichts zuschulde kommen zu lassen bringt aber keinen Schutz gegen Verbrecher, und zwar unabhängig davon, ob diese privat auftreten, oder sich politisch organisieren und das Recht zu ihren Gunsten biegen.
 
Zitat:
Sich nichts zuschulde kommen zu lassen bringt aber keinen Schutz gegen Verbrecher, und zwar unabhängig davon, ob diese privat auftreten, oder sich politisch organisieren und das Recht zu ihren Gunsten biegen.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn ich heute niemanden nachdem leben trachte, wird sich die angst einer bestrafung extrem in grenzen halten
Zitat:
So wie der da?
Zum Vergrößern anklicken....

ist sowas nicht dass selbe, wie wenn ein mörder jemand andren umbringt? ist ein opfer ned auch meist unschuldig? drum hab ich mal geschrieben, wenn es 100% feststeht!!

Zitat:
1 frage: warum gibts piloten? weißt ned? i a ned.
2. frage. wer ohne sünde ist, werfe den ersten stein.
Zum Vergrößern anklicken....

1. weil ein fahrzeug ohne pilot sich selten von alleine bewegt :mrgreen:
2. na dann werfe ich mal den 1. stein, umgebracht hab ich noch keinen :cool:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zitat:
drum hab ich mal geschrieben, wenn es 100% feststeht!!
Zum Vergrößern anklicken....

Wann steht es zu 100% fest?

Es hat schon "Mörder" gegeben die gestanden haben und dann waren sie es trotzdem ned...

Das Problem is aber auch, dass wenns einmal eingeführt is, man nachträglich die Bedingungen aufweichen kann bzw aufweicht...
Wer will uns vor sowas schützen?
 
Zitat:
obwohl 99,99 wär schon a bissl viel ;-)
Zum Vergrößern anklicken....


Der Deal ist "Todesstrafe,wenn man sich zu 100% sicher ist". Nachverhandeln ist nicht!

Dass würde bedeuten, dass ein Staftäter die Tat, auch trozt erdrückender Beweislage, nur leugnen braucht und die 100 % sind dahin. Und dann gibts für einen Mörder Freispruch!
 
Zitat:
Der Deal ist "Todesstrafe,wenn man sich zu 100% sicher ist". Nachverhandeln ist nicht!

Dass würde bedeuten, dass ein Staftäter die Tat, auch trozt erdrückender Beweislage, nur leugnen braucht und die 100 % sind dahin. Und dann gibts für einen Mörder Freispruch!
Zum Vergrößern anklicken....

wovon redest du? zu viel perry mason gesehen? :-D ein angeklagter braucht gar nix sagen oder er kann lügen, dass sich die balken biegen, das ändert ja nix an einer verurteilung, wenn es eindeutige beweise gibt.
 
Zitat:
Der Deal ist "Todesstrafe,wenn man sich zu 100% sicher ist". Nachverhandeln ist nicht!

Dass würde bedeuten, dass ein Staftäter die Tat, auch trozt erdrückender Beweislage, nur leugnen braucht und die 100 % sind dahin. Und dann gibts für einen Mörder Freispruch!
Zum Vergrößern anklicken....

Heast red doch net so an scheiss:kopfklatsch:

Die Todesstrafe bekommt er dann nicht, wieso sollte er aber freigesprochen werden:kopfklatsch:?
 
Zitat:
wovon redest du? zu viel perry mason gesehen? :-D ein angeklagter braucht gar nix sagen oder er kann lügen, dass sich die balken biegen, das ändert ja nix an einer verurteilung, wenn es eindeutige beweise gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Perry Mason? Nie gesehen!

100%! Das heißt man muß ALLE Faktoren berücksichtigen, dazu gehört auch ein Geständniss des Täters! "Eindeutige Beweise" können auch manipuliert sein. Ist nicht schon einmal vorgekommen.

Zitat:
Die Todesstrafe bekommt er dann nicht, wieso sollte er aber freigesprochen werden
Zum Vergrößern anklicken....

Aha! Man ist sich nicht sicher, verurteilt aber trotzdem?
Seltsame Auffassung von einem Rechtsstaat.


Die 100% sind doch nur eine billige Ausrede der Befürworter. Wenn man schon dafür ist,sollte man auch die volle Verantwortung dafür übernehmen, dass die Möglichkeit besteht einen Unschuldigen hinzurichten!
 
Zitat:
Die 100% sind doch nur eine billige Ausrede der Befürworter. Wenn man schon dafür ist,sollte man auch die volle Verantwortung dafür übernehmen, dass die Möglichkeit besteht einen Unschuldigen hinzurichten!
Zum Vergrößern anklicken....

in dubio pro reo nannte man das im alten rom. lieber 99 schuldige laufen lassen als 1 unschuldigen hinrichten! ok, da mit jesus war jetzt ein kleines mißgeschick ;-)
 
Da hat der römer aber seine hände in unschuld gewaschen und die israeliten entscheiden lassen...
 
Zitat:
Leute die ander Leben vorsätzlich auslöschen, haben keine Daseinsberechtigung! Ist meine ehrliche Meinung!
Zum Vergrößern anklicken....

Ein faszinierender Gedanke. Die korrekte logische Konsequenz davon ist aber, dass jene ohne Daseinsberechtigung auch sofort vorsätzlich ausgelöscht werden. Und die, welche das durchführen, dann aber natürlich ebenso. Und so fort. Und immer weiter. Da werden bald nur mehr ganz, ganz wenige da sein, denk ich einmal. :haha:


Es gibt eh viel zu viele Menschen, mir gehen diese unzähligen mieselsüchtigen Typen in der Früh in der U-Bahn ohenhin auf die Nerven. :daumen: Und Sitzplatz hätte ich dann endlich auch einmal einen.
 

Ähnliche Themen

S
  • Gesperrt
Todesstrafe...ja ? nein ?
Antworten
7
Aufrufe
302
Mitglied #81571
T
F
Todesstrafe und Selbstjustiz
10 11 12
Antworten
223
Aufrufe
8K
Mitglied #182344
S
Zurück
Oben