Todesstrafe
- Ersteller Mitglied #171
- Erstellt am
L
Gast
(Gelöschter Account)
Des beachte ich gar ned, weils ned einmal zählt, es is völlig wurscht wieviel man Steuern zahlt und wir würden keinen Cent weniger zahlen wenns die Todesstrafe geben würde.
Es würde auch nicht der allgemeine Wohlstand ausbrechen wenn wir uns die paar Nedsch ersparen würden, die uns die Umgebrachten bringen würden...
Was mich noch interessieren tät... Würdest du dich als Scharfrichter betätigen? So richtig schön einen Menschen umbringen? Wär das was für dich?
N
Gast
(Gelöschter Account)
Vielleicht können wir`s jetzt ja mit den "Schmusereien" langsam wieder lassen.
Es reicht an eindrucksvollen Beispielen, warum man die Todesstrafe auf keinen Fall wieder einführen darf...
Nina
Es reicht an eindrucksvollen Beispielen, warum man die Todesstrafe auf keinen Fall wieder einführen darf...
Nina
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
J
Gast
(Gelöschter Account)
Nein, ich hätte aber kein Problem damit wenn es sie gäbe. Es würden dann sicher weniger Menschen leiden müssen..nehme ich zumindest mal an. Und falls es tatsächlich so wäre, würde mich eure Einstellung diesbezüglich samt einer Begründung interessieren.
Mach mas mal so, weil ich euch ja noch gar nicht gefragt habe wieso ihr eigentlich dagegen seid. Staatlich bewilligter Mord ist schonmal kein Statement und kein Grund welche man so stehen lassen kann. Menschlichkeit ist hier auch kein Thema mehr. Was die Person nahm wird sie nie wieder zurückgeben können.
L
Gast
(Gelöschter Account)
Wie kommst du zu dieser Annahme? Die Beispiele von Ländern, wo es die Todesstrafe gibt und trotzdem Kapitalverbrechen geschehen wurden ja schon genannt. Weil genau dadurch wird die Todesstrafe ja ad absurdum geführt.
Wieso nicht? Wie kann ich es als Staat mir anmaßen Mord unter gewissen Vorrausetzungen zu bewilligen ihn aber für alle anderen verbieten?
Warum nicht? Ist ein Täter kein Mensch? Tun wir uns leichter wenn wir Täter entmenschlichen? Kenn ich das ned irgendwoher?
Und genauso ist es umgekehrt. Was ist im Falle eines Fehlurteils? Nicht erst einmal geschehen übrigens... Kollateralschaden?
J
Gast
(Gelöschter Account)
Du hast vorher geschrieben in Indien gab es die letzte Hinrichtung 2004, und dann traust du dich noch zu sagen dort wird trotz Hinrichtungen weitervergewaltigt? Willst du mich verarschen? Sorry aber weißt, dafür dass du hier Sprüche klopfst, solltest schon etwas stichhaltiger argumentieren..ok ich habe auch nicht mit Fachwissen geglänzt, daher rechne ich es mal zu deinen Gunsten und wir belassen es dabei.
G
Gast
(Gelöschter Account)
hä? wieso müssten weniger leiden, wenns eine gibt? abschreckungsfunktion: fast null.
es ist nicht die aufgabe eines modernen staates der primitiven form der vergeltung nachzukommen.
abschreckung der allgemeinheit und der übeltäter sowie deren besserung stehen im vordergrund - wenn auch in der praxis oft nur am papier.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
Was sprich für die Todesstrafe?
Die Befriedigung von Rachegefühlen? Die ökonomischer Perspektive (weg mit den Esser, der kostet nur)?
Wer so argumentiert, für den gilt uneingeschränkt ......
Was man jeden Befürworter fragen muss: Wärst du persönlich bereit, diese Strafe zu vollstrecken. Wer aber darauf mit JA antwortet, der sollte seine eigene Einstellung zum Töten nicht aus den Augen lassen. Der sollte darauf achten ..... siehe oben:
Zuletzt bearbeitet:
L
Gast
(Gelöschter Account)
Die letzte Hinrichtung von Vergewaltigern war 2004, die letzte "sonstige" Hinrichtung war im Februar, aber wegen angeblichem Terrorismus. Und? Wird ned vergewaltigt? Is ja ned lang her, dass wieder welche zum Tod verurteilt wurden, weil sie vergewaltigt und gemordet haben...
Du rechnest zu meinen Gunsten, dass du nicht mit Fachwissen geglänzt hast? Muss ich das jetzn verstehen?
Welche Argumente sind, deiner Meinung nach, nicht stichhaltig?- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.213
- Reaktionen
- 26.670
- Checks
- 1
Du rechnest zu meinen Gunsten, dass du nicht mit Fachwissen geglänzt hast? Muss ich das jetzn verstehen?
Einer ohne jedes Fachwissen kann eigentlich nicht beurteilen, womit du glänzt. Aber lass es, diese Leute haben keine Argumente, nur enorme negative Emotionen. Daher kommen sie auch gar nicht drauf, dass die Todesstrafe keinen Nutzen im Sinne von Senkung der Kriminalität bringt. Wobei das für mich nur ein Aspekt unter vielen ist.
J
Gast
(Gelöschter Account)
Wie schon gesagt, Indien kannst hier net geltend machen, wenn die letzte tatsächlich 2004 stattgefunden hat, wenn dort ein Menschenleben aufgrund der Armut weniger als bei uns gilt und wenn der Status der Frau seit Jahrhunderten eigentlich im Arsch ist. Oder? Ja Irrtümer gibt es..und die gilt es zu vermeiden. Aber wieviele Irrtümer passieren im Gegensatz zu tatsächlich Hingerichteten Verbrechern? USA ist ein Streitpunkt aber ich denke dass es uns wirtschaftlich gesehen hier besser geht als denen dort drüben. Bezüglich der Kapitalverbrechen denke ich mir dass manchen Menschen wohl alles egal ist. Ja manche sind auch krank. da würde ich eventuell mit mir reden lassen..aber andererseits, wenn ich an einen Brejvik denke ist es mir schon unangenehm, zumal einer wie der keine Reue und nix zeigt..ich kann bei sowas nur schwer ruhig bleiben.
Weil der Staat in der Regel, so sollte es zumindest sein, eine umfassende und im Anschluss der Allgemeinheit zugängliche Untersuchung durchführt, bei der Neutralität seitens der Untersucher gegeben sein sollte. Und weil er ebenso die Folgen als Bestrafung kundttun und damit der Abschreckung genüge tun kann/können sollte
Ein Täter ist ein Mensch aber hat er als Mensch Rücksicht auf einen anderen Menschen genommen?
Ja wie gesagt Fehlurteile passieren, aber die Mehrheit, und ich gehe mal von einem fairen auf stichhaltigen Beweisen beruhendem Verfahren aus (Also kein Volksgerichtshof) war wohl gerechtfertigt, daher muss man mit aller Kraft daran arbeiten dass es nicht passiert...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gast
(Gelöschter Account)
dir ist aber schon klar, dass es auch in ö. einem pflichtverteidiger oft so was von blunzen ist, was für eine strafe du kriegst????????????????
hauptsache er muss nicht viel hackeln. den siehst vielleicht einmal und das zweite mal bei der hauptverhandlung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
L
Gast
(Gelöschter Account)
Also weil die Mehrheit eh zurecht verurteilt und umgebracht wurde, kommts auf die Minderheit, die zu unrecht umgebracht wurde ned an?
GEHTS NOCH?Soll das wirklich dein Argument "pro Todesstrafe" sein?
Genau! Man muss mit aller Kraft daran arbeiten, dass zumindest bei uns bzw in der EU es nicht passiert, dass die Todesstrafe eingeführt wird!