Privilegien für Geimpfte?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich denke es gibt genug Arbeitslose die sich impfen lassen würden und dann einen Job von Impfverweigerern zu übernehmen.
 
Mitglied #548502 schrieb:
Was ist ehrliche Arbeit? Maschinen für sich arbeiten zu lassen.
Mit Aktien handeln?
Öffentliche Klos putzen?
Zum Vergrößern anklicken....
ich weiss nicht womit du deinen Lebensunterhalt bestreitest , ich für meinen Person kann auf 52Jahre betragsplichtige Arbeit zurückblicken und mir war keine Arbeit zu minder und es ist mir heute noch nicht
 
Mitglied #232906 schrieb:
ich weiss nicht womit du deinen Lebensunterhalt bestreitest , ich für meinen Person kann auf 52Jahre betragsplichtige Arbeit zurückblicken und mir war keine Arbeit zu minder und es ist mir heute noch nicht
Zum Vergrößern anklicken....
Dann sei froh darüber! Es gibt viele die arbeiten wollen, nicht nur wegen dem Geld, sondern einfach weil
sie was sinnvolles tun vollen.
Solange man jung ist, darf man fast alles machen. Doch sobald man ein gewisses Alter
erreicht hat, egal wie gesund man ist. Brauchen einen Konzerne nicht mehr.
 
Mitglied #247512 schrieb:
Ich verstehe diese Privilegien-Ansichten nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

"Privileg" ist ja nur der Anreisser in der Überschrift welcher sich an das damalige Wording in der Presse anlehnte.

Im weiteren habe ich ja eh ausgeführt, dass die Zurücknahme von Grundrechtseingriffen kein Privileg darstellen sondern verfassungsrechtlich eigentlich geboten wären. So weit d accord.

Das Problem (die Herausforderung hihihi) liegt vor der Impfung. Faktum ist, dass das Impfen - aufgrund der tollen Leistungen unserer Regierung - eine Mangelverwaltung wurde. D. h. es kann sich jetzt nicht jeder der will impfen lassen. Die Regierung hat daher "Impfpläne" erstellt. Also: Wer kommt zuerst dran. In Anbetracht der Gefährlichkeit des Virus und den massiven Einschränkungen ist die Prorisierung diverser Bevölkerungsgruppen (für diese) tatsächlich ein Privileg.

Für mich ist es (rechtlich) ganz klar, dass ein Mensch der COVID 19 nicht mehr übertragen kann und auch keine Intensivstation (wg COVID 19) belasten wird, keinen Grundrechtsbeschränkungen mehr unterworfen werden darf.

Aus Gerechtigkeitsüberlegungen, welche ein zivilisiertes Staatswesen wohl ebenso anstellen muss, scheint mir allerdings Handlungsbedarf gegeben. Die "Schlauen" die sich nicht impfen lassen und bei der Herdenimmunität trittbrettfahren wollen, sollen warten, No Problem.

Aber: Die Bürgermeister, die Beamten und Senioren lassens krachen und die jungen Leut vertreiben wir vom Donaukanal? Die 40jährigen, die brav hackeln, homeschooling stemmen, weiterhin gefährdet sind und viel Steuern zahlen, dürfen nicht auf Urlaub fahren? Naja. In Anbetracht der Tatsache, dass ein Großteil der Bevölkerung noch nicht auf Deiner Stufe der Gelassenheit angelangt ist, würds/wirds wohl ein wenig im Gebälk knirschen. Mir tun ja nur die leid, die den Maturanten nicht gewählt haben. Den anderen vergönn ich die "Familie" (Zitat BLÜMEL) von Herzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #548502 schrieb:
Dann sei froh darüber! Es gibt viele die arbeiten wollen, nicht nur wegen dem Geld, sondern einfach weil
sie was sinnvolles tun vollen.
Solange man jung ist, darf man fast alles machen. Doch sobald man ein gewisses Alter
erreicht hat, egal wie gesund man ist. Brauchen einen Konzerne nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
ja das kenne ich war dreissig Jahre selbständig und habe immer wieder Leute gebraucht einziges Kritterium war Arbeitswilligkeit und berereit mit zu denken
 
Privilegien für Geimpfte?
Was für Privilegien?
Wenn es keinen Grund mehr gibt- bekomme ich alle meine Rechte zurück!
Wenn du keine Impfung möchtest, dann eben nicht!
 
Mitglied #380867 schrieb:
Den hat niemand gewählt.
Zum Vergrößern anklicken....

Bravo. Da hat jemand in Staatbürgerkunde ausnahmsweise nicht geschlafen.

Aber Sie wissen schon, dass ... .

Mitglied #380867 schrieb:
Dem ansonsten erkennbaren Bemühen um (sprachliche wie inhaltliche) Korrektheit sollte ein wenig Verärgerung keinen Abbruch tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Trotz intensivem Bemühen ist mir nicht erkennbar wer hier der Verärgerte sein soll. Es ist mir aber auch Powidl.

Guten Tag!
 
Mitglied #37845 schrieb:
Für mich ist es (rechtlich) ganz klar, dass ein Mensch der COVID 19 nicht mehr übertragen kann und auch keine Intensivstation (wg COVID 19) belasten wird, keinen Grundrechtsbeschränkungen mehr unterworfen werden darf.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist ab welcher Sicherheit man das sagen kann. Müssen es 100% sein oder reichen da auch weniger? Wenn weniger wie viel weniger wäre noch vertretbar? Muss man dann Unterschiede zwischen den Impfmitteln machen und in wie fern spielen Mutationen mit?

Würden auch Tests ausreichen?

Wenn ich an unsere Situation denke, die Hälfte der Familie geimpft, die andere Hälfte arbeitet nur im Homeoffice, würde sich wg Besuch zu Ostern testen lassen, wird aber wohl wegen der steigenden Inzidenz nichts werden mit dem Besuch. Wir konnten vor 10 Tagen am TV zusehen wie 20 000 ohne Masken und Abstand durch die Strassen tobten und dabei Polizisten statt einzuschreiten noch aufmunternde Handzeichen machten. Danach kam vom Nachwuchs der Vorschlag, wir hängen auch ne Nazifahne raus und können dann von der Polizei unbelästigt zusammen Ostern feiern.

Es wäre an der Zeit einmal auf den Tisch zu hauen und statt der großen Mehrheit die Daumenschrauben immer mehr anzuziehen den wenigen die aus dem Ruder laufen ordentlich auf die Finger zu hauen.
 
Habe jetzt gelesen, es liegt eine Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht vor.
In Altenheimen dürfen die geimpften nicht gemeisam essen, in Freiburg wehren sich jetzt die ersten dagegen. Mal sehen was dabei heraus kommt und wie es begründet wird.
 
Mitglied #525398 schrieb:
... der Vorschlag, wir hängen auch ne Nazifahne raus und können dann von der Polizei unbelästigt zusammen Ostern feiern.
Zum Vergrößern anklicken....

es ist nicht zu dumm, um nicht schon mal da gewesen zu sein!
die durchaus in rechtspopulistischen kreisen bekannt gewordenen deutschen coronamaßnahmenverweigerer haben als rechtsanwälte
empfohlen eine einschlägige partei zu gründen, dann kann man zb auch in der gastro oder at-home "parteiveranstaltungen" abhalten -
sie treten unter dem namen stiftung corona-ausschuss medial auf und haben auch hier unter den usern sympathisanten
.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

A
  • Angepinnt
Corona-Forum für neue Beiträge geschlossen
Antworten
0
Aufrufe
1K
admin
A
C
  • Gesperrt
Wer hält den zweiten Lockdown für zu mild?
23 24 25
Antworten
498
Aufrufe
11K
petseit
P
E
Wer, außer mir, nutzt die Zeit im Lockdown noch für die Verschönerung des Eigenheims?
4 5 6
Antworten
107
Aufrufe
4K
Gast
M
B
Thema: Schutzkonzept für PUFFS
Antworten
14
Aufrufe
1K
Mitglied #474024
G
K
Unterstützung für notleidende Sexworkerinnen
2
Antworten
20
Aufrufe
2K
Gast
M
Zurück
Oben