- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 16.489
- Reaktionen
- 23.450
- Checks
- 3
Ja bitte zähls mir auf.....und dann stelle die paar Beispiele, die dir einfallen, der Gesamtheit aller Kapitalgesellschaften gegenüber. Einfach nur GÄÄÄÄHHHN!
Ja bitte zähls mir auf.....und dann stelle die paar Beispiele, die dir einfallen, der Gesamtheit aller Kapitalgesellschaften gegenüber. Einfach nur GÄÄÄÄHHHN!
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 16.489
- Reaktionen
- 23.450
- Checks
- 3
aaaaah ja .......... äääh, ...... und wenn nimmer???
Im Grunde ist mir deine Sicht der Dinge sowas von Wurscht......bei allen Verfehlungen, die es zweifelsohne in unserem System gibt, ist mir das noch alle mal lieber, als wenn wir deinen Befindlichkeiten nachgeben würden.
Und weilst wieder mal krampfhaft lustig sein willst......schupf ich dir auch mal einen Philo mit dem irren Blick rüber.
P
Gast
(Gelöschter Account)
jetzt wirds dadaistisch: soll ich die offshores mitzählen? auf der linken oder rechten seite??
erspar mir das wort. ende der debatte mit dir - weil es ist blanke schönrederei einer sich gerade heute deutlich auftuenden mischung aus wahnwitz und frechheit. selbstmörderische realitätsverweigerung der selbst ernannten "leistungsträger" von eigenen gnaden und ihrer payroll-lobbyisten.
Und weilst wieder mal krampfhaft lustig sein willst......schupf ich dir auch mal einen Philo mit dem irren Blick rüber.
*ignore*
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 16.489
- Reaktionen
- 23.450
- Checks
- 3
Ja eh.....immer die selbe Platte eines chronischen Querulanten viel mehr ist bei dir nicht.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 47.068
- Reaktionen
- 57.575
- Checks
- 13
welche konkreten fälle gab es in letzter zeit, in welchen unsere weisungsgebunde staatsanwaltschaft recht gebrochen hätte?
F
Gast
(Gelöschter Account)
Weißt was mich überrascht: Dass du weder der Waffen- noch der Ölindustrie die Schuld gibst
P
Gast
(Gelöschter Account)
kann sie gar nicht. sie ist ja das recht ...
Weißt was mich überrascht: Dass du weder der Waffen- noch der Ölindustrie die Schuld gibst
*ignore*
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.111
- Reaktionen
- 687
- Checks
- 6
So schaut's aus, wenn man von einem Gschaftlhuber ignoriert wird ....
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 47.068
- Reaktionen
- 57.575
- Checks
- 13
dachte bislang eigentlich dass die staatsanwaltschaft die anklagebehörde ist und das gericht recht spricht.
aber viel. täusch ich mich ja ...
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 16.489
- Reaktionen
- 23.450
- Checks
- 3
P
Gast
(Gelöschter Account)
dachte bislang eigentlich dass die staatsanwaltschaft die anklagebehörde ist und das gericht recht spricht.
aber viel. täusch ich mich ja ...
du täuscht dich nicht. aber mit einer politisch weisungsgebundenen staatsanwaltschaft hat die politik die anklageerhebung in der hand. das heißt: bis zur rechtsprechung durch das gericht kommt es ja gar nicht, wenn die staatsanwaltschaft bereits das verfahren niederschlägt. umgekehrt, wenn eine staatsanwaltschaft zu unrecht anklage erhebt, wäre noch das gericht involviert. aber wenn eine staatsanwaltschaft auf weisung eine eigentlich zu recht bestehende anklage niederschlägt???
P
Gast
(Gelöschter Account)
So schaut's aus, wenn man von einem Gschaftlhuber ignoriert wird ....
weißt, i lass mir zu reinem bashing ned auch noch eine diskussion aufzwingen ...
Du bist von nichts begeistert, abgesehen von deiner eigenen Müllsackl Jagd.
Und weilst wieder mal krampfhaft lustig sein willst......schupf ich dir auch mal einen Philo mit dem irren Blick rüber.
... und du wirst lachen: ned amal von dir!
P
Gast
(Gelöschter Account)
wo waren wir nochmal schnell stehengeblieben?? ach ja, da drüben:
und da:
EU-Richtlinie gegen Whistleblower vor Abstimmung - fm4.ORF.at
Am 14. April stimmt das EU-Parlament über eine neue Richtlinie zum Schutz von Wirtschaftsgeheimnissen ab. Angesichts der durch die Panama-Papiere aufgeflogenen Steuerhinterziehung über Briefkastenfirmen flammt die Kritik an der ebenso vagen wie breiten Definition von Geschäftsgeheimnissen erneut auf. Ein solches ist laut Richtlinienentwurf gegeben, wenn eine Firma beliebige interne Vorgänge oder Techniken, Akquisitionen etc. zum "Trade Secret" erklärt, sofern diese (noch) nicht-öffentlich sind. Erklärtes Ziel dabei ist es, auch Personen die in "gutem Glauben" handeln, verklagen zu können.
Nach Ansicht aller Kritiker wird durch diesen Ansatz ein mächtiges Instrument für Konzerne konstruiert, um nicht nur gegen Wirtschaftsspione, sondern vor allem gegen Whistleblower und Journalisten vorzugehen.
.....
Die aktuelle "Trade Secrets"-Rіchtlinie ist frontal gegen diese Art von Aufdeckungsarbeit gerichtet, konzipiert wurde sie auch nicht von der Kommission, sondern von Baker & McKenzie, der weltgrößten Wirtschaftsanwaltskanzlei.
.....
war die Richtlinie von Anfang an nicht gegen Wirtschaftsspionage konzipiert, denn die ist ohnehin in allen Mitgliedsstaaten seit eh und je strafbar. Vielmehr sollte sie die Einleitung von Ѕtrafverfahren EU-weit bereits dann ermöglichen, wenn der angebliche Verstoß gegen "Geschäftsgeheimnisse" ohne kriminelle Absichten, nämlich "guten Glaubens" passiert. Was wiederum zum "Geschäftsgeheimnis" zählt, definieren die betroffenen Unternehmen als solches, es darf nur noch nicht öffentlich bekannt gewesen sein. Ein Prozess wie jener in Brüssel, in dem nicht nur der Whistleblower angeklagt ist, sondern auch der erste öffentliche Berichterstatter als Mittäter, könnte also für investigative Journalisten zur Regel werden.
......
"Für die Eröffnung eines Verfahrens legen viele EU-Mitgliedstaaten derzeit deutlich strengere Maßstäbe an. Zum Beispiel muss ein legitimes Schutzinteresse des Unternehmens bestehen" schrieb die deutsche Abgeordnete Julia Reda, die für das Thema in der Fraktion der Grünen zuständig ist, an ORF.at. "Das schließt den Schutz von Informationen über illegale Aktivitäten einer Firma als Geschäftsgeheimnis grundsätzlich aus. Nach der neuen Definition in der EU-Richtlinie können aber jegliche Informationen als Geschäftsgeheimnis geschützt werden, sofern ihre Veröffentlichung einen finanziellen Schaden für das Unternehmen anrichten würde."
also wie ist das jetzt: mit meinem posting und dem verfolgen strafbarer handlungen - und den absichten der politik????
und da:
EU-Richtlinie gegen Whistleblower vor Abstimmung - fm4.ORF.at
Am 14. April stimmt das EU-Parlament über eine neue Richtlinie zum Schutz von Wirtschaftsgeheimnissen ab. Angesichts der durch die Panama-Papiere aufgeflogenen Steuerhinterziehung über Briefkastenfirmen flammt die Kritik an der ebenso vagen wie breiten Definition von Geschäftsgeheimnissen erneut auf. Ein solches ist laut Richtlinienentwurf gegeben, wenn eine Firma beliebige interne Vorgänge oder Techniken, Akquisitionen etc. zum "Trade Secret" erklärt, sofern diese (noch) nicht-öffentlich sind. Erklärtes Ziel dabei ist es, auch Personen die in "gutem Glauben" handeln, verklagen zu können.
Nach Ansicht aller Kritiker wird durch diesen Ansatz ein mächtiges Instrument für Konzerne konstruiert, um nicht nur gegen Wirtschaftsspione, sondern vor allem gegen Whistleblower und Journalisten vorzugehen.
.....
Die aktuelle "Trade Secrets"-Rіchtlinie ist frontal gegen diese Art von Aufdeckungsarbeit gerichtet, konzipiert wurde sie auch nicht von der Kommission, sondern von Baker & McKenzie, der weltgrößten Wirtschaftsanwaltskanzlei.
.....
war die Richtlinie von Anfang an nicht gegen Wirtschaftsspionage konzipiert, denn die ist ohnehin in allen Mitgliedsstaaten seit eh und je strafbar. Vielmehr sollte sie die Einleitung von Ѕtrafverfahren EU-weit bereits dann ermöglichen, wenn der angebliche Verstoß gegen "Geschäftsgeheimnisse" ohne kriminelle Absichten, nämlich "guten Glaubens" passiert. Was wiederum zum "Geschäftsgeheimnis" zählt, definieren die betroffenen Unternehmen als solches, es darf nur noch nicht öffentlich bekannt gewesen sein. Ein Prozess wie jener in Brüssel, in dem nicht nur der Whistleblower angeklagt ist, sondern auch der erste öffentliche Berichterstatter als Mittäter, könnte also für investigative Journalisten zur Regel werden.
......
"Für die Eröffnung eines Verfahrens legen viele EU-Mitgliedstaaten derzeit deutlich strengere Maßstäbe an. Zum Beispiel muss ein legitimes Schutzinteresse des Unternehmens bestehen" schrieb die deutsche Abgeordnete Julia Reda, die für das Thema in der Fraktion der Grünen zuständig ist, an ORF.at. "Das schließt den Schutz von Informationen über illegale Aktivitäten einer Firma als Geschäftsgeheimnis grundsätzlich aus. Nach der neuen Definition in der EU-Richtlinie können aber jegliche Informationen als Geschäftsgeheimnis geschützt werden, sofern ihre Veröffentlichung einen finanziellen Schaden für das Unternehmen anrichten würde."
also wie ist das jetzt: mit meinem posting und dem verfolgen strafbarer handlungen - und den absichten der politik????
H
Gast
(Gelöschter Account)
M
Gast
(Gelöschter Account)
P
Gast
(Gelöschter Account)
Eventuell ein Zusammenhang mit TTIP
sehe ich nicht direkt. eher zwei voneinander unabhängige sauereien. aber dafür gewaltige.
- Registriert
- 11.7.2014
- Beiträge
- 6.277
- Reaktionen
- 12.284
Janosch steckt dahinter, mit seinem gesamten Tigerenten-Kartell. Und das schon seit den späten 70er-Jahren.
Nur dass dies bisher niemand wahrhaben wollte, trotz aller Offensichtlichkeit.
Soll mir doch niemand erzählen, dass der kleine Bär und der kleine Tiger nicht korrupt bis unters Fell sind.
Fischer und Pilzesammler? Das ich nicht lache. Geldwäscher und Drogenhändler wohl eher!
(ein wenig mehr Phantasie bei der Verschleierung hätte ich mir eigentlich schon erwartet…)
Es gilt die Mafia-Weisheit: „Wenn man einen Freund hat, … braucht man sich vor nichts zu fürchten.“ (Vgl. Putin / Roldugin)
Weder vor der Staatsanwaltschaft, noch vor Interpol, noch vor Gott…
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 16.489
- Reaktionen
- 23.450
- Checks
- 3
Du bist eine weinerliche Tusse und nichts anderes......selbst reitest mit deinen "aaaah ja", "ja eh", "äääähm" Schmäh, gespickt mit ein paar lustigen Smileys und pseudo witzigen Hoppelbunnies und Pippi Langstrumpf Bilderln daher.....wenn dir selbst aber mal der Wind ein wenig stärker entgegen bläst, schreist zeter und mordio.
Nimm es endlich mal zur Kenntnis, nicht jeder lässt sich von deiner Paranoia und deinen wahllosen Rundumschlägen gegen "die da oben" anstecken, zumal unterschiedliche Menschen eben auch unterschiedliche Interessen verfolgen, die sich mit deinen nicht decken mögen.
P
Gast
(Gelöschter Account)
oh ja, kann mir schon vorstellen, dass da her der wind weht!
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 47.068
- Reaktionen
- 57.575
- Checks
- 13
hammas dann alle bald?