Frauentiere

  • Ersteller Ersteller Gast #BA8EF4
  • Erstellt am Erstellt am
:hmm:

Frauentier:

Primat:arrow: Säugetier:arrow:Homo sapiens (Mensch):arrow:Weiblich:arrow:Frau :arrow: = Frauentier




:lalala:
Ist sie verliebt braucht sie 2 Stunden, um sich für ihn hübsch anzuziehen.

Nach einem Jahr, braucht sie 50 Minuten, um sich für ihn hübsch anzuziehen.

Ist sie Verlobt, braucht sie 1 Stunde, um sich für ihn hübsch anzuziehen.

Ist sie Verheiratet, braucht sie 45 Minuten, um sich für ihn hübsch anzuziehen.

Ist sie verliebt braucht sie 3 Stunden, um sich nicht für ihn hübsch anzuziehen.






Sax :engel:
 
In Deinem Leben dürfte einiges schief gelaufen sein, aber wie auch immer,
alleine bei dem Begriff Frauentier dreht sich bei mir der Magen um.
Und über Deine anderen geistigen Ergüsse..... da leg ich mal den Mantel des Schweigens drüber, sonst riskier ich glatt eine Forumssperre,
denn da die Contenance zu bewahren, fällt einem wahrlich schwer...
 
;)



:hmm:
"... Erwähnen will ich nur, dass das auffallende Ahnungsvermögen der Frauen, wie es auf den schnelleren, weil unkritischeren Funktionen des Assoziationsmechanismus beruht, so doch zugleich auf die niedrigere Stufe des Spürsinnes hinweist, durch den sich Tiere und niedere Völker auszeichnen."

[SIZE=-1](Georg Simmel: Zur Psychologie der Frauen)[/SIZE]



:engel:
 
;)


@Mooncalf

Werde einfach ein guter Caregiver, schnapp dir ein Little, und alles wird für dich wieder gut, kannst du glauben. (Kontext, BDSM)




Sax :engel:
 
Zitat:
Einfach erklärt
Zum Vergrößern anklicken....
:daumen:
Nehm es mir oft genug vor, aber manchmal jucken die Finger zu sehr... :haha:
Auf der anderen Seite ist es immer wieder interessant zu beobachten, wie vorhersehbar darauf reagiert wird... :mrgreen:
Das EF, die beste Milieustudie schlechthin...
 
:)

@Mooncalf

Für die Erkenntnis Zweck, müsstest du über deinen Tellerrand schauen, ob du das willst, ist offen.


Ein Zitat für dich, von Schopenhauer:

„Ein System von Gedanken muß allemal einen architektonischen Zusammenhang haben, d.h. einen solchen, in welchem immer ein Theil den andern trägt, nicht aber dieser auch jenen, der Grundstein endlich alle, ohne von ihnen getragen zu werden, der Gipfel getragen wird, ohne zu tragen. Hingegen ein einziger Gedanke muß, so umfassend er auch seyn mag, die vollkommenste Einheit bewahren. Läßt er dennoch, zum Behuf seiner Mittheilung, sich in Theile zerlegen; so muß doch wieder der Zusammenhang dieser Theile ein organischer, d.h. ein solcher seyn, wo jeder Theil eben sosehr das Ganze erhält, als er vom Ganzen gehalten wird, keiner der erste und keiner der letzte ist, der ganze Gedanke durch jeden Theil an Deutlichkeit gewinnt und auch der kleinste Theil nicht völlig verstanden werden kann, ohne daß schon das Ganze vorher verstanden sei.“ „Schopenhauer“





Sax :engel:
 
Zitat:
Verständlich , aber genau das bezweckt er damit...
Zum Vergrößern anklicken....
Ernst nehmen kann ich ihn eh schon lange nicht mehr... ist mehr so wie ein Spiel, im Vorhinein zu erraten, wie die Antwort ausfallen wird...

Apropos: Diese ganze Zitiererei von Schriftstellern, Poeten, Philosophen und Konsorten und das damit verbundene Demonstrieren der so tollen Bildung und des Intellekts erinnert mich stark an diesen Thread hier: Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt. Der Top Abtörner: mangelnde Bildung ?????

Wenn ein Datepartner je solchen geschwollenen Schwachsinn von sich gegeben hätte, wäre das Date schon beendet gewesen, bevor es begonnen hätte...
 
;)



@xtc69

Was schon leicht verständlichen, gut gesagt oder geschrieben wurde, muss nicht neu erfunden werden. Gut gefiltert, schließe ich mich diversen Texten gern an.

Wir beide bei einem Date hätte bestimmt keine Muße für diese Themen, Schmunzelplauderstoff haben wir beide sicher mehr als Abendfüllend und bei erster Gelegenheit, geht’s wohl eher mit küssen weiter …




Sax :engel:
 
:hmm:


"Es ist nämlich keinesfalls so, dass die Rennechsen gelangweilt ihre Eier in den Sand legen, aus denen dann später die Klone schlüpfen. Nein, sie treiben es wie alle anderen. Und das geht so: Zwei Echsen balzen sich an. Dann krabbelt die eine auf die andere und beißt ihr mit der Schnauzenspitze in die Nackenhaut. Auf dem Höhepunkt legt die obere ihren Schwanz um die untere. Ganz wie bei den Heteros.

Bei der Art Cnemidophorus uniparens fanden Wissenschaftler heraus, dass dieser lesbische Liebesakt bei der unten liegenden Echse den Eisprung auslöst. Die Nackenbeißerin dagegen befindet sich stets in der Phase kurz vor der Eiablage. Beide Rollen können also ganz im Sinne des Gendermainstreamings von allen Echsen eingenommen werden.

Wie nicht anders zu erwarten, haben diese Beobachtungen der Herpetologen Genderforscher angezogen. Und sogleich hagelte es Kritik. Denn die gendermäßig schwer erziehbaren Reptilienforscher nannten das Verhalten der oben liegenden Echsen "pseudomännlich". Dieser Bezug auf Zweigeschlechtlichkeit ist natürlich völlig unakzeptabel und blanker männlicher Chauvinismus. Denn das "pseudomännliche" Verhalten wird durch das weibliche Sexualhormon Progesteron ausgelöst. Schämt euch, ihr Herpetologen! ( Michael Miersch, WeltN24)





:engel:
 
Zurück
Oben