Und auch dem unterwerfe ich mich nur, wenn ich Lust darauf haben.
Vielleicht habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt, ich meine nicht die Azeptanz der patriarchalen Machtasymetrie, meine sexuelle Unterwerfung ist gewählt, refelktiert und begrenzt, ist eine Form meiner Kontrolle, darin empfinde ich ein Paradox. Ich spüre einen inneren Konflikt "Sklavin" vs. "Frau".Es gibt da keine Ambivalenz. Ich kann mich unterwerfen (falls ich das wünsche), weil ich emanzipiert bin. Alles andere wäre Not oder Missbrauch, kein BDSM.
Ist ja bei Männern eh ein Klassiker - Verantwortungsposition im Arbeitsleben, sub im privaten. Nichts neues
Wobei es das Gegenteil (keine Führungsrolle im Job und Top im privaten) genauso gibt.
Lieben Dank für den guten Rat, aber da brauchst nun wirklich keine Sorgen machen, ich lebe seit über zwanzig Jahren in einer D/s-(Fern)-Beziehung.Ich gebe dir den selben Rat wie einer Bekannten die dachte sie sei schizophren
Es gibt auch starke Frauen die ab und zu das Bedürfnis haben die Verantwortung abzugeben und jemand anderen entscheiden lassen. Bedeutet nicht, dass du verrückt bist. Eher eine Art von Rollenspiel.
Das Bedürfnis lebe ich bei jeder unserer Sessions aus!Hast du meinen Post nicht ganz verstanden?
Was bitte sollte ich nicht ganz verstanden haben?Hast du meinen Post nicht ganz verstanden?
Worin liegt für dich das Paradoxon?
Deine Betrachtung ist schon ein bisserl sehr arg kurz gedacht.
Es ist jedenfalls die Definition von Ambivalenz. "Kurz gedacht" dürfte eher bei dir der Fall gewesen sein.
Wo sprach ich von Akzeptanz der patriarchalen Machtasymetrie? Ich habe nur gesagt, dass es dieses Beispiel von stark im Job und unterworfen im sexuellen auch bei Männern gibt und dort besonders "bekannt" ist.
Dann haben wir uns in der Tat missverstanden, Du hattest von "Not oder Missbrauch, kein BDSM" geschrieben.
