Blasen lassen mit oder ohne Gummi?

Mitglied #125812 · 11.12.2009

Hmm, wenn ich das richtig verstanden habe ist HEP. A ja schon durch Konsumation von rohem Fisch und Fleisch übertragbar.

Gibt es auch einen Link mit Risikofaktoren/Nebenwirkungen, die auch für Nichtmediziner verständlich sind, um sich einen Überblick zu verschaffen?

LG Bär

Mitglied #73260 · 11.12.2009

Zitat:
Hmm, wenn ich das richtig verstanden habe ist HEP. A ja schon durch Konsumation von rohem Fisch und Fleisch übertragbar.

Gibt es auch einen Link mit Risikofaktoren/Nebenwirkungen, die auch für Nichtmediziner verständlich sind, um sich einen Überblick zu verschaffen?

LG Bär

Hepatitis A wird orofäkal übertragen (Ansteckungswahrscheinlichkeit in A ist sehr gering), der Verlauf deutlich milder als bei Hepatitis B oder Hepatitis C. Meeresfrüchte stellen in der Tat eine Quelle der Ansteckung dar und hier vor allem Muscheln.

Link musst googeln, ich hab meine Kenntnisse vom Studium/Fachliteratur.

Gast · 11.12.2009

Zitat:
Nein. HIV holst dir beim Blasen lassen nicht.

Naja, beim "blasen lassen" ist die gefahr zumindest sehr gering:

Die AIDS-hilfe Wien bietet jedenfalls folgenden service an: http://www.aids.at/index.php?id=14

Und dort steht:

Wie steckt man sich mit HIV an?
Im Rahmen einer Infektion muss eine infektiöse Körperflüssigkeit [*] in den Körper eines anderen Menschen gelangen. Dies kann entweder durch frische, offene Wunden bzw. Injektionen oder auch über Schleimhäute - auch wenn diese intakt sind (Mund-, Nasen-, Anal- & Vaginalschleimhaut), Eichel und Innenseite der Vorhaut sowie die Bindehaut der Augen erfolgen. Zu einer HIV-Übertragung kann es im Zuge eines Sexualkontakts (Vaginal-, Anal- und Oralverkehr) oder über Verabreichung von Blut oder Blutprodukten sowie den Gebrauch verunreinigter Spritzen (DrogengebraucherInnen) kommen.

[*]Infektiöse Körperflüssigkeiten sind:

1. Blut (hoch)
2. Sperma (hoch)
3. Vaginalflüssigkeit (= Scheidenflüssigkeit) (niedrig)
4. Gehirn- und Rückenmarksflüssigkeit (= Liquor cerebrospinalis) (hoch)
5. Muttermilch (niedrig)
6. Lusttropfen (= Präejakulat) (niedrig)

weiters ist ueber oralverkehr zu finden:

Ist ungeschützter Oralverkehr gefährlich?
Befriedigt ein Mann/eine Frau einen HIV-positiven Mann/eine HIV-positive Frau ohne Schutz oral und es kommt zum Kontakt mit einer infektiösen Flüssigkeit (Samenflüssigkeit, Menstruationsblut), ist ein Infektionsrisiko für die/den ausübende/n PartnerIn vorhanden (Eine Ansteckung über Scheidensekret oder Lusttropfen allein - intakte Mundschleimhaut vorausgesetzt - ist äußerst unwahrscheinlich). Insgesamt ist hierbei das Risiko aber geringer als bei einem ungeschützten Anal- und Vaginalverkehr. Die/der PartnerIn, die/der oral befriedigt wird, ist keinem Risiko ausgesetzt.

Weiteres ist unter obiger adresse nachzulesen, und das ist eine sicherere quelle, als ein treuherziger blick.

Und das gilt im speziellen fuer den teil, der den mund zur verfuegung stellt. Damen des gewerbes sollten zumindest dieses wissen besitzen! :lehrer:

gegen HEP A u B wird doch wohl JEDER in Österreich geimpft sein oder ???

Wie kommst denn auf das? Ich habe noch nie jemanden kennengelernt, der ohne besonderen grund sowas gemacht hat.

OMG viele menschen sind so doof und manchmal wär ich es auch gerne müsst ich mich net immer über sie aufregen...

Auch eine, die mit der pharmaindustrie einen vertrag abgeschlossen hat? Laesst du dir jeden dreck reindruecken, den sie verkaufen wollen?

Na, dann seid froh, dass keine hundegrippe "das gefaehrliche" ist, sondern nur von solchen viechern, die eh kaum jemand zu gesicht bekommt. Sonst gaebe es eine ganz andere panik hier, aber sie wissen schon, warum sie euch nicht sowas erzaehlen. :roll:

Mitglied #73260 · 11.12.2009

Zitat:
Weiteres ist unter obiger adresse nachzulesen, und das ist eine sicherere quelle, als ein treuherziger blick.

Dann schau halt weniger treuherzig.

Deine Quelle ist übrigens untauglich für die Angabe des realen Risikos, denn sie spricht bewusst nur von einem geringeren Risiko, beziffert dieses aber nicht.

Tatsächlich liegt das Infektionsrisiko bei insertivem Oralverkehr bei weniger als 0,005% wenn der aktive Partner infiziert ist. Weniger deshalb, da das Risiko derart gering ist, dass es wissenschaftlich nicht exakt quantifiziert werden kann.

Ist aber egal. Denn ob das Risiko jetzt bei 0,005% oder 0,0005% liegt hat keinerlei praktische Auswirkung.

Gast · 11.12.2009

Zitat:
Mit welchem Hintergrund stellst du eine solche Aussage in den Raum?

Hast du berücksichtigt

- wie oft/selten eine Hepatitis Infektion in A ist (vor allem wenn man kein Risikoverhalten an den Tag legt)?

Wenns dich erwischt ist es dir wurscht obs selten ist oder net ..

- wie viele Infektionen asymptomatisch verlaufen?

Viele, aber nicht ALLE

- wie häufig ein fulminanter Verlauf einer Hepatitis Infektion zu beobachten ist?
- welche Hepatitis Infektion welche Spätfolgen mit welcher Häufigkeit nach sich zieht?

und wenns wenige oder nur schwache sind brauch ichs auch net

- dass Hepatitis C nicht von der Impfung erfasst wird?
LOL nur weil nicht alle drei formen erfasst werden besser gleich drauf scheissen

- welche unerwünschte Wirkungen Impfungen haben können (auch der Summationseffekt einer Vielzahl unkritisch verabreichter Impfungen)?

der einzige punkt dem ich hier zustimme...ja ein risiko besteht sicher.

Ich wäre mit Schnellschüssen und generellen Aussagen zu einer Sinnhaftigkeit einer Hepatitis Impfung jedenfalls vorsichtig und würde statt einer plakativen Empfehlung eine Beurteilung der individuellen Gefährdung und einer daran angepassten Impfstrategie vorziehen.

Jo viell. bin ich einfach vorbelastet

Zitat:
Und das gilt im speziellen fuer den teil, der den mund zur verfuegung stellt. Damen des gewerbes sollten zumindest dieses wissen besitzen!

Und ich weiß es auch

Wie kommst denn auf das? Ich habe noch nie jemanden kennengelernt, der ohne besonderen grund sowas gemacht hat.

Jo, vielleicht bewegen wir uns in anderen kreisen

Auch eine, die mit der pharmaindustrie einen vertrag abgeschlossen hat? Laesst du dir jeden dreck reindruecken, den sie verkaufen wollen?

jaja die ham sich gegen uns verschworen die bösen...lauf...LAUF!!! Bursche werd mal wirklich krank und lieg im krankenhaus u glaub mir, du wirst der pharmaindustrie für deine Medis danken!!

Na, dann seid froh, dass keine hundegrippe "das gefaehrliche" ist, sondern nur von solchen viechern, die eh kaum jemand zu gesicht bekommt. Sonst gaebe es eine ganz andere panik hier, aber sie wissen schon, warum sie euch nicht sowas erzaehlen.

Wer sagt denn dass ich schweinegrippe geimpft bin

Mitglied #73260 · 11.12.2009

@tänzerin:

Wenn du nicht in Zitate hineinschreiben würdest, wäre es bedeutend einfacher, dir zu antworten.

Daher nur kurz: Der Nutzen einer Impfung für eine Person wird durch folgende Parameter bestimmt: Schwere der drohenden Erkrankung, deren Häufigkeit, deren Infektiosität, das persönliche Risikoverhaltes, der Gesundheitsstatus des Impflings, die unerwünschten Wirkungen der Impfung.

Für dich mag die Entscheidung eindeutig sein, für viele andere Personen wäre die gleiche Entscheidung objektiv gesehen unsinnig.

Gast · 12.12.2009

Zitat:
Tatsächlich liegt das Infektionsrisiko bei insentivem Oralverkehr bei weniger als 0,005% wenn der aktive Partner infiziert ist. Weniger deshalb, da das Risiko derart gering ist, dass es wissenschaftlich nicht exakt quantifiziert werden kann.

Ist aber egal. Denn ob das Risiko jetzt bei 0,005% oder 0,0005% liegt hat keinerlei praktische Auswirkung.

Mag sein, aber das entscheide ich ausschliesslich fuer mich.

Woher hast du die angabe von 0,005%, wenn das eh niemand berechnen kann? Wenn sich trotzdem jemand verbrennt, dann habe sicher nicht ich empfohlen: "Ist eh nicht gefaehrlich!" Dafuer gibt es eben die AIDS-hilfe, die kennt sich besser aus als ich.

Ob man das risiko eingeht, ist trotzdem jedermanns/fraus eigene entscheidung. Ich koennte auch niemandem eine garantie geben, wenn sie/er meinen schwanz abnuckelt, ob ich wirklich 100% gesund bin.

Und jeder mensch, der sex innerhalb einer gewissen zeit hatte, kann das ebensowenig. Und da niemand einen geeichten "km-zaehler" hat, kann auch niemand sowas glaubhaft versichern.

Womit wir wieder automatisch bei der eigenverantwortung waeren.

Ausnahmen sind wie immer kinder und dafuer geistig unfaehige personen. :roll:

Gast · 12.12.2009

Zitat:
Für dich mag die Entscheidung eindeutig sein, für viele andere Personen wäre die gleiche Entscheidung objektiv gesehen unsinnig.

Nunja, damen des gewerbes mit regelmaessigem austausch von koerperfluessigkeiten muessen das anders sehen.

Aber "normal" ist wohl anderes! Und darum wuerde ich beiweiten nicht die haelfte der bevoelkerung so gefaehrdet einschaetzen, dass sie eine impfung benoetigt. :roll:

Das risiko ist somit kaum hoeher, als eben von einem schwein die grippe zu kriegen.

Mitglied #73260 · 12.12.2009

Zitat:
Mag sein, aber das entscheide ich ausschliesslich fuer mich.

Woher hast du die angabe von 0,005%, wenn das eh niemand berechnen kann? Wenn sich trotzdem jemand verbrennt, dann habe sicher nicht ich empfohlen: "Ist eh nicht gefaehrlich!" Dafuer gibt es eben die AIDS-hilfe, die kennt sich besser aus als ich.

Ob man das risiko eingeht, ist trotzdem jedermanns/fraus eigene entscheidung. Ich koennte auch niemandem eine garantie geben, wenn sie/er meinen schwanz abnuckelt, ob ich wirklich 100% gesund bin.

Und jeder mensch, der sex innerhalb einer gewissen zeit hatte, kann das ebensowenig. Und da niemand einen geeichten "km-zaehler" hat, kann auch niemand sowas glaubhaft versichern.

Womit wir wieder automatisch bei der eigenverantwortung waeren.

Ausnahmen sind wie immer kinder und dafuer geistig unfaehige personen.

Dass du Fragen dein Sexualverhalten betreffend selbst einscheidest, davon bin ich ausgegangen.

Dass du den Unterschied zwischen "nicht exakt quantifizieren" und "nicht berechenen können" nicht kennst, hätte ich allerdings nicht erwartet.

Die Ungefährlichkeit des Oralverkehr bezüglich einer HIV Infektion wurde unter anderem in dieser Studie Romero et al. AIDS 2002;16:1296-7 penibel untersucht. Dabei kam es bei 19.316 Episoden ungeschützten Oralverkehrs mit einem infiziertem Partner zu keiner einzigen Infektion. Und das obwohl es dabei zusätzlich zu mehr als 3.000 Ejakulationen im Mund der Partnerin kam!

Diese Studie ergab ein Risiko einer Infektion von 0,0%. Um das Restrisiko einer begleitenden STD/frischen Infektion abzubilden wurde das maximale Risiko mit 0,005% quantifiziert.

Diese Risikolage kannst du bei der Infektiologie St. Gallen - einer führenden, spezialisierten Schweizer Einrichtung für Infektionskrankheiten - nachlesen.

Aidshilfeeinrichtungen haben nicht die Aufgabe exakte Risken darzustellen sondern sollen plakative Regeln aufstellen, die einen grossen Sicherheitspolster beinhalten, nicht differenzieren und sich nicht am Einzelrisiko sondern an übergeordneten Zielen orientieren.

Gast · 12.12.2009

Zitat:
Dass du den Unterschied zwischen "nicht exakt quantifizieren" und "nicht berechenen können" nicht kennst, hätte ich allerdings nicht erwartet.

Weisst was, ich habe ja die seite der AIDS-hilfe angegeben, erzaehl doch denen das. Die sind naemlich viel eher zustaendig als ich. Vielleicht aendern sie ja folglich ihre richtlinien.

Jedenfalls erscheint mir diese organisation als kompetenter, als jeder andere. :roll:

Diese Risikolage kannst du bei der Infektiologie St. Gallen - einer führenden, spezialisierten Schweizer Einrichtung für Infektionskrankheiten - nachlesen.

Ach? Die schweizer haben das wieder mal im griff?

Komisch, die AIDShilfe Schweiz erzaehlt auch noch nichts davon. :hmm:

http://www.aids.ch/d/index.php

Aidshilfeeinrichtungen haben nicht die Aufgabe exakte Risken darzustellen sondern sollen plakative Regeln aufstellen, die einen grossen Sicherheitspolster beinhalten, nicht differenzieren und sich nicht am Einzelrisiko sondern an übergeordneten Zielen orientieren.

Ach so, na du darfst es ja ruhig so machen. Und wer dich jetzt als massgebliche richtlinie akzepiert, muss auch selber fuer sich die verantwortung tragen.

Ich wende mich jedenfalls in so einem fall infolge persoenlicher inkompetenz an die fachleute und -organisationen. Und da darf ich noch immer genug machen, was mir freude macht.

Ja und alle anderen? Das ist nicht meine sorge! Die sind alt genug und somit auch muendig! :lehrer:

Mitglied #73260 · 12.12.2009

Auf diesen (meinen) Beitrag

Zitat:
Dass du den Unterschied zwischen "nicht exakt quantifizieren" und "nicht berechenen können" nicht kennst, hätte ich allerdings nicht erwartet.

antwortest du so

Zitat:
Weisst was, ich habe ja die seite der AIDS-hilfe angegeben, erzaehl doch denen das. Die sind naemlich viel eher zustaendig als ich. Vielleicht aendern sie ja folglich ihre richtlinien.

Und das setzt sich so fort ............. :roll:

Steirerpollux mit dir kann man nicht diskutieren, du argumentierst nicht, sondern schreibst unzusammenhängend durcheinander.

Ich wünsch dir noch einen schönen Abend, such dir einen Diskussionspartner, der mehr Geduld hat. :winke:

Gast · 12.12.2009

ALso ich wüsste da ne Abhilfe -> Seniorenheim *engelsblick aufleg und teuflisch grins*

Mitglied #171 · 12.12.2009

Zitat:
Steirerpollux mit dir kann man nicht diskutieren, du argumentierst nicht, sondern schreibst unzusammenhängend durcheinander.

das ist sein Problem .....

Mitglied #171 · 12.12.2009

Zitat:
ALso ich wüsste da ne Abhilfe -> Seniorenheim *engelsblick aufleg und teuflisch grins*

Hast du eine Ahnung, wie es dort zugeht ......

http://www.kleinezeitung.at/nachric...ehrige-soll-100-jaehrige-ermordet-haben.story

Gast · 12.12.2009

Zitat:
Steirerpollux mit dir kann man nicht diskutieren, du argumentierst nicht, sondern schreibst unzusammenhängend durcheinander.

Ueber Aids diskutiere ich nicht!

Und beschwatzen lasse ich mich schon garnicht. Auch der teufel muss sich woanders seine kunden suchen. :roll:

das ist sein Problem .....

Du musst auch auf die ratschlaege der AIDShilfe pfeifen und den quacksalbern glauben, dann hast bald ein anderes problem.

Ueberhaupt mit deine 2 mandln im sternzeichen brauchst dir ueberhaupt nichts "scheissen". :kopfklatsch:

Blasen lassen mit oder ohne Gummi?

Mitglied #125812

vom wüsten Planeten

Mitglied #73260

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #73260

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #73260

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #73260

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #73260

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #171

Power Mitglied

Mitglied #171

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Ähnliche Themen